Решение от 31 января 2017 г. по делу № А07-6449/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,

тел. (347) 272-13-89, сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6449/2016
30 января 2017 года
г. Уфа


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2017 года

В полном объёме решение изготовлено 01 февраля 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гумеровой З.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в судебном заседании отчёт временного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Ик» Бижбулякского района Республики Башкортостан ФИО2 о результатах проведения процедуры наблюдения.

В судебном заседании 24.01.2017 приняли участие:

временный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива «Ик» Бижбулякского района Республики Башкортостан – ФИО2 (паспорт),

представители сельскохозяйственного производственного кооператива «Ик» Бижбулякского района Республики Башкортостан – ФИО3, ФИО4 (доверенность от 29.04.2016).

На основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 30.01.2017, после которого судебное заседание продолжено в том же составе и с участием тех же лиц.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2016 на основании заявления ФИО5 возбуждено производство по делу о признании сельскохозяйственного производственного кооператива «Ик» Бижбулякского района Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – СПК «Ик», Кооператив, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.08.2016 (резолютивная часть от 08.08.2016) в отношении СПК «Ик» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён ФИО2 (далее - ФИО2), член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние», судебное заседание по рассмотрению отчёта временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения назначено на 14 час. 00 мин. 27.10.2016.

Судебное заседание по рассмотрению отчёта временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения неоднократно откладывалось (на 30.11.2016, 28.12.2016, 24.01.2017).

Определением суда от 28.11.2016 по ходатайству Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан (далее – ФНС России, уполномоченный орган) приняты обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему ФИО2 проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения всех требований кредиторов СПК «Ик», предъявивших требования в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

26.12.2016 в суд от временного управляющего поступили следующие документы: ходатайство о введении в отношении должника процедуры внешнего управления сроком на 18 месяцев; протокол собрания кредиторов СПК «Ик» от 22.12.2016; отчет временного управляющего СПК «Ик» от 22.12.2016 с приложенными к нему документами; анализ финансового состояния СПК «Ик»; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства СПК «Ик» от 21.11.2016.

24.01.2017 посредством электронной системы «Мой арбитр» от ФНС России поступило ходатайство об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства с утверждением конкурсного управляющего из числа членов Ассоциации Ведущих Арбитражных управляющих «Достояние», указывая на то, что уточненный финансовый анализ содержит вывод о целесообразности введения в отношении должника конкурсного производства, представленный руководителем Кооператива бизнес-план не содержит расчетов о расходах на содержание КРС и птицы, расходов на аренду земли (не представлены сведения о земельных участках, имеющихся в собственности.

В настоящем судебном заседании временный управляющий должника устно пояснил положения отчета о своей деятельности, поддержал ходатайство о введении процедуры внешнего управления.

Представители должника поддержал позицию временного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения отчёта временного управляющего в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, по результатам применяемой в деле о банкротстве процедуры - наблюдения в отношении СПК «Ик» временным управляющим должника в арбитражный суд представлены: отчет от 22.12.2016, анализ финансового состояния Кооператива, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника от 21.11.2016, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок СПК «Ик» от 21.10.2016, реестр требований кредиторов по состоянию на 15.12.2016, протокол собрания кредиторов от 22.12.2016.

Согласно реестру требований кредиторов первой очереди не имеется, во вторую очередь включено требование ФНС России в размере 63 397 руб. недоимки по уплате налога на доходы физических лиц, в третью очередь реестра включены требования 3 кредиторов на общую сумму 14 857 876 руб. 37 коп., в том числе: требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в размере 6 378 236 руб. 07 коп., как обеспеченные залогом имущества должника (определение суда от 08.12.2016).

В результате проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности временным управляющим, с учётом уточнений, сделаны выводы о возможности восстановления платежеспособности должника при дополнительных финансовых вложениях, целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства в связи с отсутствием известных источников финансирования, достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

По результатам проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства временным управляющим не установлены признаки преднамеренного банкротства и фиктивного банкротства Кооператива.

Из заключения на наличие (отсутствие) оснований для оспаривания должника следует, что временным управляющим установлены основания для признания сделок должника недействительными, оснований для оспаривания сделок должника по мотивам их подозрительности не имеется.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 22.12.2016 в собрании приняли участие 3 кредиторы (ФИО5, АО «Россельхозбанк», ФНС России), что составляет 100% от суммы требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр на дату проведения собрания. Таким образом, в силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание являлось правомочным.

На собрании по вопросам повестки дня большинством голосов ФИО5 (52,428%) приняты, в том числе следующие решения: обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления в отношении СПК «Ик» сроком на 18 месяцев; выбрать кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2, члена Ассоциации «ВАУ «Достояние»; местом проведения собраний кредиторов СПК «Ик» определить: 452042, РБ, Бижбулякский район, д. Мурадымово, ул. М. Гареева, 37.

Заслушав объяснения временного управляющего, представителей должника, исследовав и оценив материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для введения в отношении СПК «Ик» процедуры внешнего управления, исходя из следующего

В силу пункта 2 статьи 12, пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве по результатам наблюдения арбитражный суд выносит определение о введении реабилитационной процедуры (финансового оздоровления либо внешнего управления), принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве на основании соответствующего решения первого собрания кредиторов.

Согласно статье 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на срок не более чем восемнадцать месяцев.

Вместе с тем, наличие соответствующего решения собрания кредиторов не означает безусловность введения в отношении должника в качестве дальнейшей процедуры банкротства внешнего управления.

Исходя из положений ст. 75 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления, если у него есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена; при отсутствии оснований для введения внешнего управления принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, поскольку процедура банкротства проводится под контролем арбитражного суда, исследованию и оценке подлежат все значимые обстоятельства, а вводимая судом процедура несостоятельности должна способствовать достижению основной цели процедур банкротства по удовлетворению требований кредиторов с соблюдением баланса интересов, как должника, так и его кредиторов.

В соответствии со статьей 2 Законом о банкротстве внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности. Внешнее управление вводится с установлением реальной возможности восстановления платежеспособности должника на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

К задачам внешнего управления относятся осуществление самостоятельной хозяйственной деятельности; осуществление расчетов с кредиторами по денежным обязательствам и обязательным платежам и прекращение производства по делу о банкротстве без ликвидации предприятия. Основной целью внешнего управления является сохранение у должника возможности осуществлять предпринимательскую деятельность.

В связи с чем, при введении процедуры внешнего управления суд должен располагать достаточными доказательствами, объективно свидетельствующими о возможности должника осуществлять самостоятельную хозяйственную деятельность, которая по своим экономическим показателям может привести к восстановлению платежеспособности должника.

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Анализ финансового состояния должника представляется собранию кредиторов и арбитражному суду и является одним из доказательств по делу о банкротстве, которое оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами при разрешении вопроса о целесообразности введения в отношении должника следующей процедуры банкротства.

Из проведенного временным управляющим анализа финансового состояния должника следует, что основным видом деятельности должника является смешанное сельское хозяйство: производство и реализация продукции животноводства; производство и реализация продукции растениеводства. Предприятие в основном закупает горюче-смазочные материалы, электроэнергию, газ, запасные части. Производимая продукция реализовывалась и реализуется по рыночным центам. Со стороны предприятия не ведётся работа по судебному взысканию дебиторской задолженности.

Коэффициенты, характеризующие платежеспособность должника (коэффициенты абсолютной и текущей ликвидности) были существенно ниже нормативных значений, что свидетельствует о неликвидности баланса, степень платежеспособности по текущим обязательствам по состоянию на 31.12.2015 равна 1; коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивость должника (коэффициенты автономии, обеспеченности собственными оборотными средствами) находятся на нижней границе нормативных значений и свидетельствуют о высоком риске неплатежеспособности должника, о его финансовой неустойчивости.

Балансовая стоимость имущества, которое может быть реализовано для расчетов с кредиторами, а также покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по состоянию на 31.12.2015 составляет 15 031 тыс.руб.

За 12 месяцев 2015 года чистая прибыль составила 897 тыс. руб. (по состоянию на 01.01.2015 – 1 134 тыс.руб.);

Имеется рост кредиторской (на 1,46 %) и дебиторской (на 10,01%) задолженностей.

Из материалов дела также следует, что конкурсным управляющим были направлены запросы в государственные и контролирующие органы по установлению имущества должника.

В соответствии со сведениями Инспекции Гостехнадзора по муниципальному району Бижбулякский район Республики Башкортостан за должником зарегистрирована техника в количестве шести единиц – косилка самоходная 1983 г.в., три прицепа (1986 и 1987 г.в.), две зерноуборочных машины (1988 и 2012 г.в.).

Недвижимое имущество, транспортные средства по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Бижбулякского территориального участка Белебеевского филиала ГУП БТИ Республики Башкортостан, РЭО ГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району в собственности у СПК «Ик» не имеются.

Согласно представленному должником бизнес-плану по запуску линии по производству круп быстрого разваривания из пророщенных семян злаковых культур «ТАЛКАН» реализация проекта включает в себя следующие основные стадии: организацию финансирования (200 000 руб.), заключение контрактов, поставку техники, запуск линии, период гашения кредиторской задолженности (с 1 кварта 2017 года по 2 квартал 2018 года), выход на проектную мощность (3, 4 кварталы 2018 года). При этом, общие затраты на производство за 16 месяцев составляют 11 993 472 руб.

В соответствии с пунктом 5 приложения № 4 к Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила), по результатам анализа возможности безубыточной деятельности должника арбитражный управляющий обосновывает в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, следующие выводы:

а) если реализация товаров, работ, услуг по ценам, обеспечивающим безубыточную деятельность, невозможна в силу наличия на рынке товаров, работ, услуг других производителей, предлагаемых по более низким ценам, или увеличение объема выпуска продукции невозможно в силу насыщенности рынка или ограниченности производственных мощностей и рынка сырья, то данный вид деятельности или выпуск продукции данного вида (наименования) нецелесообразен и безубыточная деятельность невозможна;

б) если реализация товаров, работ, услуг по ценам, обеспечивающим безубыточную деятельность, возможна и (или) возможно увеличение объема выпуска продукции, то данный вид деятельности или выпуск продукции данного вида (наименования) целесообразен и безубыточная деятельность возможна;

в) если возможно достижение такого объема производства и реализации товаров, работ, услуг, при котором выручка от продажи превышает сумму затрат, и сумма доходов от основной деятельности, операционных доходов, внереализационных доходов превышает сумму расходов по основной деятельности, операционных расходов, внереализационных расходов, налога на прибыль и иных обязательных аналогичных платежей, то безубыточная деятельность возможна.

Между тем ни одного из этих выводов в рассматриваемом финансовом анализе временного управляющего вообще не содержится.

Вместе с тем в силу пункта 1, подпункта "д" пункта 6 Правил при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа; в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению № 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

В нарушение названных требований временным управляющим исключен из анализа период деятельности должника в процедуре наблюдения - первое полугодие 2016 года, что могло существенно отразиться на выводах о возможности восстановления платежеспособности должника.

Убедительных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что в процедуре внешнего управления кредиторы получат реальное удовлетворение, суду не представлено, даже в виде предположительных, но обоснованных расчетов. В противном случае, введение процедуры внешнего управления приведет к увеличению текущих обязательств должника, уменьшению стоимости принадлежащего должнику имущества за счет его гибели, эксплуатации и износа и, как следствие, удовлетворению требований кредиторов в меньшем размере, чем кредиторы могли бы рассчитывать в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что задолженность должника перед кредиторами превышает пятьсот тысяч рублей, срок неисполнения обязательства составляет более трех месяцев, что свидетельствует о наличии у должника признаков банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

С учетом вышеизложенных выводов, волеизъявление собрания кредиторов в отношении дальнейшей процедуры банкротства не установлено.

В силу пункта 2 названной нормы в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

Производство по делу о банкротстве СПК «Ик» возбуждено 15.04.2016, сроки рассмотрения дела истекли, в связи с чем у суда отсутствует возможность отложения судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Принимая во внимание изложенные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для введения в отношении Кооператива процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Суд принимает во внимание, что при наличии к тому оснований возможность перехода к внешнему управлению сохраняется и в случае открытия в отношении должника конкурсного производства (ст. 146 Закона о банкротстве).

Последствия открытия конкурсного производства определены статьей 126 Закона о банкротстве.

Согласно статье 124 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что доказательств, опровергающих предоставленную саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информацию, а также несоответствия кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в том числе о наличии обоснованных сомнений в должной компетентности, добросовестности или независимости управляющего в материалы дела не представлено, суд пришёл к выводу об отсутствии препятствий для утверждения ФИО2 конкурсным управляющим СПК «Ик».

Согласно п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц. Нормы, регулирующие размер фиксированной суммы вознаграждения, сформулированы законодателем императивно и не предполагают утверждение этой суммы арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о введении внешнего управления в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Ик» Бижбулякского района Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. Признать сельскохозяйственный производственный кооператив «Ик» Бижбулякского района Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

3. Открыть в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Ик» Бижбулякского района Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 30.07.2017.

4. Утвердить конкурсным управляющим сельскохозяйственного производственного кооператива «Ик» Бижбулякского района Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих: 225, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 450078, г. Уфа, а/я 17), члена Ассоциации «Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

5. Судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначить на 07.08.2017 г. 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 111.

6. Обязать конкурсного управляющего заблаговременно представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья З.С. Гумерова