Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А39-7821/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-7821/2023
город Саранск
20 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТНС Энерго Пенза" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 150853 руб.19 коп., пени в сумме 330 руб.71 коп. за период с 19.08.2023 по 21.08.2023 с их начислением с 22.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, и почтовых расходов в сумме 190 руб.20 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- открытое акционерное общество "ЗИФ ПЛЮС" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

- Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 22.12.2022 №316 сроком по 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании ВСА 0789007 (посредством веб-конференции),

от ответчика: представитель не явился,

от ОАО "ЗИФ ПЛЮС" представитель не явился,

от ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации": ФИО3 –представителя по доверенности №2 от 19.01.2023 сроком до 08.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании ИВС 0629814,

у с т а н о в и л:

ООО "ТНС энерго Пенза" (далее также – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее также – ответчик, МТУ Росимущества) о взыскании задолженности в сумме 150853 руб.19 коп., пени в сумме 330 руб.71 коп. за период с 19.08.2023 по 21.08.2023 с их начислением с 22.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, и почтовых расходов в сумме 190 руб.20 коп.

Исковое заявление основано на доводах о неисполнении ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, поставленной истцом в период с октября 2020 года по январь 2021 года на нужды объектов федеральной собственности, находящиеся на охраняемой территории по адресу: <...> дом №40.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возразив относительно заявленных требований и приведя по существу доводы, что он является ненадлежащим ответчиком, указав , что на то, что истцом не обозначены в иске объекты в которые поставлен коммунальный ресурс и на то, что недвижимое имущество по адресу: <...> передано ответчику по акту лишь 15.02.2022, а исковой период с октября 2020 года по январь 2021 года, расчет задолженности истцом не обоснован нормативно-правовыми актами и тарифами.

Определением от 21.12.2023 суд к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек: открытое акционерное общество "ЗИФ ПЛЮС" и Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации".

ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (Пензенский отряд) в отзыве указал на заключение с АО "ЗИФ ПЛЮС" (заказчик) договора на оказание услуг контрольно-пропускного и обеспечение внутриобъектного режима, по условиям которого заказчик предоставлял исполнителю служебные и подсобные помещения, в период действия договора здание караульного помещения снабжалось электричеством постоянно, на маршрутах служебных проходов к складам освещение осуществлялось частично, также осуществлялось бесперебойное электроснабжение работы сигнализации и видеонаблюдения

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и ОАО "ЗИФ ПЛЮС", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Истец, ссылаясь на обстоятельства, подтвержденные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.06.2023 по делу №А49-3122/2021 указал, что в период с 01.10.2020 по 31.01.2021 в отношении имущества, принадлежащего Российской Федерации поставлена электроэнергия на общую сумму 150853 руб. 19 коп, на оплату выставлен счет №1 от 05.06.2023.

Ответчиком поставленная электроэнергия не оплачена, направленная в адрес ответчика претензия от 05.06.2023 №58606646945 с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения, что явилось истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.06.2023 по делу № А49-3122/2021 принятом по уточненному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" к государственному унитарному предприятию Пензенской области "Областная газоэнергетическая компания" и к Министерству государственного имущества Пензенской области (с привлечением третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "ЗИФ ПЛЮС", публичного акционерного общества "Россети Волга", ФИО4, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ", Пензенского отряда ведомственной охраны - структурное подразделение филиала Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" на Куйбышевской железной дороге) исковые требования ООО "ТНС энерго Пенза" удовлетворены частично и взыскано:

- с ГУП Пензенской области "Областная газоэнергетическая компания" в пользу ООО "ТНС энерго Пенза" сумма 673 175 руб. 49 коп., в том числе: 516 836 руб. 80 коп. - долг, 156 338 руб. 69 коп. - пени, а также пени с 29.10.2022 по день фактической оплаты в соответствии с абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 955 руб. 00 коп.;

- с Министерства государственного имущества Пензенской области в пользу ООО "ТНС энерго Пенза" сумма 420 268 руб. 45 коп., в том числе: 249 381 руб. 61 коп. - долг, 72 704 руб. 52 коп. - пени, а также пени с 29.10.2022 по день фактической оплаты в соответствии с абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 677 руб. 00 коп.

В остальной части истцу отказано.

В ходе судебного разбирательства по делу № А49-3122/2021 судом было установлено, что на земельном участке площадью 582 680 м2 с кадастровым номером: 58:29:1005010:2121, принадлежащем Российской Федерации, находилось 32 объекта недвижимости, которые находились в федеральной собственности и в арендном пользовании ОАО "ЗИФ плюс".

На все объекты недвижимости подавалась электроэнергия через яч.29 ПС "Заря" и в отношении которых был заключен договор энергоснабжения от 01.02.2013 N 1941 между ООО "ТНС энерго Пенза" и ОАО "ЗИФ Плюс".

Земельный участок был поделен на две зоны, запретную особо-охраняемую территорию, на которой находилось 11 объектов, в том числе и истребованных у ОАО "ЗИФ плюс" в пользу Российской Федерации на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 31.01.2017 по делу №А49-14340/2016, а также промплощадку, на которой находятся объекты недвижимости, переданные ГУП ПО "Областная газоэнергетическая компания" в хозяйственное ведение. Все объекты цеха 5Б составляли единый имущественный комплекс.

После расторжения договора аренды с ОАО "ЗИФ плюс" через яч.29 ПС "Заря" продолжала поступать электроэнергия.

От принадлежащей ГУП ПО "ОГЭК" ТП № 17, расположенной в здании трансформаторной подстанции 105го цеха (58:29:4003001:395) отходит кабельная линия к потребителю, не имеющего самостоятельные договорные отношения с истцом - МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, и не имеющий договорных отношений с ГУП ПО "ОГЭК". От ТП №17 электроэнергия подается на объекты недвижимости, расположенные в запретной зоне и находящиеся в федеральной собственности.

Распоряжением МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области от 30.01.2020 № 13-42-рз была утверждена схема расположения земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером: 58:29:1005010:2121 площадью 1 250 078 м2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленной площадки, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

Ориентир нежилое здание.

Почтовый адрес ориентира: <...> на кадастровом плане территории.

На территории земельного участка с кадастровым номером: 58:29:1005010:2121 после его раздела находятся 11 объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации:

1) здание склада № 11, общей площадью 114,1 м2, литер Ю, расположенное по адресу: <...>, номер в РНФИ В12590005982;

2) здание склада № 12 для хранения ВВ общей площадью 92,1 м2, литер Э, расположенное по адресу: <...>, номер в РНФИ П12590008214;

3) здание склада № 13 для хранения ВВ, общей площадью 273,10 м2, литер Щ, расположенное по адресу: <...>, номер в РНФИ П12590008215 (разрушено);

4) здание склада № 14 для хранения ВВ, общей площадью 89,0 м2, расположенное по адресу: <...>, номер в РНФИ П12590008217;

5) здание склада № 15 для хранения ВВ, общей площадью 90,0 м2, литер 1Ж, расположенное по адресу: <...>, номер в РНФИ П12590008218;

6) здание склада № 23 для хранения ВВ, общей площадью 792,70 м2, литер 1К2К, расположенное по адресу: <...>, номер в РНФИ П12590008219;

7) здание караульного дивизиона при сборочном цехе, общей площадью 322,50 м2, литер 1Л, расположенное по адресу: <...>, номер в РНФИ П12590008220;

8) здание склада № 30 для хранения ВВ, общей площадью 246,60 м2, литер 1И, расположенное по адресу: <...>, номер в РНФИ П12590008221;

9) здание склада № 16 для хранения ВВ, общей площадью 55,9 м2, литер 1Д, расположенное по адресу: <...>, номер в РНФИ П12590008222;

10) здание склада № 10 для хранения ВВ, общей площадью 48 м2, литер Я, расположенное по адресу: <...> номер в РНФИ П12590008212;

11) трансформаторный киоск общей площадью 9 кв. м, литер 1Н, расположенный по адресу: <...>, номер в РНФИ П12590000072;

12) здание пиротехнической мастерской, общей площадью 1 020,4 м2, литер РР1, расположенное по адресу: <...>.

Указанные объекты недвижимого имущества находятся в федеральной собственности и не переданы иным лицам.

Спорные объекты федеральной собственности опосредовано уже присоединены к сетям сетевой организации через объекты ГУП ПО "ОГЭК".

Арбитражным судом Пензенской области признан доказанным факт поставки электрической энергии в спорный период на объекты, расположенные по адресу: <...>.

Арбитражный суд Пензенской области пришел к выводу, что стоимость электрической энергии за период с октября 2020 года по январь 2021 года в сумме 150853 руб., должна быть отнесена на МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к участию в данном деле в качестве соответчика, не привлекалось, было привлечено в качестве третьего лица. При этом, решение Арбитражного суда Пензенской области им не обжаловалось.

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Таким образом, установленные решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.06.2023 по делу №А49-3122/2021 обстоятельства имеют для настоящего спора преюдициальное значение (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

В соответствии со статьёй 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации – республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации) (пункт 1). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 3). Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа (пункт 4).

Указанные выше объекты недвижимого имущества находятся в федеральной собственности, не закреплены за государственными предприятиями или учреждениями, и, исходя из указанных выше законоположений, составляют государственную казну Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отношения сторон, возникшие в связи с потерями электрической энергии, регулируются главой 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 6 "Энергоснабжение", статьи 539-548), Федеральным законом "Об электроэнергетике", иными законами и иными правовыми актами об энергоснабжении, а также обязательными правилами, принятыми в соответствии с ними.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1). К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3). К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4).

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

В соответствии с пунктом 130 настоящего документа при отсутствии заключённого в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объёме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик обязательство по оплате задолженности в сумме 150853 руб. 19 коп. перед истцом не исполнил, доказательств обратного, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, считает требование ООО "ТНС Энерго Пенза" о взыскании с ответчика задолженности в сумме 150853 руб. 19 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, доводы приведенные ответчика, признаются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате электрической энергии и истец вправе потребовать от покупателя уплаты указанной выше законной неустойки.

За нарушение срока оплаты приобретенной электроэнергии истец на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислил ответчику пени в сумме 330 руб. 71 коп., начисленной за период с 19.08.2023 по 21.08.2023.

Расчет неустойки произведен истцом с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 9,5%. Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение сроков оплаты поставленной электроэнергии, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 330 руб. 71 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 22.08.2023 по день фактической уплаты основного долга в размере, определяемом абзацем 8 пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике".

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Аналогичная норма изложена в пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной с 22.08.2023 по день фактической уплаты основного долга в размере, определяемом абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 5536 руб., что подтверждается платёжным поручением от 14.08.2023 №9771 (сумма 5526 руб.) и платежным поручением от 22.08.2023 №10249 (сумма 10 руб.) .

Кроме того, истец понёс почтовые расходы в общей сумме 190 руб.20 коп, в том числе: на отправку претензии в размере 75 руб. 60 коп. (список внутренних почтовых отправлений №531 (партия 8533) от 06.06.2023) и на отправку искового заявления ответчику в размере 114 руб.60 коп. (список внутренних почтовых отправлений №383 (партия 9275) от 23.08.2023).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца 5526 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины и 190 руб. 20 коп. в возмещение почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТНС Энерго Пенза" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 150853 руб.19 коп., пени в сумме 330 руб.71 коп. за период с 19.08.2023 по 21.08.2023 с их начислением с 22.08.2023 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; почтовые расходы в сумме 190 руб.20 коп. и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 5536 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.А. Ивченкова