Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А07-17598/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17598/2020
02 февраля 2021 г.
г. Уфа


Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2021

Полный текст решения изготовлен 02.02.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Башкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации городского поселения город Янаул муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Акционерное общество «Башкоммунэнерго» (далее – АО «Башкоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского поселения город Янаул муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан (далее - ответчик) о взыскании суммы затрат по договору № 590 от 12.01.2018 в размере 37 686 руб. 96 коп.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 11.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (административного судопроизводства).

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, иск не оспорил, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается почтовым уведомлением 450976 53 45229 7.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО «Башкоммунэнерго» (арендатор) и Администрацией городского поселения город Янаул муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан (арендодатель) 12.11.2018 заключен договор аренды № 590 в отношении оборудования, находящегося в казне городского поселения город Янаул муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект недвижимого имущества: установку водогрейного котла RSH 400 возле жилого дома № 2 по ул. Южная (адрес: Республика Башкортостан, Янаульский район, ул. Южная, сооружение 5); установку водогрейного котла RSH 300 возле жилого дома № 8 с узлом учета газа (<...> сооружение 5); котла наружного размещения марки RSH 300 с узлом коммерческого учета природного газа марки ШУУРГ-65-Д-Э-У1 жилого дома № 5 по ул. Южная (г. Янаул, цл. Южная, сооружение 7)

В силу пункта 1.3 договора (в редакции протокола разногласий) арендодатель несет ответственность за недостатки сданного им в аренду по договору оборудования, полностью или частично препятствующие пользованию им несмотря на то, что при сдаче его в аренду (или при заключении договора) арендодатель мог и не знать о наличии указанных недостатков.

Согласно пункту 8.3 договора в случае обнаружения арендатором недостатков арендуемого оборудования после его приемки, полностью или частично препятствующих пользованию им, арендатор по своему выбору вправе потребовать от арендодателя устранения таких недостатков или устранить недостатки или брак строительства за свой счет, затем предоставляет расходные документы для оплаты арендодателю. Недостатки или брак строительства удостоверяется актом.

В силу пункта 8.4 договора, если оборудование вышло из строя при эксплуатации, арендатор производит починку или замену за свои счет, затем предоставляет счета-фактуры арендодателю для оплаты.

25.12.2018 истец обратился к ответчику с письмом № 677/06 о компенсации расходы на устранение недостатков сданного в аренду имущества в сумме 37 686 руб. 96 коп., направил счет-фактуру № ЯФ2432 от 25.12.2018.

В подтверждение понесенных расходов истец представил следующие документы: товарный чек от 22.11.2018 на светильник в сумме 380 руб., чек № 339976, кассовый чек на навесные замки в количестве 3 шт. на сумму 572 руб., товарный чек на сушку № 4569 от 13.11.2018 в количестве 5 шт. на сумму 150 руб.; приходный кассовый ордер № 202 на сумму 920 руб.; счет-фактура № 1756 от 31.10.2018 на мембранный бак для отопления Waster Line 100; сигнализатор загазованности цифровой по природному газу (СН4) на сумму в размере 8 300 руб.; счет-фактурой № 1885 от 23.11.2018 на Кситал- GSM система контроля и управления котлом GSM-8МТ на сумму 26 820 руб.; товарный чек от 12.11.2018.

Ответчиком оплата по счету-фактуре № ЯФ2432 от 25.12.2018 не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости возмещения понесённых расходов. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Оставление требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В пунктах 1, 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Право арендатора на возмещение расходов, связанных с устранением недостатков арендованного имущества, возникает при условии уведомления арендодателя об этих недостатках.

Из материалов дела усматривается, что истец уведомил ответчика о необходимости в порядке пункта 8.3 договора произвести оплату произведенных затрат.

В рассматриваемой ситуации арендатор имеет право требовать возмещения расходов на устранение недостатков, в связи с чем заявленные требования суд находит обоснованными.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании расходов на устранение недостатков сданного в аренду имущества в сумме 37 686 руб. 96 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. Размер госпошлины определяется на основании статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Башкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского поселения город Янаул муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Башкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на устранение недостатков сданного в аренду имущества в сумме 37 686 руб. 96 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Салиева