Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А70-16799/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16799/2018
г. Тюмень
22 ноября 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года

решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая больница № 1»

к обществу с ограниченной ответственностью «Визирь»

о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение договора в размере 507 322 рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 146 рублей,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.11.2018,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая больница № 1» (далее- истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Визирь»(далее- отвветчик, общество) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение договора в размере 507 322 рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 146 рублей.

Представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования истца не признала на основании изложенных в отзыве на заявление доводов.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 12.02.2018 №238к/18 на поставку лекарственного препарата Гепарин натрия (далее – товар) на общую сумму 8 274 156 рублей.

По условия п. 2.1.1 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в течении 15 календарных дней с момента полдачи заявки заказчиком. Заявки на поставку товара подаются заказчиком не чаще 1 раза в месяц по форме указанной в приложении №2 к договору, в период с момента заключении договора по 20.11.2018.

16.02.2018 в адрес ответчика направлена заявка №928 на поставку товара, однако ответчиком товар своевременно не поставлен.

27.04.2018 истцом, ссылаясь на п.7.5 Договора, в адрес ответчика направлена претензия №2408 об уплате штрафа по договору.

Поскольку размер штрафа ответчиком не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Между тем. п. 7.5 договора установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях в случаях, установленных Федеральным законом №44-ФЗ), предложившим наиболее высокую цену за право заключить Договора, за исключением просрочки обязательств( в том числе гарантийного обязательства) , предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 507 322,50 рублей.

Таким образом пункт 7.5 договора применяется за факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, кроме случаев просрочки исполнения договора, за которое предусмотрена ответственность.

Из материалов дела установлено, что ответчик контракт исполнил с просрочкой, поэтому в начислении штрафа по п. 7.5 Договора основания отсутствуют.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может  быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.