Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А86-204/2024

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Приморск Запорожской области

23 октября 2024 годаДело №А86-204/2024

Резолютивная часть решения суда объявлена 23 октября 2024 года Полный текст решения суда изготовлен 23 октября 2024 года

Арбитражный суд Запорожской области в составе судьи В.А.Устюжанинова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С.Перкиной с использованием технических средств аудиозаписи судебного заседания, в помещении Арбитражного суда Запорожской области по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 4, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "МЕЛИТОПОЛЬГАЗ" (Запорожская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2022, ИНН: <***>, КПП: 900101001, обособленное подразделение Бердянское управление газового хозяйства)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРКОМ" (г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2017, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность № 108 от 15.05.2024 г.)

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Мелитопольгаз" (далее истец, предприятие, ГУП «Мелитопольгаз») обратилось в Арбитражный суд Запорожской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интерком» (далее ответчик, общество, ООО «Интерком»), в соответствии с которым истец просит взыскать по договору поставки природного газа №БП-003 от 26.12.2022:

-задолженность по оплате за поставленный природный газ в размере 171 591,42 руб. за период с 01.11.2023 г. по 31.01.2024 г.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 148,00 руб. по платежному поручению № 1556 от 22.05.2024 г.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Запорожской области в соответствии с п. 7.4 договора поставки природного газа №БП-003 от 26.12.2022, согласно которого все требования, возникающие из договора, подлежат разрешению в судебном порядке по месту нахождения истца.

Определением от 10.06.2024 суд принял к производству исковое заявление с рассмотрением дела в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением суда от 05.08.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела в порядке искового производства.

Истцом заявлялось об увеличении исковых требований. Заявлением от 16.07.2024 г. истец просил взыскать сумму неустойки в размере 13 452,77 руб. за период с 27.02.2024 г. по 22.07.2024 г., заявлением от 17.09.2024 г. истец просил взыскать неустойку в размере 19 372,67 руб. за период с 27.02.2024 г. по 18.09.2024 г.

Выполняя требования суда, истец заявлением от 21.09.202 г. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 171 591,42 руб. и сумму пени в размере 59 965,16 руб. за период с 26.12.2023 г. по 23.10.2024 г.

Вышеуказанные заявления приобщены судом к материалам дела для их рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении искровых требований в полном объеме, включая сумму долга и сумме пени.

По ходатайству истца в судебное заседание вызван свидетель ФИО2 - инженер 2-ой категории отдела по работе с потребителями – юридическими лицами ГУП «Мелитопольгаз», который сообщил арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответил на дополнительные вопросы арбитражного суда и представителя истца, что отражено в протоколе судебного заседания по настоящему делу.

В судебном заседании судом рассмотрено заявление истца об увеличении исковых требований, и суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Увеличение размера исковых требований - это увеличение суммы иска по ранее заявленному требованию, которое не связано с предъявлением дополнительных исковых требований, поскольку материально-правовое требование истца и обстоятельства на которых основано требование - остались прежними.

Предъявление истцом наряду с требованием по иску, новых требований, не заявлявшихся ранее, не допускается, что следует из разъяснений, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее постановление Пленума № 46).

Согласно абзацу 3 пункта 26 постановления Пленума № 46 не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Таким образом, истец вправе увеличить размер заявленных при подаче иска требований, но в пределах предмета иска.

Предъявление истцом новых требований не является увеличением размера исковых требований и не предусмотрено нормами АПК РФ.

В данном случае предметом первоначально заявленных требований явилось взыскание задолженности. Поскольку требования о взыскании пени истцом первоначально не заявилось, то данные требования истца уточняющими не являются и их рассмотрение в рамках данного дела является недопустимым и противоречащим законодательству, вопреки правилам статьи 49 АПК РФ, поскольку фактически являются новыми самостоятельными требованиями, рассмотрение которых в настоящем деле не отвечает принципу эффективности судебной защиты.

Суд считает возможным обратить внимание на то обстоятельство, что и истец квалифицирует уточненное требование о взыскании пени в качестве самостоятельного, что также следует из соблюдения претензионного порядка, выраженного в направлении в адрес ответчика претензии исх. №108 от 14.02.2024 об уплате сумма долга без указания суммы пени. Претензионный порядок в данном случае истцом выполнен в отношении суммы долга и взыскание суммы пени инициировано истцом только после предъявления рассматриваемого иска в суд.

С учетом приведенных мотивов, протокольным определением заявление истца об увеличении (уточнении) исковых требований не принято судом к рассмотрению, что отражено в протоколе судебного заседания от 23.10.2024 г.

При этом суд отмечает, что истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском с требованием о взыскании с ответчика соответствующей неустойки (пени) при наличии правовых оснований.

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ в размере 171 591,42 руб. за период с 01.11.2023 г. по 31.01.2024 г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик признан судом извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ранее ответчиком направлялся в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что общество не согласно с расчетом истца за январь 2024 г., так как деятельность общества была прекращена в соответствии с распоряжениями Губернатора Запорожской области и природный газ не потреблялся.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Указом Главы Военно-гражданской администрации Запорожской области от 16.06.2022 № 73-р в целях обеспечения эффективного функционирования и развития инфраструктуры газоснабжения и системы постоянного обеспечения потребителей природным газом и/или сжиженным газом на территории Запорожской области создано ГУП «Мелитопольгаз».

Основным видом экономической деятельности ГУП «Мелитопольгаз» является распределение газообразного топлива по газораспределительным сетям (ОКВЭД 35.22).

Как следует из материалов дела, между ГУП «Мелитопольгаз» (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «Интерком» (потребитель) заключен договор поставки природного газа № БП-003 от 26.12.2022 г. (далее договор), по условиям которого поставщик поставляет горючий природный газ (далее газ) потребителю в объемах и порядке, предусмотренных договором, а потребитель оплачивает поставщику стоимость газа в размерах, сроках, порядке и на условиях, определенных в договоре.

Договор в соответствии с пунктами 8.1, 8.2 вступает в силу с 26.12.2022, действует по 31.12.2023 г. и считается ежегодно продленным, если за месяц до истечения срока одной из сторон не будет заявлено о намерении его расторжения или пересмотра, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Расчеты за реализованный потребителю газ осуществляется по ценам и тарифам, утвержденным Военно-гражданской администрацией. В случае изменения цен и тарифов, расчеты за реализованный газ поставщиком осуществляются по измененным ценам и тарифам с момента вступления в силу таких изменений, а стороны вносят соответствующие изменения в настоящий контракт путем подписания дополнительного соглашения (пункт 5.1. договора).

Согласно пункту 5.2. договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 14.07.2023 г. (л.д. 30) цена газа за 1000 куб.м. составляет 9 882,59 руб.

Во исполнение своих обязательств по договору истцом ответчику за период с 01.11.2023 г. по 31.01.2024 г. поставлен газ в объеме 17 363 куб.м., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами приема – передачи природного газа за ноябрь 2023 г. от 30.11.2023 г. (л.д.33), за декабрь 2023 г. от 31.12.2023 г. (л.д.34), за январь 2024 г. от 31.01.2024 г. (л.д. 35).

Согласно расчету истца общая стоимость поставленного объема природного газа составляет 171 591,42 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик в свою очередь принятое на себя обязательство по своевременной оплате газа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом.

Согласно пункту 7.3 договора претензии по договору предъявляются сторонами друг другу в письменном виде, с приложением подтверждающих документов. Срок ответа на претензию составляет не более 10 дней с даты ее получения.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 14.02.2024 г. с требованием погасить долг оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Заключенный между сторонами договор является договором поставки природного газа и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 6 главы 30 ГК РФ, Федеральном законе от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее Закон о газоснабжении) и Правилах поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 года № 162 (Правила поставки газа №162).

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении

Из статьи 544 ГК РФ следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными прибора учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 18 Закона о газоснабжении поставка газа проводится на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Правила поставки газа №162 определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о газоснабжении на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

Факт поставки истцом ответчику природного газа в спорный период в соответствии с договором подтвержден материалами дела, в том числе подписанными сторонами без замечаний актами приема-передачи природного газа.

Поскольку ответчик принял природный газ, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по его оплате.

Согласно расчету истца долг ответчика по договору за период с 01.11.2023 г. по 31.01.2024 г. составляет 171 591,42 руб.

Расчет долга, выполненный истцом, произведен в соответствии с условиями заключенного договора, основан на достоверных исходных данных, судом проверен и признан верным.

Ответчиком арифметически расчет долга не оспорен, контррасчет не представлен, как и не представлено доказательств отсутствия задолженности и внесения оплаты в полном объеме за потребленный природный газ в спорный период.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Применительно к положениям статьи 65 АПК РФ, истцом доказано наличие на стороне ответчика задолженности в спорном размере, в то же время, ответчиком не представлены доказательства своевременной оплаты поставленного газа, либо доказательства, подтверждающие отсутствие обязанности по его оплате, в связи с чем, требование признается судом заявленным правомерно.

Признавая требования обоснованными, суд также учитывает, что частью 1 статьи 9 АПК РФ определено, что судопроизводство в суде осуществляется на основе состязательности.

По смыслу положений статьи 9, частей 1, 2 статьи 65, статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает реализацию принципа состязательности сторон спора, оценивает доводы и возражения участвующих в деле лиц и доказательств, представленных ими в обоснование своих позиций.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Арбитражный (гражданский) процесс, с учетом реализуемого принципа состязательности, выражаемого в том числе в виде соотношения процессуально-материальной убедительности позиций сторон, стремится установить субъективную истину.

Таким образом, суд оценивает представленные сторонами доказательства, в подтверждение выдвигаемых ими правовых обоснований и с учетом изложенного разрешает спор применительно к тому, чье правовое и доказательственное обоснование было убедительнее.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, что может выражаться в представлении формального отзыва на исковое заявление и не представлении доказательств в обоснование своей позиции, неявке в судебное заседание влечет для стороны неблагоприятные последствия несовершения процессуального действия и пассивности при реализации своего процессуального права.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг применительно к требованиям статьи 65 АПК РФ позицию истца по иску.

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации N 308-ЭС17-6757 (2, 3) от 06.08.2018 по делу № А22-941/2006, постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 по делу №А46-12382/2012 и N 12505/11 от 06.03.2012 по делу № А56-1486/2010.

Возражения ответчика относительно расчета истца за январь 2024 г. из-за отсутствия доступа на территорию со ссылкой на распоряжение Губернатора Запорожской области №40-р от 18.01.2024 г., № 49 от 01.02.2024 г. оцениваются судом критически.

В распоряжении № 40-р от 18.01.2024 г. не указано о запрете ООО «Интерком» доступа на территорию имущественных комплексов, переданных обществу ранее как временной администрации. Распоряжением № 49 от 01.02.2024 г. полномочия ООО Интерком» как временного администратора в отношении имущественных комплексов прекращены.

Из указанного суд делает вывод, что ООО «Интерком» являлось потребителем газа по договору поставки природного газа №БП-003 от 26.12.2022 г. в спорный в данном случае месяц январь 2024 г.

В проекте дополнительного соглашения о расторжении договора от 29.02.2024 г. (л.д. 50), которое направлено ответчиком истцу и содержит оттиск печати ООО «Интерком» и подпись лица в графе «генеральный директор А.Б. Голобля», указана сумма в размере 171 591,42 руб. и показания приборов учета, которые полностью дублируют показания в актах за ноябрь, декабрь 2023 г., январь 2024 (л.д. 33, 34,35).

Отсутствие своевременных претензий относительно фактически потребленного объема газа со стороны ответчика истцу, вышеуказанный проект соглашения о расторжении договора, подписанный без замечаний акт приема передачи газа за январь 2024 г. от 31.01.2024 г. позволяет суду сделать вывод, что у ответчика имеется обязанность произвести оплату за потребленный газ. Разногласия сторон договора относительно даты прекращения или расторжения договора не могут являться правовым основанием для отказа от оплаты за фактически потребленный газ.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика долга по оплате за поставленный газ в размере 171 591,42 руб. за период с 01.11.2023 г. по 31.01.2024 г. законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 148,00 руб. по платежному поручению № 1556 от 22.05.2024 г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРКОМ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "МЕЛИТОПОЛЬГАЗ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму долга по договору поставки природного газа №БП-003 от 26.12.2022 в размере 171 591,42 руб. за период с 01.11.2023 г. по 31.01.2024 г., а так же сумму в размере 6 148,00 руб. в возмещении расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Запорожской области в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.А. Устюжанинов