Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А19-17734/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-17734/2022
г. Иркутск
24 октября 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.10.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 24.10.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОРЕСУРС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕНИНА <...>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЁННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «МАМСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666811, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, МАМСКО-ЧУЙСКИЙ РАЙОН, МАМА РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ПОБЕДЫ УЛИЦА, 10),

АДМИНИСТРАЦИИ МАМСКО-ЧУЙСКОГО РАЙОНА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666811, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН МАМСКО-ЧУЙСКИЙ, РАБОЧИЙ <...>)

о взыскании 980 249 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОРЕСУРС» (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЁННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «МАМСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» (далее, ответчик 1), АДМИНИСТРАЦИИ МАМСКО-ЧУЙСКОГО РАЙОНА (далее, ответчик 2) с уточнённым требованием о взыскании задолженности по муниципальному контракту на теплоснабжение и подачу горячей воды от 08.06.2022 № 79 в сумме: 980 249 руб. 11 коп., из них: 902 431 руб. 73 коп. – основной долг, 77 817 руб. 38 коп. – пени, в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств задолженность взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ МАМСКО-ЧУЙСКОГО РАЙОНА.

Истец о принятии искового заявления к производству уведомлен, о чем свидетельствует ходатайство об уточнении исковых требований.

Школа определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 26.08.2022, направленное почтовым отправлением с номером почтового идентификатора № 664025744684, получил 05.09.2022, что подтверждается почтовым уведомлением.

Администрация определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 26.08.2022, направленное почтовым отправлением с номером почтового идентификатора № 66402574954691, получил 05.09.2022, что подтверждается почтовым уведомлением.

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны являются надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчики в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированных отзывов с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, уточненные исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.06.2022 между ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» (энергоснабжающая организация) и МКОУ «МАМСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» (абонент) заключен муниципальный контракт на теплоснабжение и горячее водоснабжение № 79, по условиям которого энергоснабжающая организация с 01.04.2022 приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в здания, расположенные по адресу: <...> а абонент оплачивать оказанные коммунальные услуги (п. 1.1 контратака).

Цена контракта составляет: 1 261 368 руб. 27 коп. – полная стоимость контракта (п. 2.3 контракта).

Согласно пункту 9.1 контракт вступает в силу со дня подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2022 и девствуют по 30.06.2022.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта в целях настоящего контракта расчетным периодом является месяц (расчетный период (месяц). Расчетный период устанавливается с 08-00 часов местного времени первого числа расчетного месяца до 08-00 часов местного времени первого числа месяца, следующего за расчетным. Оплата за отпущенную в текущем расчетном периоде (месяце) тепловую энергию и горячее водоснабжение производится не позднее десяти дней с момента получения и на основании счета, счета-фактуры, акта выполненных работ, представленных энергоснабжающей организацией.

Потребитель отпущенную тепловую энергию в полном объеме не оплатил, задолженность на его стороне по расчетам истца составила 902 431 руб. 73 коп.

Истцом ответчику вручена претензия от 01.06.2022 № 1075, содержащая требования об оплате основного долга, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате по муниципальному контракту, неудовлетворение требований, изложенных в претензии, в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию исходя из ее количества (статьи 539, 544 ГК РФ).

Во исполнение условий муниципального контракта от 08.06.2022 № 79 энергоснабжающая организация в апреле 2022 года отпустила абоненту тепловую энергию на сумму 902 431 руб. 73 коп.,

Оплата энергии в соответствие со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.

Потребитель в соответствии с условиями контракта (пункт 6.2) обязан был по платежным документам энергоснабжающей организации оплатить фактически полученную тепловую энергию в течение десяти дней с момента их получения.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии энергоснабжающая организацией выставил потребителю счет-фактуру 30.04.2022 № 277 на сумму 902 431 руб. 73 коп.

Фактическое потребление энергии в объеме, заявленном истцом, а также факт потребления ресурса ответчиком не оспорены, подтверждены документально.

Абонент стоимость отпущенных коммунальных ресурсов не оплатил, задолженность на его стороне составила 902 431 руб. 73 коп., за взысканием которой энергоснабжающая организация обратилась в суд.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца по количеству и стоимости отпущенной тепловой энергии, в то время как истец аргументировал и документально подтвердил свои требования.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в отыскиваемом истцом размере – 902 431 руб. 73 коп. абонентом в установленный срок не представил, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом указанных положений законодательства, факта просрочки оплаты электрической энергии, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация правомерно начислила и просит взыскать с абонента за период просрочки оплаты с 12.05.2022 по 06.09.2022, в сумме 77 817 руб. 38 коп., расчет неустойки судом проверен, признается верным.

Ответчики ходатайства о снижении размера неустойки не заявили.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями либо индивидуальными предпринимателями правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценив соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, установленный законом процент для начисления неустойки, суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а напротив находит его соразмерным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Требование о привлечении собственника учреждения - АДМИНИСТРАЦИИ МАМСКО-ЧУЙСКОГО РАЙОНА к субсидиарной ответственности в пределах суммы задолженности в размере 980 249 руб. 11 коп. в случае недостаточности денежных средств у МКУ ДО «МАМСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» судом рассмотрено, признано обоснованным.

Исходя из положений пункта 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации субсидиарной ответственностью является ответственность, которую лицо несет дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником.

Требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность, может быть предъявлено, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Собственником имущества основного должника - учреждения является ДМИНИСТРАЦИЯ МАМСКО-ЧУЙСКОГО РАЙОНА.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Согласно пункту 12.1 части 1, части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и выступает в суде в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений. Главный распорядитель бюджетных средств выступает в суде по искам предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В соответствии с частями 1, 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Таким образом, субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения должна нести АДМИНИСТРАЦИЯ МАМСКО-ЧУЙСКОГО РАЙОНА, как главный распорядитель денежных средств, в ведении которого находится казенное учреждение.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца и в недостаточности денежных средств у МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЁННОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «МАМСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» для исполнения судебного решения по настоящему делу взыскать денежные средства в пределах суммы 980 249 руб. 11 коп. с субсидиарного должника – АДМИНИСТРАЦИИ МАМСКО-ЧУЙСКОГО РАЙОНА.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика - МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЁННОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «МАМСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА».

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЁННОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «МАМСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА», а в случае недостаточности денежных средств (лимитов) - с АДМИНИСТРАЦИИ МАМСКО-ЧУЙСКОГО РАЙОНА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОРЕСУРС» 902 431 руб. 73 коп. – основного долга, 77 817 руб. 38 коп. - неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья Т.Н. Пущина