Решение от 2 августа 2024 г. по делу № А49-4619/2024

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Пенза Дело № А49-4619/2024


“ 02 ” августа 2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена « 23 » июля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено « 02 » августа 2024 года.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант», ОГРН <***>, ИНН <***>


к Администрации Кондольского сельсовета Пензенского района Пензенской области, ОГРН <***>, ИНН <***>


о взыскании 382 403 руб. 08 коп.


при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 15.09.2023г., паспорт, диплом образовании.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (далее – ООО «ЕЭС-Гарант») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации Кондольского сельсовета Пензенского района Пензенской области (далее – Администрация Кондольского сельсовета) о взыскании денежных средств в сумме 382403 руб. 08 коп., из которых: 371209 руб. 16 коп. – задолженность по энергосервисному контракту от 22 декабря 2021 года № R119-FA051/01-013/0006-2021 (за период с сентября 2023 года по ноябрь 2023 года), 11193 руб. 92 коп. – неустойка за просрочку оплаты в соответствии с пунктом 7.13 энергосервисного контракта.

Судебное заседание по делу назначено на 18 июля 2024 года, в заседании объявлялся перерыв до 23 июля 2024 года.

Представитель ответчика в судебное заседание 18-23 июля 2024 года не явился. О времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен в соответствии с частью 6 статьи 121, статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка представителя ответчика не препятствует рассмотрению спора. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:

ООО "ЕЭС-Гарант" (истец, исполнитель) и Администрация Кондольского сельсовета (ответчик, заказчик) заключили энергосервисный контракт № R119-FА051/01-013/0006-2021 от 22 декабря 2021 года, по условиям которого исполнитель обязался выполнить мероприятия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации объектов наружного освещения, а заказчик обязался оплатить работы исполнителя за счёт средств, полученных от экономии в результате реализации энергосберегающих мероприятий (л.д. 14-23).

Согласно пункту 4.1 контракта цена определяется в виде процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставку энергетических ресурсов, что составляет 83,36%, а в денежном выражении - 14189080 руб. 41 коп.

Из материалов дела следует, что в рамках спорного контракта исполнителем проведены мероприятия, указанные в Приложении № 1, а именно: осуществлён демонтаж существующих светильников и монтаж новых светодиодных светильников (на места демонтированных) в количестве 295 шт., о чём составлены акты:

- от 28 марта 2022 года № 1 сдачи-приёмки всех энергосберегающих мероприятий, включая оборудования, установленного (созданного) исполнителем на объекте, стоимость улучшений составляет 4648938 руб. 00 коп. (л.д. 24-25),

- от 28 марта 2022 года № 3 приёмки-передачи демонтированного оборудования (л.д. 26),

- от 28 марта 2022 года № 4 результатов замера уровня освещенности (л.д. 27-29);

- от 28 марта 2022 года № 5 проверки осветительной сети на правильность зажигания и горения (л.д. 30-31),

- от 28 марта 2022 года № 6 приёма-передачи заказчику схемы расположения опор освещения и осветительных приборов (л.д. 32).

Все вышеперечисленные акты подписаны заказчиком без замечаний к объёму, качеству и срокам выполненных работ.

В соответствии с пунктами 4.9, 4.10 контракта, в целях проведения расчётов и подтверждения оказанных услуг по контракту, исполнитель в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчётным периодом, направляет заказчику акт об оказании услуг за период, содержащий расчёт достигнутой экономии энергетических ресурсов за отчётный период, расчёт подлежащего уплате исполнителю вознаграждения в размере процента от достигнутой экономии электрической энергии за отчётный период, определённые в соответствии с условиями контракта, счёт-фактуру и счёт на оплату. Оплата по контракту производится путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя после подписания обеими сторонами акта об оказании услуг.

В силу пункта 4.12 контракта заказчик в течение 3-х рабочих дней со дня поступления обязан рассмотреть и подписать акт об оказании услуг. В случае, если в течение 10-ти календарных дней с даты направления исполнителем в адрес заказчика акта об оказании услуг, заказчик не направит в адрес исполнителя подписанный экземпляр акта, либо мотивированный отказ от его подписания, акт считается подписанным, а экономия энергетического ресурса достигнутой в соответствии с условиями контракта.

Срок оплаты заказчиком долей размера экономии по контракту - не позднее 30-ти календарных дней со дня окончания периода достижения доли размера экономии, за который осуществляются расчёты (пункт 4.13 контракта).

За период сентябрь, октябрь, ноябрь 2023 года истец направил ответчику следующие акты об оказании услуг:

- от 25 октября 2023 года № 18 об оказании услуг за период с 01 сентября 2023 года по 30 сентября 2023 года на сумму 42471 руб. 05 коп. (л.д. 33),

- от 17 ноября 2023 года № 19 об оказании услуг за период с 01 октября 2023 года по 31 октября 2023 года на сумму 74720 руб. 76 коп. (л.д. 34),

- от 12 декабря 2023 года № 20 об оказании услуг за период с 01 ноября 2023 года по 30 ноября 2023 года на сумму 73549 руб. 74 коп. (л.д. 35).

Акты № 19 от 17 ноября 2023 года и № 20 от 12 декабря 2023 года ответчик подписал без возражений.

Подписанный экземпляр акта № 18 от 25 октября 2023 года ответчик истцу не возвратил, письменные возражения по акту не заявил, в связи с чем в силу пункта 4.12 контракта указанный акт считается подписанным, а экономия энергетического ресурса достигнутой в соответствии с условиями контракта.

Оплату по контракту за период сентябрь-ноябрь 2023 года ответчик не произвёл, в связи с чем истец числит за ответчиком задолженность в сумме 371209 руб. 16 коп.

Принимая во внимание, что в досудебном порядке (претензия – л.д. 36-39) спор между сторонами не решён, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде и положений о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из содержания статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплате подлежат фактически выполненные работы/услуги, имеющие потребительскую ценность для заказчика и в случае, когда цель договора достигнута.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Ответчик возражения по существу заявленных требований не представил. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие и размер долга подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.

В связи с нарушением срока оплаты работ по контракту истец на основании пункта 7.13 контракта заявил требование о взыскании неустойки в сумме 11193 руб. 92 коп. за период с 08 ноября 2023 года по 01 февраля 2024 года в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от размера платежа, который должен быть уплачен заказчиком.

Как следует из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчёт истца, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для начисления договорной неустойки в заявленном размере. Ответчик расчёт не оспорил, о снижении размера неустойки не заявил.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд признаёт исковые требования ООО "ЕЭС-Гарант" законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме в соответствии со статьями 307, 309, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленные истцом судебные расходы в виде расходов на уплату государственной пошлины документально подтверждены, в связи с чем подлежат отнесению на ответчика в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет. По ходатайству указанных лиц копия решения на бумажном носителе может быть направлена судом в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом или вручена под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Администрации Кондольского сельсовета Пензенского района Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 382403 руб. 08 коп., в том числе задолженность в сумме 371209 руб. 16 коп., неустойку в сумме 11193 руб. 92 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 10648 руб. 00 коп.


Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.


Судья И.А. Лаврова