Решение от 10 мая 2024 г. по делу № А56-124914/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124914/2022
10 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Судас Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Винокуровой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчики:

1) федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Ленинградской области» (адрес: 191180, Санкт-Петербург, наб реки Фонтанки, д. 90, ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (адрес: 190005, Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 10, ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третьи лица:

1) федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (адрес: 105066, Москва, Спартаковская ул., д. 2Б, ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) общество с ограниченной ответственностью «МКД Партнер» (адрес: 191023, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 48, лит. А, пом. 17-Н, оф. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>);

3) Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (адрес: 191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 2/6, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>).

о взыскании долга и неустойки

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 15.09.2023)

- от ответчиков:

1) ФИО2 (доверенность от 10.11.2023 № 6347)

2) не явился, извещен

- от третьих лиц: не явились, извещены



установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с федерального казенного учреждения «Военный комиссариат ленинградской области» (далее – Комиссариат) с учетом уточнения требований 2 291 руб. 79 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной в марте - мае 2022 года в нежилое помещение 29-Н (далее – Нежилое помещение), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д.90, корп.3, лит. В, и 16 053 руб. 56 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за нарушение срока оплаты тепловой энергии, потребленной в мае 2021 – апреле 2022 года, за период с 26.07.2021 по 30.06.2022.

Определением от 15.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

Определением от 25.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «МКД Партнер» и межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – Управление).

Определением суда от 21.02.2024 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация).

С учетом привлечения к участию в деле соответчика истец просил взыскать:

-с Комиссариата:

- 2 291 руб. 79 коп. долга за март – май 2022 года и 20 руб. 38 коп. неустойки, начисленной за период с 24.02.2022 по 30.06.2022 за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, поставленной в Нежилое помещение в декабре 2021 – апреле 2022 года;

-с Администрации:

- 2 291 руб. 79 коп. долга за март – май 2022 года и 20 руб. 38 коп. неустойки, начисленной за период с 24.02.2022 по 30.06.2022 за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, поставленной в Нежилое помещение в декабре 2021 – апреле 2022 года.

В связи с привлечением к участию в деле соответчика рассмотрение дела начато с самого начала.

В судебном заседании 17.04.2024 истец поддержал иск.

Комиссариат возражал против удовлетворения исковых требований, предъявленных к Комиссариату.

Администрация и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.

В обоснование иска истец сослался на то, что в спорных периодах поставил тепловую энергию в Нежилое помещение, что участвующими в деле лицами не оспорено.

Поскольку поставленная в Нежилое помещение тепловая энергия не была оплачена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Комиссариат, возразив против удовлетворения исковых требований, предъявленных к Комиссариату, сослался на то, что Нежилое помещение не находилось в его владении и пользовании в спорных периодах, что истцом не опровергнуто.

При этом Комиссариат уточнил, что указание в дополнениях к отзыву на принадлежность Нежилого помещения Комиссариату на праве оперативного управления является технической ошибкой.

Управление в отзыве на иск (листы дела 162-163) указало на отсутствие правовых оснований для признания Нежилого помещения принадлежащим на праве собственности Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с Администрации в пользу истца взыскана задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в Нежилое помещение в ноябре 2021 – феврале 2022 года.

По настоящему делу Администрация не оспорила предъявленные к ней исковые требования.

Доказательства, опровергающие иск по праву и по размеру Администрация не представила.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.4 статьи 15 закона № 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Истцом начислена законная неустойка, сумма которой составила 20 руб. 38 коп.

Обстоятельства для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

При этом судом учтено, что взыскиваемая истцом законная неустойка рассчитана исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, которая, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

На основании изложенного с Администрации в пользу истца подлежат взысканию 2 291 руб. 79 коп. долга и 20 руб. 38 коп. неустойки.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Комиссариату, истцу надлежит отказать.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на Администрацию.

Излишне уплаченная государственная пошлина на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН <***>) 2 291 руб. 79 коп. долга, 20 руб. 38 коп. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ленинградской области» (ИНН <***>) отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН <***>) из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченных платежным поручением от 03.11.2022 № 73055.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Судас Н.Е.