Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А19-27314/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-27314/2022 «17» апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.04.2023. Полный текст решения изготовлен 17.04.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артамоновой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБЛИДЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664075, Иркутская область, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ БАЙКАЛЬСКАЯ, СТР. 249, КОМ. 201)

к АДМИНИСТРАЦИИ МАРКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664528, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,<...> СТР. 1)

о взыскании 180 000 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании:

от истца: - ФИО1, представитель по доверенности № 8 от05.10.2022, паспорт ФИО2, ордер № 11 от 01.02.2023, удостоверение адвоката;

от ответчика: - ФИО3 – представитель по доверенности,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБЛИДЕР" (далее – ООО "СИБЛИДЕР", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ МАРКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (далее –


АДМИНИСТРАЦИЯ, ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 139 от 29.09.2020 в размере 180 000 руб. 00 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, приобщил к материалам дела письмо ООО «СИБЛИДЕР» (исх. № 342 от 23.11.2021), заявление ООО «Сиблидер» о предоставлении государственной услуги по организации и проведению государственной экологической экспертизы федерального уровня (исх. № 203 от 20.08.2021), доверенность от 20.08.2021, скриншота переписки от 23.08.2021, письмо администрации (исх. № 8 от 10.01.2022) об отзыве проектной документации из государственной экологической экспертизы, скриншот переписки от 17.03.2021, объяснения по договору № 139 от 04.04.2023, технического отчета по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям ЕП-01/08-01-ИГМ, материалы оценки воздействия на окружающую среду ЕП-01/08-01-ОВОС.

Ответчик иск не признал, однако, мотивированных возражений по существу рассматриваемого спора не представил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 04.04.2023 до 15 час. 30 мин. 10.04.2023.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артамоновой Е.А., при участии представителей истца, в отсутствие представителя ответчика.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителя ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между ООО "СИБЛИДЕР" (исполнитель) и АДМИНИСТРАЦИЕЙ МАРКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (заказчик) 29.09.2020 заключен договор подряда № 139 (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется выполнить в соответствии с техническим заданием заказчика работы на проведение инженерно-экологических изысканий, инженерно-гидрометеорологических изысканий, оценку воздействия на окружающую среду, разработку проектной документации и сопровождение прохождения государственной экологической экспертизы для объекта «Строительство водопровода в р.п. Маркова Иркутский района» (далее - работы), а


Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора за выполненную работу заказчик оплачивает исполнителю сумму в размере: 585 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 4.2 договора оплата производится заказчиком в течение 5 рабочих дней со дня получения заказчиком выставленного исполнителем счета после подписания сторонами акта выполненных работ.

Счета исполнителя направляются заказчику одновременно с Актом сдачи-приемки выполненных работ. В течение 5 (пяти) дней с момента подписания Акт сдачи-приемки проектных работ заказчик должен перечислить на счет исполнителя указанную сумму платежа (пункт 4.4 договора).

Исполнитель передает заказчику материалы работы определённого этапа после полной оплаты предыдущего этапа. В случае несвоевременной оплаты заказчиком выполненного этапа в соответствии с пунктом 4.5 настоящего договора сроки выполнения последующих этапов проектных работ соответственно смещаются на число дней задержки в оплате (пункт 4.5 договора).

В Приложении № 3 к договору (Протокол соглашения о договорной цене) стороны согласовали стоимость каждого вида работ/услуг по этапам, из которого следует, что стоимость 3 этапа работ (оформление отчета об инженерно-гидрометеорологических изысканиях) составляет 80 000 руб. 00 коп., стоимость 4 этапа (оценку воздействия на окружающую среду) составляет 100 000 руб. 00 коп.

Как указал истец, по результатам выполнения 3 и 4 этапов работ 22.09.2022 исполнителем в адрес заказчика направлено сопроводительное письмо № 301 о передаче следующей документации:

- материалы оценки воздействия на окружающую среду, включая организацию проведения публичных общественных слушаний и формирования протокола по объекту «Строительство водопровода в р.п. Маркова Иркутского района (внутриквартирные сети» (шрифт ЕП-01/08-01-ОВОС) в бумажном виде 1 экземпляр;

- технический отчет по инженерно-гидрометеорологических изысканиям по объектам «Строительство водопровода в р.п. Маркова Иркутского района» (внутриквартирные сети» (шрифт ЕП-01/08-01-ИГМ) в бумажном виде 1 экземпляре;

- Акты приема-передачи от 22.09.2022 в бумажном виде 2 экземпляра; - Акт от 22.09.2022 № 139/2 в бумажном виде 2 экземпляра;

- Счет на оплату № 139/2 от 22.09.2022 в бумажном виде 1 экземпляр.


Указанные документы получены заказчиком 26.09.2022, однако им не подписаны, оплата выполненных работ не произведена.

В целях соблюдения претензионного порядка истец 10.11.2022 направил в адрес ответчика претензию № 366 от 09.11.2022 с требованием об оплате задолженности в размере 180 000 руб. 00 коп.

Означенная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "СИБЛИДЕР" с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон урегулированы договором № 139 от 29.09.2020, проанализировав условия которого, суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе являются договором подряда, к которому подлежат применению положения параграфа 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора № 139 от 29.09.2020, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий и о заключенности договора.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Как указал истец, исполнителем выполнены работы на общую сумму 535 000 руб. (1-4 этапы), из них заказчиком оплачено 355 000 руб. 00 коп. (стоимость 1 и 2 этапа) на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2022 по делу № А19-11976/2022, в остальной части (180 000 руб. 00 коп.) оплата не произведена.

Факт выполнения работ на сумму 180 000 руб. 00 коп. подтверждается представленными в дело Материалами оценки воздействия на окружающую среду ЕП- 01/08-01-ОВОС (3 этап работ), заявлением ООО "СИБЛИДЕР" исх. № 203 от 20.08.2021 о предоставлении государственной услуги по организации и проведению государственной


экологической экспертизы федерального уровня (4 этап), а также актом № 132/2 от 22.09.2022, составленным и подписанным ООО "СИБЛИДЕР" в одностороннем порядке.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» оформленный в одностороннем порядке акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, в случае если мотивы отказа заказчика от подписания акта будут признаны судом необоснованными.

Из материалов дела следует, что направленный истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи акт № 132/2 от 22.09.2022 на сумму 180 000 руб. 00 коп. (отправление с почтовым идентификатором 66407575012586) получен последним 26.09.2022, что подтверждается описью вложения и кассовым чеком от 22.09.2022, сведениями с официального сайта АО «Почта России».

По условиям заключенного сторонами договора (пункт 5.2) заказчик в течении 5 дней со дня получения акта выполненных работ и отчетных документов (результата работ) обязан направить исполнителю подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ, в противном случае работа считаются принятой и подлежит оплате с момента окончания выполнения работ с учетом раздела 4 договора.

Соответственно, ответчику надлежало в срок не позднее 01.10.2022 подписать полученный от ООО "СИБЛИДЕР" акт № 132/2 от 22.09.2022 либо представить письменный отказ от его подписания с обоснованием причин такого отказа.

Однако, как указал истец и документально не опроверг ответчик, в указанный срок АДМИНИСТРАЦИЯ мотивированных возражений относительно полноты и качества выполненных ООО "СИБЛИДЕР" работ не заявила, письменный отказ с объяснением причин не подписания акта приема-передачи от 22.09.2022 в адрес общества не направила, что позволяет суду признать данный документ надлежащим доказательством выполнения работ на заявленную в иске сумму.

В силу положений действующего гражданского законодательства основанием для отказа приемке и оплате фактически выполненных по договору подряда работ является их ненадлежащее качество и неустранимый характер недостатков работ.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств суду не представлено. При этом, ссылки ответчика на отсутствие положительного заключения государственной экспертизы судом не принимаются, поскольку, как следует из представленных в дело письма АДМИНИСТРАЦИИ исх. № 8 от 10.01.2022 и уведомления Межрегионального


управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории № ЕЖ/06-611 от 24.01.2022, такое заключение не было получено не по причине ненадлежащего качества выполненных ООО "СИБЛИДЕР" работ, а в связи с отзывом заказчиком проектной документации из государственной экологической экспертизы. Отрицательное заключение экспертизы в отношении выполненных истцом работ, которое подтверждало бы отсутствие потребительской ценности их результата для ответчика, не выдавалось.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ссылки АДМИНИСТРАЦИЯ на недостатки спорных работ судом отклонены, поскольку, как указал истец и подтверждается материалами дела (в том числе письмами Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории № ЕЖ/06-11614 от 09.11.2022, ООО "СИБЛИДЕР" исх. № 342 от 23.11.2021), замечания к работам принимались к сведению и своевременно устранялись. Более того, как указали представители ООО "СИБЛИДЕР" в ходе судебного разбирательства, подрядчик не отказывается от сотрудничества с ответчиком и выражает готовность при необходимости доработать те или иные разделы подготовленной им документации в целях получения ответчиком положительного заключения государственной экологической экспертизы.

По мнению истца, в настоящее время неполучение положительного заключения государственной экологической экспертизы обусловлено исключительно утратой интереса заказчика к результату работ, что не может являться безусловным основанием для отказа ООО "СИБЛИДЕР" в оплате фактически выполненных им работ.

Учитывая, что об утрате интереса к исполнению спорного договора АДМИНИСТРАЦИЕЙ сообщалось как в ходе рассмотрения настоящего спора, так и ранее, при рассмотрении дела А19-11976/2022, суд включил в предмет исследования вопрос о сроке выполнения спорного объема работ (имело место их выполнения до даты уведомления подрядчика об этом либо после).

В соответствии с частью 1.1 статьи 14 Федерального закона от 23.11.1995 № 174- ФЗ «Об экологической экспертизе» на государственную экологическую экспертизу предоставляется проектная документация, подлежащая государственной экологический экспертизе, в объеме, который определен в установленном порядке, и содержащая материалы оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит государственной экологической экспертизе.

Согласно пояснениям истца, работы по договору № 139 от 29.09.2020 (с 1 по 4 этапы) были выполнены и в полном объеме (включая Материалы оценки воздействия на


окружающую среду (шифр ЕП-01/08-02-ОВОС) (3 этап) и Технический отчет по инженерно-гидрометеорологических изысканиям (шифр ЕП-01/08-02-ИГМ) (4 этап)) переданы для прохождения государственной экспертизы в августе 2021 года, что подтверждается заявлением ООО "СИБЛИДЕР" исх. № 203 от 20.08.2021 о предоставлении государственной услуги по организации и проведению государственной экологической экспертизы федерального уровня, скрин-шотом электронной почты истца от 23.08.2021.

Из содержания Материалов оценки воздействия на окружающую среду (шифр ЕП- 01/08-02-ОВОС) и Технического отчета по инженерно-гидрометеорологических изысканиям (шифр ЕП-01/08-02-ИГМ) следует, что со стороны АДМИНИСТРАЦИИ названные документы утверждены 20.10.2020.

Таким образом, судом установлено, что об отсутствии заинтересованности АДМИНИСТРАЦИИ в продолжении работы по договору подряда подрядчику стало известно при рассмотрении дела А19-11976/2022 (решение суда принято 28.07.2022), то есть уже после того как работы по всем 4 этапам ООО "СИБЛИДЕР" были выполнены и переданы на экспертизу.

В этой связи истец вправе получить оплату выполненных работ за 3 и 4 этапы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства, представленные доказательства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 180 000 руб. 00 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу положений статей 307309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчик является органом местного самоуправления и в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины в бюджет.


Вместе с тем законодательством не предусмотрено освобождение указанных органов от возмещения судебных расходов другой стороне по делу в случае, если решение принято не в пользу указанных органов (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом при обращении в суд платежным поручением № 386 от 16.12.2022 уплачена государственная пошлина в сумме 6 400 руб. 00 коп., поэтому с АДМИНИСТРАЦИИ в пользу ООО "СИБЛИДЕР" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ МАРКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБЛИДЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в сумме 180 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Э. Зырянова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.04.2022 0:59:00

Кому выдана Зырянова Анна Эдуардовна