Постановление от 13 сентября 2021 г. по делу № А26-2555/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-2555/2021
13 сентября 2021 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24082/2021) ПАО «Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Северо-Запада» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.06.2021 по делу № А26-2555/2021, принятое

по иску ПАО «Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Северо-Запада» к МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Сортавальского муниципального района» о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – истец, ПАО «МРСК Северо-Запада», Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Сортавальского муниципального района» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 421 234,65 рублей, из которых 405 530,61 рублей – задолженность за оказанные в январе 2021 услуги по передаче электрической энергии по договору № 19-СМР от 01.12.2019, 15 703,65 рублей – законная неустойка, начисленная по состоянию на 26.05.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.06.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 405 530,61 рублей задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в январе 2021 года на основании договора №19-СМР от 01.12.2019; 8 154,61 рублей законной неустойки, начисленной за период с 16 января по 26 мая 2021 года; неустойка, начиная с 27.05.2021 и по день фактической оплаты, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; 11 024 рублей расходов по госпошлине. Во взыскании 7 549,04 рублей неустойки отказано.

ПАО «МРСК Северо-Запада» оспорило решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 7 549,04 рублей.

По мнению подателя жалобы, ни при заключении Договора, ни в рамках рассмотрения спора в адрес ПАО «МРСК Северо-Запада» не поступали документы свидетельствующие о возможности отнесения ООО «Сток» к организациям перечисленным в абзаце 7 пункта 2 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике», соответственно, вывод о неверной методике исчисления неустойки неправомерен.

Истцом также заявлено ходатайство о смене наименования, представлены соответствующие документы (выписка из ЕГРЮЛ).

На основании части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность решения в оспариваемой части проверены в апелляционном прядке.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МРСК Северо-Запада» и Муниципальным унитарным предприятием «Жилищно коммунальное хозяйство Сортавальского муниципального района» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 19-СМР от 01.12.2019 г. (далее – Договор), договор подписан без разногласий.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, оказанных Исполнителем, а также порядок определения стоимости услуг по Договору определен сторонами в приложении №11.

В соответствии с подпунктом 6.6 Договора и пунктом 3.1. пункта 3 Приложения № 11 Ответчик обязан осуществлять оплату услуг по передаче электрической энергии по сетям Исполнителя (истца) в следующем порядке: до 15-го числа текущего месяца 50% стоимости услуг, оказанных в счете; окончательный расчет производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 8.5 Договора начисление неустойки начинается со дня, следующего, за последним днем срока, предусмотренного настоящим Договором. Таким образом в Договоре стороны определили прядок, сроки и ответственность за несвоевременное внесение всех платежей в том числе и авансовых (промежуточных).

Стоимость услуг рассчитывается исходя из установленного Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 30.12.2019 № 246 тарифа на услуги по передаче электрической энергии (далее Постановление).

Материалами дела подтверждено надлежащее оказание услуг со стороны истца по договору, направление на оплату счета, счет-фактуры и актов за спорный период.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с соответствующим иском в Арбитражный суд Республики Карелия.

При проверке обоснованности выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции связан доводами сторон. В настоящем случае истец полагает неправомерным отказ в части требований о взыскании неустойки.

Суд апелляционной инстанции согласен с доводами Общества в силу следующего.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства в рамках заключаемого сторонами гражданско-правового договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с Федеральным законом № 307-ФЗ от 03.11.2015. внесшим изменение в статью 26 Закона №35-ФЗ, согласно которой потребители услуг по передаче электрической энергии. определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд первой инстанции в резолютивной части решения указал, что расчет Истца не соответствует последнему абзацу пункта 2 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» в соответствии с которым управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При заключении договора, ни в рамках рассмотрения настоящего спора в адрес ПАО «МРСК Северо-Запада» не поступали документы, свидетельствующие о возможности отнесения ООО «Сток» к организациям, перечисленным в абзаце 7 пункта 2 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике».

Вступившими в силу Решениями Арбитражного суда Республики Карелия неоднократно рассматривались требования Истца к Ответчику с применением расчета в соответствии с абзацем 5 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» (А26- 1941/2020, А26-2856/2020, А26-3546/2020, А26-4865/2020, А26-5569/2020, А26- 6728/2020, А26-7641/2020, А26-8501/2020, А26-9339/2020, А26-10263/2020, А26- 93/2021, А26-714/2021, А26-1518/2021, А26-2555/2021, А26-3414/2021).

В силу изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции подлежит изменению в обжалуемой части – в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов по иску.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку настоящим постановлением исковые требования удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить наименование истца с публичного акционерного общества «Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Северо-Запада» на публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад».

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.06.2021 по делу №А26-2555/2021 в обжалуемой части изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Сортавальского муниципального района» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 405 530,61 рублей задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в январе 2021 года на основании договора №19-СМР от 01.12.2019; 15 603,45 рублей законной неустойки, начисленной за период с 16.01.2021 по 26.05.2021; неустойку, начиная с 27.05.2021 и по дату фактического исполнения обязательства исходя из статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», от невыплаченной в срок суммы – 405 530,61 рублей; 11 229 рублей расходов по госпошлине.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Сортавальского муниципального района» в федеральный бюджет Российской Федерации 196 рублей госпошлины по иску.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Сортавальского муниципального района» в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» 3000,00 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» из федерального бюджета Российской Федерации 5 269,00 рублей госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению 20837 от 27.03.2020.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова