Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А70-14882/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14882/2020
г. Тюмень
23 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятия»,

о взыскании ущерба в размере 521 400 руб.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Тюмень-Монтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Страховое публичное акционерное общество «ИНГОССТРАХ» (ИНН <***>), Акционерное общество «Россети Тюмень» (ИНН <***>), Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог», Общество с ограниченной ответственностью «Дорожный эксперт» (ИНН <***>)

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО6 на основании доверенности от 29.09.2020 № 41/20;

от ответчика: ФИО7 на основании доверенности от 09.01.2020 № 02/01;

от акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень»: ФИО8 на основании доверенности от 23.05.2019 № 3/838;

от акционерного общества «Россети Тюмень»: ФИО9 от 07.07.2020 № 64655,

установил:

Федеральное казенное учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области» (далее – истец, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тюменской области) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятия» (далее – ответчик, АО «ТОДЭП») о взыскании ущерба в размере 521 400 руб.

Требования со ссылкой на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по обслуживанию светофорного объекта, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб автомобилю истца.

Определением суда от 14.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Тюмень-Монтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Определением суда от 17.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Страховое публичное акционерное общество «ИНГОССТРАХ», Акционерное общество «Россети Тюмень», Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог», Общество с ограниченной ответственностью «Дорожный эксперт».

В судебное заседание не явились, извещенные надлежащим обраом, третьи лица (их представители): общество с ограниченной ответственностью «Тюмень-Монтаж», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Страховое публичное акционерное общество «ИНГОССТРАХ», Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог», Общество с ограниченной ответственностью «Дорожный эксперт». Отзывы на исковое заявление указанными третьими лицами не представлены.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о назначении экспертизы для установления причины и фактического виновника дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Судебная экспертиза может быть назначена дела вопросов, требующих специальных знаний в определенной области.

Рассмотрев ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обстоятельства же, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд может назначить экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора истец, заявив требования о взыскании убытков, должен доказать, что они возникли в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по обслуживанию светофорного объекта.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом представленных в дело доказательств, суд не усматривает невозможности разрешения спора без проведения экспертизы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» возражал против удовлетворения исковых требований, представитель акционерного общества «Россети Тюмень» высказал позицию относительно заявленных исковых требований.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав пояснения представителей сторон, третьих лиц, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.10.2018 около 10 часов 40 минут на 11 километре окружной автодороги в г. Тюмень произошло столкновение четырех транспортных средств: автомобиля марки «КО 522Б» государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2, автомобиля марки «Ниссан Sunny» государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО5, автомобиля марки «Mercedes Benz Actros 184» государственный регистрационный знак Р 02 СТ 72 в составе с прицепом марки «Шмитц SKO 24/L-рефрижера» государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3, автомобиля марки «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО4

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.12.2018, а также проверкой, проведенной старшим следователем СО по расследованию ДТП СУ УМВД России по Тюменской области ФИО10, дородно-транспортное происшествие произошло в результате отключения светофорного объекта на перекрестке окружной автодороги и ул. Барнаульская г. Тюмени.

Согласно ответа на запрос из ДРСУ-2 АО «ТОДЭП» от 13.11.2018 светофорный объект был отключен в момент дорожно-транспортного происшествия по причине отсутствия электроэнергии. Оборудование светофорного объекта было исправно.

Из пояснений истца следует, что в действиях водителей ФИО2, ФИО5, ФИО3 не усматривается нарушений Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП причинен ущерб автомобилю марки «КО 522Б» государственный регистрационный знак <***>. Сумма ущерба составила 512 400 рублей.

Организацией, обслуживающей светофорный объект является АО «ТОДЭП». Между ГКУ Тюменской области «Управление автомобильных дорог» и АО «ТОДЭП» заключен Государственный контракт по обеспечению выполнения работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципалыюго значения общего и необщего пользования и сооружений на них, мостов и путепроводов, объектов электроосвещения -№Ф2017.591110 сроком действия с 25.12.2017г. по 31.12.2018г, что не оспаривается сторонами.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по обслуживанию светофорного объекта, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб автомобилю истца, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются как реальный ущерб, так и неполученные доходы, которые лицо, право которого нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимым условием любой (в том числе и гражданско-правовой) юридической ответственности является наличие факта нарушения со стороны ответчика, вины причинителя вреда, понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи между деянием лица (действием или бездействием) и наступившими вредными последствиями.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Таким образом, поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, истец должен доказать следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками, вину ответчика.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения исковых требований истцу следует доказать, что произведенные им расходы, включенные в состав взыскиваемых убытков, неизбежно обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда.

В данном случае в качестве убытков истец выставляет сумму ущерба – стоимость автомобиля – 512 000 рублей, а также стоимость проведения экспертизы – 9 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Истец в обоснование исковых требований указывает на «исправность светофора» и «отсутствие энергоснабжения такого светофора», ссылаясь на изложенные в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.12.2018г. выводы и ответ ДРСУ-2 АО «ТОДЭП» от 13.11.2018г.

Судом установлено, что вынесенное старшим следователем СО по расследованию ДТП СУ УМД России но Тюменской области ФИО10 постановление об отказе и возбуждении уголовного дела от 03.12.2018г. было отменено руководителем следственного органа как незаконное (необоснованное) 21.12.2018г., при этом дополнительная проверка но факту ДТП до настоящего времени не завершена. Данные обстоятельства следуют из Постановления заместителя прокурора города Тюмени Батритдинова И.И. от 02.10.2020г., вынесенного по жалобе АО «Газпром энергосбыт Тюмень» на вышеуказанное Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.12.2018г. Кроме того, из содержания данного постановления не следует, что отключение светофорного объекта связано именно с ненадлежащим электроснабжением этого объекта, отсутствует информация о причинах отключения светофора.

Из пояснений третьего лица – гарантирующего поставщика АО «Газпром энергосбыт Тюмень» следует, что отключение 26.10.2018 г. электроэнергии на светофорном объекте на перекрестке Окружной автодороги и ул. Барнаульская - не инициировалось, какие-либо самостоятельные либо опосредованные через третьих лиц действия по отключению электроэнергии на данном светофорном объекте не производились.

АО «Газпром энергосбыт Тюмень» направило запросы в сетевую организацию АО «Россети Тюмень» (исх. 3/1513 от 04.03.2020, исх. ИД009/О2/116 от 16.07.2020). По полученной от АО «Россети Тюмень» информации (письмо исх. Т13/01/2531 от 17.03.2020, исх. Т13/01/8088 от 03.08.2020) на указанную дату - 26.10.2018, было зафиксировано плановое отключение ВЛ 10 кВ Труфоново для расчистки и расширения просеки, до границ охранной зоны в рамках проводимых командно-штабных учений АО «Россети Тюмень» в целях обеспечения бесперебойного электроснабжения потребителей Тюменской области и исключения возникновения аварийных ситуаций на объектах электросетевого хозяйства АО «Россети Тюмень», о чем АО «Россети Тюмень» сообщило в адрес ГБУ ТО «Управление автомобильных дорог» 24.10.2018 путем направления телефонограммы ответственному за электрохозяйство ФИО11 Данное обстоятельство подтвердил представитель АО «Россети Тюмень» в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт неправомерных действий ответчика, повлекших возникновение у истца убытков, истцом не доказан.

Судом из представленных материалов дела не усматривается, что убытки возникли у истца именно по вине ответчика и находятся в прямой причинно-следственной связи с его действиями (бездействием).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 521 400 рублей убытков удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

АО «ТОДЭП» перечислило на депозитный счет суда денежные средства в размере 70 000 рублей в качестве оплаты за экспертизу.

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы судом отказано. Учитывая изложенное, суд считает необходимым перечислить денежные средства в размере 70 000 рублей с депозитного счета Арбитражного суда Тюменской области на счет АО «ТОДЭП» зарегистрированному по адресу: 625026 г. Тюмень, Республики ул.143, кор.2, ИНН <***>, КПП 785050001, Р/С <***> Западно-Сибирский банк Сбербанка РФ г. Тюмени БИК 047102651, К/С 30101810800000000651.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Перечислить денежные средства в размере 70 000 рублей, поступившие на депозитный счет Арбитражного суда Тюменской области на основании платежного поручения от 26.11.2020 № 15639, на расчетный счет акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Ю.В. Шанаурина