Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А56-124304/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124304/2019
24 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (адрес: 197046, г Санкт-Петербург, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ПТК-Терминал» (адрес: 195273, Санкт-Петербург, Пискаревский пр. 125, ОГРН: <***>)

о взыскании 6.958.000 руб.


при участии

- от истца: представителя ФИО2, по доверенности от 01.01.2020.

- от ответчика: представителя ФИО3, по доверенности от 01.12.2020.



установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика – публичного акционерного общества «Газпром нефть» 4.571.000 руб. неустойки в соответствии с уточнениями в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением от 24.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 решение от 24.07.2020 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2021 решение от 24.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 02.02.2021 назначено судебное заседание после отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

В судебном заседании 11.03.2021 был объявлен перерыв в соответствии со ст. 163 АПК РФ.

Судебное заседание 18.03.2021 после перерыва продолжено в том же составе суда.

Как следует из материалов дела, между Обществом (экспедитором) и Компанией (клиентом) 30.11.2011 заключен договор транспортной экспедиции № 253/12-26/11 (далее – Договор), по условиям которого экспедитор обязуется оказать услуги по предоставлению клиенту железнодорожного подвижного состава (далее - вагонов) для выполнения услуг при организации внутрироссийских перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2.3.9. Договора клиент обязан после выгрузки (слива) грузов обеспечить очистку вагонов в соответствии с требованиями Правил очистки вагонов и промывки контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 46, и с другими правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, действующими в Российской Федерации.

В пункте 2.3.10. Договора указано, что клиент после выгрузки (слива) грузов обязан обеспечить отправление порожних вагонов в технически исправном состоянии со станции назначения по маршрутам согласно инструкциям экспедитора, предусмотренным пунктом 2.1.3 Договора, а именно: установить в транспортное положение детали сливо-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другое оборудование вагона, плотно закрыть клапан и заглушку сливного прибора; установить на место уплотнительные прокладки, плотно закрыть крышку люка вагона; обеспечить техническую исправность котла вагона, наличие и исправность лестниц и смотровых площадок; установить ЗПУ на порожний вагон; оформить перевозочные документы; предъявить перевозчику порожние вагоны к перевозке.

Согласно пункту 5.8 Договора в случае неисполнения обязанностей, предусмотренных пунктами 2.3.9, 2.3.10 Договора экспедитор вправе предъявить клиенту, а клиент обязуется оплатить неустойку в размере 7 000 руб., а за каждый вагон, признанный непригодным для погрузки.

Согласно пункту 5.14 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какой-либо стороной обязательств по настоящему договору и причинения таким неисполнением или ненадлежащим исполнением убытков другой стороне, по выбору потерпевшей стороны могут быть взысканы либо соответствующая неустойка, предусмотренная договором, либо убытки.

Пунктом 2 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утверждённых приказом МПС России от 10.04.2013 № 119, установлено, что после выгрузки грузов вагоны, контейнеры должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления груза, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) грузополучателем или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

Согласно пункту 5.1.6 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 25, грузополучатель обязан полностью слить груз из цистерны.

Согласно пункту 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утв. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, 21-22.05.2009 г. после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны/вагона бункерного типа грузополучатель обязан полностью очистить котел/бункер от остатков груза, грязи, льда, шлама, опломбировать порожний вагон-цистерну, если он возвращается по полным перевозочным документам.

На станциях Аллагуват, Войновка, Загородняя, Кириши, Комбинатская, Лимбей и др. зафиксированы случаи прибытия порожних вагонов непригодных под погрузку (коммерческие и технические браки); в подтверждение этого факта экспедитор представил копии актов по форме ГУ-23.

Учитывая, что последующая погрузка в вагоны была невозможна без устранения указанных дефектов ООО «Трансойл» вынуждено было направить эти вагоны на подготовку (пропарку) и отремонтировать, в результате истец, как собственник вагонов, понесло убытки.

Согласно п. 5.8. договора в случае неисполнения обязанностей, предусмотренных пунктами 2.3.9, 2.3.10 договора экспедитор вправе предъявить клиенту, а клиент обязуется оплатить неустойку в размере 7.000 руб., а за каждый вагон, признанный непригодным для погрузки.

Согласно п. 5.14 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какой-либо стороной обязательств по настоящему договору и причинения таким неисполнением или ненадлежащим исполнением убытков другой стороне, по выбору потерпевшей стороны могут быть взысканы либо соответствующая неустойка, предусмотренная договором, либо убытки.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 27.02.2018 № 151/1-ЮД, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом годичного иска исковой давности.

В обоснование заявления, ответчик указал, что Как было указано нами ранее, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор транспортной экспедиции, по условиям которого сторонами согласованы обязанности Экспедитора оказывать Клиенту транспортно-экспедиционные услуги при организации внутрироссийских перевозок грузов железнодорожным транспортом, услуги по предоставлению принадлежащего Экспедитору на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава для осуществления международных перевозок, иные услуги, предусмотренные договором.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В данном случае срок исковой давности по каждому спорному случаю следует исчислять с даты, когда Истцу стало известно о том, что порожний вагон непригоден под погрузку. Данные обстоятельства Истец подтверждает актами общей формы, составленными в период с августа 2016 года по июнь 2019 года.

Как следует из материалов дела, Истец обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области 17.11.2019 года, следовательно, Истец обратился с иском за пределами годичного срока исковой давности в отношении вагонов-цистерн за период отправки с 07.08.2016 по 17.11.2020 (вагоны №№ 53956561, 51097970, 50349752, 50961481, 51110708, 51118768, 51377968, 51491926, 52004694, 53976981, 54634837, 54718911, 57038879, 57361404, 57728990, 58300526, 73901266, 73916124, 50879055, 51672186, 51537520, 51867323, 74986910, 56900996, 50558402, 51951929, 50603943, 57527491, 54082243, 53892097, 53916276, 57229833, 73901480, 51517571, 51085744, 51023083, 57431314, 54097241, 51631323, 51713691, 57109175, 51359750, 50770940, 57218299, 57132680, 57714198, 50798958, 53879987, 50141795, 54684378, 53974028, 57069007, 54028931, 73905036, 73905465, 73917759, 50000280, 53953196, 57934770, 50954320, 50606532, 51747509, 58273319, 51118271, 50528306, 50600998, 50662782, 51029577, 51203172, 51651859, 51936458, 57101420, 57138661, 75031575, 50762731, 51103471, 50231695, 50564863, 51026128, 51251924, 51794071, 53974226, 54249842, 57038036, 57969644, 58305228, 50544931, 50608843, 50861699, 50867498, 51130185, 51432888, 51637601, 53977351, 54083654, 57073074, 57075715, 57568693, 50467554, 51178762, 57119539, 50338771, 51058063, 51099414, 51891349, 57113052, 58270612, 57969941, 50158369, 50635994, 51092336, 51137933, 51792539, 51918365, 52018975, 54082433, 57124729, 58287442, 51515443, 51650950, 53915864, 53918827, 54634878, 57104051, 51091833, 53940508, 54657689, 50615095, 50564996, 51121986, 51728103, 57168874, 50117399, 50608017, 50630599, 50861699, 51672046, 57052557, 58287533, 51230464, 50553072, 51029742, 51138030, 51731727, 51907244, 51928331, 53967709, 57073462, 57968190, 58346420, 50358696, 50571660, 50655265, 50725258, 51052140, 51355048, 51751600, 53943098, 54082334, 57129249, 57964298, 58141342, 58143959, 58287665, 57727794, 50603893, 50136779, 50268614, 50633015, 51029015, 51141372, 51571446, 51787216, 51812311, 53903365, 57059180, 57178774, 57277113, 57603896, 58272907, 50964030, 58287673, 50339159, 50017011,50017359, 50176247, 50237676, 50466648, 50467943, 50565464, 50570688, 50997790, 51022952, 51141505, 51289155, 51479053, 51714343, 51812220, 52004793, 53908877, 53972394, 54047527, 54047741, 57297947, 57969925, 58702085, 74908575, 75049486, 51904985, 51477552, 50871193, 51298230, 50997790, 53962015, 54026059, 51110039, 51572444, 54756564, 50466390, 51027043, 51673291, 53903720, 50505759, 50513993, 51118859, 51246627, 51606820, 51731545, 51934321, 51954584, 53905212, 53919684, 54598362, 58143892, 75125054, 50000363, 50062975, 50562131, 50632843, 75106070, 51399301, 57115636, 57778698, 53905527, 53955662, 57113151, 50609031, 50654060, 50691732, 51072353, 51109429, 51572436, 51945301, 53911160, 57130783, 57164873, 57197014, 57449290, 74986985, 50476753, 51949519, 51961142, 54098983, 58148693, 58296955, 51053130, 51386456, 51690352, 51731818, 57318248, 51026599, 57314866, 57341828, 50232941, 50662295, 51201929, 51715076, 51819712, 53912705, 54632682, 75031575, 51386456, 51648897, 51651271, 50148105, 50649086, 50873991, 51491413, 51568095, 51569390, 51895621, 57276404, 73915423, 73918765, 51105179, 53908232, 57115859, 50937069, 51118149, 50059286, 50261841, 51118644, 51373090, 51953412, 54069232, 50699685, 50616234, 50697937, 51852218, 51867448, 53907184, 54715644, 57113748, 58271875, 58304114, 75075382, 51651412, 53898821, 50077023, 50783216, 51205177, 51637114, 51714780, 51890887, 51896991, 51963601, 53905642, 54599576, 56731094, 57252173, 57737694, 50559236, 50582899, 50961507, 51081859, 51112191, 51203909, 51536399, 51564037, 51567378, 51622637, 51690543, 51695856, 51907657, 51986503, 52032547, 53915872, 53919551, 54683529, 57292799, 57858813, 73066664, 73090219, 73900110, 73903031, 73915613, 73919623, 75125054, указаны в Акте сверки под № 339-345, 347-353, 355-359, 361-365, 379-888).

При этом, ответчик указал, что в отношении вагонов-цистерн по отправкам за период с 07.08.2016 по 16.11.2016 Истцом заявлены требования за пределами общего срока исковой давности (вагоны №№ 53974028, 54028931, 73905036, 73905465, 73917759, 50000280, 53953196, 57934770, 50954320, 50606532, 51747509, 51637114, 51081859, 51203909, 51536399, 51567378, 51622637, 51690543, 51695856, 51907657, 51986503, 52032547, 54683529, 57858813, 73090219, 73900110, 73915613, 73919623, 75125054, указаны в Акте сверки под № 421, 423-432, 841, 859, 861-862, 864-865, 867-868, 871, 873-874, 879, 881, 883-884, 886-888).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в отношении вышеназванных требований истцом пропущен годичный срок исковой давности, требования в сумме 2.506.000 руб., по мнению ответчика, удовлетворению не подлежат.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Законом о транспортной экспедиции определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1). Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, транспортно-экспедиционные услуги – это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав в соответствии со статьей 431 ГК РФ условия Договора, руководствуясь статьями 431, 801 ГК РФ, статьей 1 Закона о транспортной экспедиции, разъяснениями, приведенными в пункте 20 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, пришел к выводу, что услуги, которые истец оказывал ответчику, нельзя квалифицировать в качестве транспортно-экспедиционных, поэтому оснований для применения установленного Законом о транспортной экспедиции годичного срока исковой давности не имеется; правоотношения сторон по оказанию Обществом услуг по предоставлению подвижного состава регулируются положениями главы 39 ГК РФ; установленный статьей 196 ГК РФ общий трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании убытков истец не пропустил.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление N 7) кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с абз. 6 статьи 44 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» после выгрузки опасных грузов в случаях, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, грузополучатели за свой счет обязаны провести промывку и дезинфекцию вагонов, контейнеров.

Согласно пункту 4 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов (утверждены приказом Минтранса России от 10.04.2013 N 119) очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов.

Согласно п. 3.3.9 Правил после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны (ВЦ), вагона бункерного типа грузополучатель обязан:

полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама;

очистить наружную поверхность котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования, а также трафареты на вагоне-цистерне;

установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора;

когда котел вагона-цистерны остыл после разогрева, установить на место уплотнительную прокладку, плотно закрыть крышку люка вагона-цистерны;

установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа;

снять знаки опасности и оранжевую табличку, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт;

- опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нарушения ответчиком условий договора (неисправности вагонов, отсутствие очистки вагонов). Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ)).

Согласно подпункту 15 пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), акт общей формы составляется на станциях для удостоверения повреждения вагона, контейнера

По смыслу пункта 3.5 Правил N 45 составления актов акт общей формы считается составленным надлежащим образом, если он подписан не менее чем двумя лицами, участвующими в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для составления акта.

Таким образом, акт общей формы является допустимым доказательством факта повреждения цистерны без составления других актов.

Акт формы ВУ-25 составляется при аварийном повреждении, например, повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки запорно-пломбировочных устройств, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона.

Однако в рассматриваемом случае прибывшие на станцию под погрузку порожние вагоны-цистерны внешних аварийных повреждений не имели, в связи с чем, акты формы ВУ-25 не подлежали составлению.

Довод ответчика об обязательном составлении акта о повреждении вагона по форме ВУ-25 является ошибочным.

В соответствии с Правилами составления актов, обстоятельства повреждения вагонов удостоверяются актами, составляемыми по форме ВУ- 25 на станциях для удостоверения, в том числе случаев повреждения вагонов. Поскольку в спорном случае вагоны принадлежат истцу, не являющемуся стороной правоотношений по перевозке, на которого не распространяется предусмотренный статьей 104 УЖТ РФ механизм возмещения убытков, а к правоотношениям с его участием не применяются положения главы 40 ГК РФ.

Обязанность по составлению актов о повреждении вагона формы ВУ-25 и ГУ-23, прежде всего, возложена на перевозчика ОАО «РЖД», в связи с чем отсутствие акта о повреждении вагона не лишает истца как собственника вагонов права требовать возмещения стоимости ремонта при наличии актов общей формы, в которых также содержатся сведения о технических повреждениях вагонов.

Данная правовая позиция выражена в Постановлении Президиуме ВАС РФ от 13.11.2012 N 9406/12.

Кроме того, акт формы ВУ-25 составляется при аварийном повреждении, например, повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки запорно-пломбировочных устройств, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона.

Доводы ответчика относительно недоказанности наличия вины, противоправности действий/бездействий ответчика, причинно-следственной связи, суд не принимает по следующим основаниям.

Основанием иска явилось нарушение ответчиком обязательств, после выгрузки в технически неисправном и коммерчески непригодном состоянии ввиду возмещении неустойки за каждый вагон непригодный под погрузку.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, а также в связи с тем, что ответчиком были нарушены условия договора по возврату порожних вагонов в надлежащем техническом и коммерческом состоянии, приняв во внимание общий размер договорной неустойки, а также специфику конкретного спора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 4.571.000 руб. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы возмещению ответчику за счет истца в настоящем случае не подлежат.

Учитывая изложенное, и


Руководствуясь статьями 102, 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПТК-Терминал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» 4.571.000 руб. неустойки, а также 45.855 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» справку на возврат из федерального бюджета 12.135 руб. государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий месяца со дня вынесения.



Судья Сундеева М.В.