Решение от 17 августа 2024 г. по делу № А75-6264/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6264/2024
17 августа 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем Махмудовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕЗ ВОСТОЧНОГО ЖИЛОГО РАЙОНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 17.10.2006, адрес: 628402, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН: <***>) о возмещении имущественного ущерба в размере 78 443 руб. 36 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ-5»,

без участия представителей лиц, участвующих в деле

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕЗ ВОСТОЧНОГО ЖИЛОГО РАЙОНА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании материального ущерба в размере 78 443 руб. 36 коп.

В качестве правового основания для удовлетворения исковых требований истец указал статьи 15, 393, 1095, 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 10.04.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Этим же определением от 10.04.2024 суд привлек в качестве третьего лица: общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ-5».

Определением от 05.06.2024 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, назначив предварительное и судебное заседания на 06.08.2024.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 06.08.2024, был объявлен перерыв последовательно до 09.08.2024. Об объявлении перерывов в судебных заседаниях, а также о времени и месте продолжения судебных заседаний участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

После перерывов судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, без участия представителей сторон.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, сумму убытков не оспорил.

Третье лицо направило отзыв на исковое заявление, просило удовлетворить исковые требования.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее - МКД).

27.12.2023 в 10 час. 15 мин. на въезде на дворовую территорию МКД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAI MIGHTY государственный номер <***> под управлением ФИО1. Согласно акту от 27.12.2023, на данном автомобиле привезли строительные материалы из магазина «Jlepya Мерлен» для ремонта квартир №41,42 МКД.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения (наезд на препятствие), что подтверждается определением Госавтоинспекции УМВД России по г.Сургуту об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2023 №86ЧФ029383.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб в виде локального разрушения лицевой кирпичной кладки стены и цоколя помещения паркинга, а также повреждения металлического ограждения пешеходного тротуара на сумму 78 443 руб. 36 коп., что подтверждается локально-сметным расчетом (смета) №02-01-01 от 12.02.2024.

Истец обратился к ответчику с претензией от 19.02.2024 №05/1126 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом в силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом, в частности, при доказанности истцом факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), виновность причинителя вреда, наличии причинной связи между действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившими последствиями.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Также в понятие реального ущерба входит утрата или повреждение имущества.

Факт причинения ущерба имуществу истца, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и ущербом истца подтверждается определением Госавтоинспекции УМВД России по г.Сургуту об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2023 №86ЧФ029383, актом от 27.12.2023 и локально-сметным расчетом (смета) №02-01-01 от 12.02.2024.

Таким образом, факт правонарушения, вина ответчика, наличие причинно-следственной связи между действием ответчика и зафиксированными повреждениями имущества доказан истцом посредством представления совокупности надлежащих доказательств.

Наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности из материалов дела не следует и ответчиком не доказано.

В обоснование размера заявленных требований истец представил локально-сметный расчет (смета) №02-01-01 от 12.02.2024, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 78 443 руб. 36 коп.

Доказательств иного размера убытков материалы дела не содержат.

Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, установленных фактических обстоятельств и применения названных норм права, исковые требования подлежат удовлетворению.

В статье 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину платежным поручением от 03.04.2024 №1992 на сумму 3 138 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа в сроки, предусмотренные частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции 25.12.2023 с учетом положений статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕЗ ВОСТОЧНОГО ЖИЛОГО РАЙОНА» убытки 78 443 рубля 36 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 138 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЭ.ФИО2