Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А56-81664/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81664/2019
20 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Заварзиной М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество «Норма-Энергоинвест» (190031, Санкт-Петербург, Сенная пл., д. 13, лит. А, пом. 57-Н комн. №15, №16, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Дока» (188663, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. Кузьмоловский, ст. Капитолово д. б/н, 160, лит. А, ОГРН: <***>;)

о взыскании 2 663 416,81 руб.;

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 09.10.2019;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.11.2019; ФИО4 генеральный директор (выписка ЕГРЮЛ, паспорт);

установил:

Акционерное общество «Норма-Энергоинвест» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дока» с требованием о взыскании 1 478 630,98 руб. задолженности, 1 184 785,83 руб. пеней, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 01.02.2016 № 03-16, за период с 30.11.2018 по 23.01.2019. Исковые требования уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2019 дело № А56-81664/2019 передано для рассмотрения в производство судье Заварзиной М.А.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик признал иск в части взыскания основной задолженности в размере 1 478 630,98 руб., о чем имеется подпись генерального директора в протоколе судебного заседания.

Возражал относительно удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между АО «Норма-Энергоинвест» (Арендодатель) и ООО «Дока» (арендатор) был заключен договор аренды от 01.02.2016 № 03-16 объекта нежилого фонда – нежилое помещение с кадастровым номером 47:38:12:2004:507, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский, ст. Капитолово, площадью 1040 кв.м. (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 2.2.3. Договора стороны установили, что арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату и расходы по коммунальным платежам.

Применительно к пункту 3.1. договора стороны согласовали арендную плату объекта, которая состоит из двух частей: постоянной - 260 000 руб. в месяц, (в том числе НДС 18%) и переменной, покрывающей расходы арендодателя по оплате тепловой, электрической энергии, воде, связи, пропускному режиму, уборки территории и прочее. Количество этих услуг определяется инструментально или исчисляются арендодателем, тарифы равны тем, по которым арендатор рассчитывается с поставщиками соответствующих услуг. По итогам месяца арендодатель выставляет счет, в котором указывает состояние расчетом и определяет величину постоянной, оплачиваемой не позднее 10 числа оплачиваемого месяца, и переменной, оплачиваемой в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета, осуществляющих арендатором безналичным платежом.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А56-81664/2019 от 28.12.2018, с ответчика в пользу истца взыскано 2 532 281,22 руб. задолженности за предыдущие периоды.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.06.2019 № 79-Ю о погашении задолженности.

Обязательства по договору в добровольном порядке не исполнены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в порядке и сроки, предусмотренные договором аренды, расчет суммы основного долга в размере 1 478 630 руб. 98 коп. за период с 01.12.2018 по 30.05.2019 не оспорен, и признан в судебном заседании 13.02.2020, проверен судом и признан правильным, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании установленной договором неустойки, из которой

- 123 760 руб. неустойки за период с января 2019 года по 24.06.2019, начисленной на сумму задолженности, являющейся предметом настоящего спора,

- 1 061 025 руб. 83 коп. пеней за период с 30.11.2018 по 23.01.2020, начисленных на сумму задолженности, взысканную решением суда по делу № А56-147298/2018 от 29.12.2018.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в порядке и сроки, предусмотренные договором аренды, произведенный истцом расчет пеней не оспорен, проверен судом и признан правильным, требования истца о взыскании пеней также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что в рамках дела № А56-147298/2018 истец не заявлял о взыскании неустойки, вопреки доводам ответчика не лишает его права требовать взыскания такой неустойки в рамках самостоятельного иска, в том числе в рамках настоящего дела.

Ссылки на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 11738/11, не имеют отношения к рассматриваемому спору, поскольку названное постановление касается спора с иными фактическими обстоятельствами.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дока» в пользу акционерного общества «Норма-Энергоинвест» 1 478 630,98 руб. задолженности, 1 184 785,83 руб. пеней, 36 243 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Заварзина М.А.