Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А54-4515/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4515/2023
г. Рязань
19 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 01.04.2024 по 02.04.2024, с 02.04.2024 по 16.04.2024.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Козловой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яшечкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, г. Рязань)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центрстрой" (ОГРН <***>, <...>, пом. Н35, оф. 604)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, г.Рязань)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 16.05.2023 (01.04.2024);

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 16.05.2023 (01.04.2024)

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Рязань обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центрстрой", г.Рязань с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.

Определением суда от 31.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2.

10.07.2023 в материалы дела от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства, в обоснование ООО "Центрстрой" указано на наличие начисленной истцу неустойки за просрочку внесения платежа, сумма которой превышает указанную истцом переплату и, как следствие, с учетом зачета встречных обязательств, задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

Определением от 12.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица поддержал исковое заявление, одновременно пояснив, что при заключении договора уступки права требования на заявленную сумму неосновательного обогащения не передавалась цессионарию.

Ответчик относительно искового заявления возражал, полагая, что из представленных документальных доказательств следует, что права требования переданы в полном объеме третьему лицу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путем публичного уведомления в сети Интернет (на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя при этом из следующего.

06.07.2021 между ФИО1 (участник) и обществом с ограниченной ответственностью "Центрстрой" (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № Е-Н11/2, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой комплекс «Есенин» многоквартирный жилой дом № 2 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (этап № 2) по адресу: <...> расположенный на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0080074:1475, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого участия в срок не позднее 30 декабря 2021 года, в то время как последний обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1. договора объектом долевого строительства является нежилое помещение - строительный номер Н11, расположенное в осях - 6-9/Д-И на 2 этаже в составе многоэтажного жилого дома №2 со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по строительному адресу <...> на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0080074:1475.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора на момент заключения настоящего договора согласованная странами цена договора составляет 13 700 000 руб.

Согласно п.3.5. договора, участник осуществляет оплату в размере 13 700 000 руб. в течение трех банковских дней с момента его государственной регистрации. При этом предусмотрена возможность досрочной оплаты, но не ранее срока регистрации.

Пунктом 4.3 договора установлен срок получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию не позднее 29 июня 2021. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику - не позднее 30 декабря 2021. Срок передачи может быть изменен на более поздний по соглашению сторон.

Регистрация договора долевого участия произведена в Управлении Росреестра по Рязанской области 15 июля 2021 года.

ФИО1 в оплату по договору участия в долевом строительстве перечислил ООО "Центрстрой" денежные сродства в сумме 13 800 000 руб., что подтверждается платежным поручение №1 от 26.08.2021.

Объект инвестирования по договору участия в долевом строительстве № Е-Н11/2 в установленный договором срок участнику не передан.

16.11.2022 между ФИО1 (сторона 1) и ФИО2 (сторона 2) был заключен договор уступки прав требований по договору долевого участия в строительстве №Е-Н11/2 от 06.07.2021, по условиям которого сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает в полном объеме права требования, принадлежащие стороне 1 как участнику долевого строительства по договору долевого участия в строительстве №Е-Н11/2 от 06.07.2021.

03.03.2023, 21.04.2023 ФИО1 направил в адрес ООО "Центрстрой" претензию с требованием возвратить ошибочно переплаченные по договору участия в долевом строительстве № Е-Н11/2 денежные средства в размере 100 000 руб.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Спор разрешен на основании имеющихся в деле доказательств, совокупность которых признана судами достаточной для установления существенных для дела обстоятельств.

Отношения, возникшие между застройщиком и участниками долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон N 214-ФЗ).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику. Поскольку объем прав первоначального кредитора определяется договором между ним и должником, договор цессии должен содержать ссылку на договор, послуживший основанием возникновения обязательства, права по которому переходят к новому кредитору.

Представленный договор уступки прав требований по договору долевого участия в строительстве №Е-Н11/2 от 06.07.2021 соответствует требованиям статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку объект инвестирования по договору участия в долевом строительстве № Е-Н11/2 в согласованные сроки не передан, у участника долевого строительства возникло право на применение мер ответственности в виде неустойки. Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.12.2023 по делу №А54-4635/2023 с общества с ограниченной ответственностью "Центрстрой" взыскана в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойка в сумме 341 586 руб. 30 коп. за нарушение срока передачи объекта.

Истец и третье лицо в представленных отзывах подтвердили, что в объем переданных прав по договору уступки прав требования к третьему лицу ФИО2 не вошло права требовать взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., поскольку финансовые обязательства истца по договору участия в долевом строительстве ограничены перед застройщиком в сумме 13 700 000 руб.

Ответчик, в свою очередь, не отрицая факта получения спорной суммы, заявил о произведенном зачете встречного обязательства истца (ФИО1) по неустойке за нарушение установленного договором срока внесения платежа.

В соответствии с пунктом 3.5 договора долевого участия платеж в сумме 13 700 000 руб. производится в течение трех банковских дней с даты регистрации договора, дата регистрации договора 15.07.2021 г.

Соответственно, платеж, с учетом положений заключенного договора, должен был быть осуществлен истцом не позднее 20.07.2021.

Платеж по договору, согласно платежному поручению № 1 произведен ФИО1 – 26.08.2021. Таким образом, период просрочки платежа составил 37 дней.

Согласно ч. 6 ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.6 договора долевого участия, в случае нарушения установленных сроков внесения платежей, Участник уплачивает Застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день платежа, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При наличии просроченной задолженности денежные средства, поступающие от участника, в первую очередь направляются застройщиком на погашение неустойки (пени), а оставшаяся сумма учитывается застройщиком в счет оплаты цены договора.

С учетом изложенного, ответчиком произведен расчет неустойки в сумме 92 931 руб. 79 коп., которая зачтена в счет имеющейся переплаты (л.д.43-44).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление Пленума от 11.06.2020 N 6), для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 19 Постановления Пленума от 11.06.2020 N 6, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, часть 1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о том, что задолженность ООО "Центрстрой" перед ФИО1 погашена ответчиком зачетом встречных однородных обязательств в сумме 92 931 руб. 79 коп.

В остальной части – 7 068 руб. 21 коп. заявленные требования являются обоснованными, поскольку в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центрстрой" (ОГРН <***>, <...>, пом. Н35, оф. 604) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, г. Рязань) денежные средства в размере 7 068 руб. 21 коп., госпошлину в сумме 282 руб. 73 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья И.А. Козлова