Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А56-136554/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-136554/2018
20 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТОНИКА" (адрес: Россия 196158, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> лит. Л пом. 1Н, ОГРН: <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СВБИЛДИНГ " (адрес: Россия 195176, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> лит. А пом. 10Н; Россия 195067, Санкт-Петербург, Маршала Тухачевского 27/2, оф 1251, ОГРН: <***>; <***>);

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, неустойки, госпошлины,


при участии

- от истца: Личный Э.В. по доверенности от 17.07.2017

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.04.2018



установил:

общество с ограниченной ответственностью «БетоНИКА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СВБилдинг» (далее – ответчик) о взыскании 1115525 руб. задолженности по оплате товара, 69045 руб 67 коп – процентов за пользование отсрочкой оплаты на условиях коммерческого кредита, 20267 руб. 81 коп. неустойки, 25048 руб госпошлины.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования признал частично, полагает, что взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ в случае предоставления коммерческого кредита не производится, коммерческий кредит не может превышать лимит 1000000 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 29.06.2018 заключен договор поставки № 59/06-18 (далее – договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется изготовить и передать в собственность Покупателя товарный бетон и/или строительный раствор (Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, установленных настоящим договором.

Истец обратился с иском о взыскании задолженности по оплате товара в размере 1115525 руб, ссылаясь на то, что оплата поставленного товара была произведена ответчиком частично, претензия и акт сверки, подписанный со стороны истца, 24.09.2018 года были направлены в адрес ответчика, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В подтверждение наличия задолженности за поставленный ответчику товар истец представил в материалы дела договор поставки и товарные накладные, акты о выполненных работах(доставка бетона), которые содержат все необходимые реквизиты и сведения, в которых в графе "товар получил" указана фамилия лица, принявшего товар, подпись данного лица, а также печать ответчика.

Расчет исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании основной задолженности подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование с отсрочкой оплаты товара на условиях коммерческого кредита в размере 69045,67 руб.

В соответствии с п.8.2.2 договора предоставление отсрочки оплаты на срок, превышающий 14 календарных дней, осуществляется на условиях коммерческого кредита с оплатой 0,07% от стоимости партии Товара и/или дополнительных услуг, отсрочкой оплаты которых воспользовался Покупатель, за каждый день отсрочки.

Согласно представленного расчета размер процентов за пользование коммерческим кредитом составил на 29.10.2018 69045 руб 67 коп.

Доводы ответной стороны, что проценты следует взыскивать только с суммы, не превышающей предел коммерческого лимита – 1000000 руб, установленный п.8.2.2 договора, не могут быть приняты, так как из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 24.03.2016) следует, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами, следовательно, начисление процентов на сумму фактического коммерческого кредита в размере задолженности является законным и обоснованным.

Также истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты товара, установленную п.9.1.1 договора.

Доводы ответной стороны о невозможности начисления процентов за пользование коммерческим кредитом и штрафных процентов не могут быть приняты в связи со следующим:

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П.9.1.1 договора содержит условие о праве Продавца в случае нарушения сроков оплаты товара и услуг на взыскание неустойки в размере, установленном действующим законодательством, то есть в размере ключевой ставки ЦБ РФ.

При рассмотрении данных требований суд учитывает, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой, увеличивающей стоимость товара, но не мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому взыскание неустойки за просрочку оплаты и процентов за пользование коммерческим кредитом не является двойной мерой ответственности за одно и то же нарушение.

Согласно представленного расчета размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара составил на 29.10.2018 20267 руб 81 коп, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СВБилдинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БетоНИКА» 1 115525 руб. – задолженность по договору поставки № 59/06-18 от 29.06.2018, 69045 руб. 67 коп. – проценты за пользование отсрочкой оплаты товара на условиях коммерческого кредита, 20267 руб. 81 коп. – неустойку, 25048 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Корчагина Н.И.