Решение от 9 января 2018 г. по делу № А63-10314/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-10314/2017
г. Ставрополь
09 января 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 января 2018 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО Зерновая компания «Аграрный двор» в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к ООО «Инновация», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании 5 056 970 рублей перечисленных в счет оплаты за транспортные услуги,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО Зерновая компания «Аграрный двор» в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Ставрополь обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Инновация», г. Ставрополь о взыскании 5 056 970 рублей перечисленных в счет оплаты за транспортные услуги.

Истец в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился. Копия определения, направленная ответчику, вернулась в адрес суда с отметкой отделения связи «истёк срок хранения», имеется вторичное извещение.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. В связи с изложенным ответчик считается надлежаще извещённым.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.04.2017 по делу №А63-3209/2016 в отношении ООО Зерновая Компания «Аграрный двор» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Согласно выпискам о движении денежных средств по расчетным счетам, предоставленных ПАО «Ставропольпромстройбанк» и ФАКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) «Ставропольский», истец в адрес ответчика перечислил денежные средства в сумме 5 056 970 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 413 от 20.09.2013 на сумму 50 0000 рублей, № 416 от 23.09.2013 на сумму 1 034 850 рублей, № 415 от 23.09.2013 на сумму 1 107 470 рублей, № 476 от 08.10.2013 на сумму 482 930 рублей, № 502 от 15.10.2013 на сумму 1 034 850 рублей, № 534 от 30.10.2013 на сумму 68 990 рублей, № 543 от 06.11.2013 на сумму 551 920 рублей, № 560 от 08.11.2013 на сумму 275 960 рублей.

У истца отсутствуют первичные документы, подтверждающие исполнение обязательств на сумму 5 056 970 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой предоставить документы, подтверждающие исполнение обязательств или возвратить денежные средства, однако претензия оставлена без ответа.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Истцом представлены доказательства о перечислении денежных средств ответчику в сумме 5 056 970 рублей в счет оплаты транспортных услуг.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем ответчик не представил доказательств исполнения надлежащим образом обязательств по оказанию транспортных услуг.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании основной задолженности в сумме 5 056 970 рублей подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, определённом ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Инновация», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу ООО Зерновая компания «Аграрный двор», ОГРН <***>, 5 056 970 рублей долга и 48 284 рубля государственной пошлины в федеральный бюджет.

Исполнительные листы выдать после вступления в законную силу решения суда.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

ФИО1