Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А11-7954/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«22» октября 2018 года Дело № А11-7954/2018

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой – Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Вавилон» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ул. Либерецкая, д. 5А, оф. 312,г. Ковров, Владимирская обл., 601900)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоспецналадка» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ул. Высотная, д. 12, корп. 4, г. Уфа, <...>)

о взыскании 871 796 рублей 02 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Вавилон» (далее – ООО «НПО «Вавилон», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоспецналадка» (далее, ООО «Энергоспецналадка», ответчик) о взыскании задолженности по по договору от 19.09.2017 № 125 в размере 529 867 рублей 25 копеек, пени по условиям договора в размере 341 928 рублей 77 копеек, судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 14 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 436 рублей.

Определением суда от 25.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В материалы дела 19.07.2018 от ответчика поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в которых указал, что исковое заявление в адрес ответчика не поступало, ввиду чего ответчик не имеет возможности представить свои доводы относительно рассматриваемого дела, что в нарушение статей 7, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ставит истца в преимущественное положение перед ответчиком.

Ответчик также указал, что задолженность перед истцом не признает.

Определением суда от 22.08.2018 дело назначено к рассмотрению по правилам общего искового производства.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд первой инстанции рассматривает заявленные исковые требования по существу в общем порядке.

Подведомственность спора определена сторонами пунктом 6.2 договора (по месту нахождения истца).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебные заседания не обеспечил.

В судебном заседании 11.10.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса судом был объявлен перерыв до 18.10.2018. После объявленного перерыва стороны в судебное заседание не явились, каких-либо дополнительных документов и пояснений не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Спор рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «НПО «Вавилон» (истец, подрядчик) и ООО «Энергоспецналадка» (ответчик, заказчик) 19.09.2017 был заключен договор № 125 на изготовление, доставку и монтаж элементов технической укрепленности объектов (далее - договор). По договору подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов, а заказчик обязуется принять и оплатить следующую работу: изготовление, доставку и монтаж элементов технической укрепленности. Согласно пункту 1.2 договора перечень выполняемых подрядчиком работ и адрес выполнения устанавливается спецификациями (приложения №№ 1, 2, 3, 4, 5 к настоящему договору).

Дополнительным соглашением от 04.10.2017 общая сумма договора определена сторонами в размере 1 620 515 (один миллион шестьсот двадцать тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 50 копеек, в том числе НДС 18% 247 197 рублей 29 копеек. Оплата по договору производится в следующем порядке:

- аванс в сумме – 276 259 (двести семьдесят шесть тысяч двести пятьдесят девять) рублей 30 копеек, в том числе НДС 18 % - 42 141 рублей 25 копеек оплачивается заказчиком в течение трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора;

- доплата аванса в сумме – 414 388 (четыреста четырнадцать тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 25 копеек, в том числе НДС 18 % 63 211 рублей 87 копеек оплачивается заказчиком в течение трех рабочих дней с момента проведения замеров на объектах представителем ООО «НПО «Вавилон»;

- окончательный расчет в сумме – 929 867 (девятьсот двадцать девять тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 25 копеек, в том числе НДС 18 % 141 844 рублей 17 копеек оплачивается заказчиком в течение трех рабочих дней с момента подписания приемо-сдаточного акта.

- Согласно пункту 2.5 договора, приемо – сдаточный акт, подписанный сторонами, является основанием для окончательного расчета за выполненную работу. Окончательный платеж производится в течении трех рабочих дней с момента подписания приемо – сдаточного акта.

Пунктом 4.1. договора общий срок изготовления составляет не более 25 (двадцать пять) рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет подрядчика в соответствие с пунктом 2.3. договора и получения подрядчиком подписанного заказчиком технического задания.

Заказчик оплачивает выполненные подрядчик работы в следующие сроки:

- аванс в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего договора;

- окончательный расчет в течение трех рабочих дней с момента подписания уполномоченными на то представителями сторон приемо-сдаточного акта (пункт 4.2 договора).

В соответствие с пунктом 8.5 договора подрядчик обязуется приступить к выполнению работ в гарантийный период не позднее 20 календарных дней с момента его уведомления.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность согласно действующему законодательству.

При несвоевременном окончательном расчете за выполненную работу заказчик оплачивает пени в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

Истец, во исполнение условий договора, выполнил обязательства по договору от 19.09.2017 № 125 в полном объеме, что подтверждается товарными накладными от 10.11.2017 №№ 180,181,182, актами от 10.11.2017 №№ 171,172,173.

Стоимость выполненных работ составила 1 620 515 рублей 50 копеек.

Согласно актам от 10.11.2017 №№ 171,172,173 заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ не имеет, работы выполнены полностью и в срок.

Указанные товарные накладные и акты подписаны ответчиком и скрепленными печатями.

Ответчик исполнил свои обязательства частично, что подтверждается платежными поручениями от 20.09.2017 № 54868, от 04.10.2017 № 55741, от 24.01.2018 № 8202, от 06.02.2018 № 30235 всего на сумму 1 090 648 рублей 25 копеек.

Истец 16.01.2018 на юридический адрес ответчика направил претензию от 16.01.2018 № 4/2018 с требованием оплатить задолженности и пени по договору, а также два экземпляра акта сверки расчетов.

Факт направления указанных документов в адрес ответчика подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» и описью вложения.

Письмом от 08.05.2018 № 1316 ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом по договору от 19.09.2017 № 125 в сумме 529 867 рублей 25 копеек и представил график погашения задолженности, согласно которому ответчик просил истца согласовать следующий график платежей:

1. первый платеж в размере 129 867 рублей 25 копеек в срок до 31.05.2018 г.

2. второй платеж в размере 100 000 рублей в срок до 30.06.2018 г.

3. третий платеж в размере 100 000 рублей в срок до 31.07.2018 г.

4. четвертый платеж в размере 100 000 рублей в срок до 31.08.2018 г.

5. пятый платеж в размере 100 000 рублей в срок до 30.09.2018.

в тоже время никаких действий, направленных на исполнение договора со стороны ответчика не предпринято.

В связи, с чем истец вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из буквального толкования данных норм следует, что по договору подряда для заказчика прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статьи 702, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результат работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт изготовления, доставки и монтажа элементов технической укрепленности объектов истцом подтверждаются имеющимися в деле доказательствами (договором, товарными накладными, актами) и ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов о полном погашении задолженности суду не представил, следовательно, в силу упомянутой нормы процессуального права признал размер задолженности.

Согласно части 1 статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд счел требование о взыскании задолженности в сумме 529 867 рублей 25 копеек по договору от 19.09.2017 № 125 подлежащим удовлетворению.

Истец также просил суд взыскать пени по условиям договора по состоянию на 14.06.2018, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 5.4. договора стороны согласовали, что в случае при несвоевременном окончательном расчете за выполненную работу заказчик оплачивает пени в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства своевременной оплаты ответчиком полученного товара, истец правомерно предъявил требование о взыскании пени в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки, предусмотренной пунктом 5.4 договора.

Количество дней просрочки по состоянию на 14.06.2018 – 211 дней (с 16.11.2017 по 14.06.2018).

Дата, с которой производится начисление неустойки (16.11.2017) определена в соответствие с условиями пунктов 3.2.2 и 4.2 договора, согласно которых оплата работ заказчиком осуществляется в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания сторонами приемо-сдаточного акта. С учетом даты подписания обеими сторонами товарных накладных и актов (10.11.2017) у ответчика возникла обязанность в срок до 16.11.2017 произвести оплату полной цены договора от 19.09.2017 № 125. Размер договорной неустойки за каждый день просрочки - 0,1 %.

Таким образом, общая сумма пени составляет 341 928 рублей 77 копеек.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, проведенным в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения обязательства не представил.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Порядок возмещения стороне судебных издержек в виде расходов понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, предусмотрен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исследовав представленные в дело доказательства в отношении требований о взыскании судебных расходов на представителя, суд пришел к следующим выводам.

Для оказания юридической помощи между ООО «НПО «Вавилон» (клиент) и ООО «Правовая защита» (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг от 07.06.2018 № 13/18, предметом которого является оказание исполнителем клиенту юридических услуг по подготовке и направлению претензионных материалов в адрес контрагента клиента ООО «Энергоспецналадка» в связи с неисполнением последним обязательств по договору на выполнение работ по технической укрепленности объектов от 19.09.2017 № 125, а в случае неудовлетворения претензии – подготовка и подача в арбитражный суд первой инстанции искового заявления о взыскании с ООО «Энергоспецналадка» задолженности и неустойки. К предмету договора в отношении клиента предусмотрена обязанность оплаты услуг исполнителя в соответствие с условиями договора. Во исполнение договорных обязательств стороны подписали акт выполненных работ от 15.06.2018. Платежным поручением от 14.06.2018 № 583 ООО «НПО «Вавилон» перечислило в адрес ООО «Правовая защита» в качестве оплаты предоставленных услуг 14 000 рублей, что соответствует пункту 3.1. договора.

Факт несения заявителем судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в связи с рассмотрением арбитражного дела по иску ООО «НПО «Вавилон» к ООО «Энергоспецналадка» о взыскании 871 796 рублей 02 копеек, подтверждается представленными документами (договором № 13/18 на оказание юридических услуг от 07.06.2018, актом приемки оказанных услуг от 15.06.2018 на сумму 14 000 рублей).

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и неразумность.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оценив и проанализировав в совокупности имеющиеся в деле документы с учетом доводов сторон, принимая во внимание, что факт и размер понесенных истцом судебных расходов подтверждены документально, учитывая объем выполненной представителем работы, суд считает, что требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 14 000 рублей Взыскание данной суммы с ответчика направлено на защиту интересов истца, в получении компенсации его издержек.

Ответчик возражений по существу требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг не представил. Документов, подтверждающих, что сумма заявленных требований явно превышает разумные пределы, в деле не имеется.

Ответчик не заявил суду о необходимости уменьшить сумму судебных расходов, не представил доказательств их чрезмерности, как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 20 436 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоспецналадка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Вавилон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 19.09.2017 № 125 в сумме 529 867 рублей 25 копеек, пени, начисленные по пункту 5.4 договора за период с 16.11.2017 по 14.06.2018, в сумме 341 928 рублей 77 копеек, судебные расходы в виде расходов на оплату юридических услуг в сумме 14 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 436 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй