Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А46-21190/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21190/2018
20 марта 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения суда объявлена 13 марта 2019 года. Полный текст решения суда изготовлен 20 марта 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пантелеевой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Меленцовой Любови Сергеевнык обществу с ограниченной ответственностью «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644043, <...>)

об обязании предоставить документы и информацию,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.04.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.02.2019; ФИО4 по доверенности от 01.12.2018

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью «ВНИМИ-Сибирь» ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВНИМИ-Сибирь» (далее – ООО «ВНИМИ-Сибирь», общество, ответчик) об обязании в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, относящихся к хозяйственной деятельности общества, поименованные в исковом заявлении.

В ходе рассмотрения дела исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно изменялись и уточнялись и были окончательно изложены в судебном заседании следующим образом: обязать ООО «ВНИМИ-Сибирь» в течение в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу предоставить надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- карточки счетов по учету затрат на производство и общехозяйственных затрат за периоды с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г., с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г., с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г., с 01.01.2018 г. по настоящее время;

- перечень дебиторской и кредиторской задолженности ООО «ВНИМИ-Сибирь» с расшифровкой оснований возникновения за период с 01.01.2015 г. по настоящее время;

- предоставить доступ к информации, содержащейся в компьютерных файлах бухгалтерского учета, в том числе специализированной компьютерной программы, с помощью которой ООО «ВНИМИ-Сибирь» ведет бухгалтерский учет (1С. Предприятие и/или тому подобное) и скопировать содержащуюся в них информацию на электронный носитель информации;

- все заключения аудитора ООО «ВНИМИ-Сибирь» с даты создания общества по настоящее время;

- все журналы проверок, акты, заключения, предписания государственных и муниципальных органов, внебюджетных фондов, органов финансового контроля с даты создания ООО «ВНИМИ-Сибирь» по настоящее время;

- все внутренние документы ООО «ВНИМИ-Сибирь» и иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовымиактами Российской Федерации, уставом ООО «ВНИМИ-Сибирь», внутренними документами ООО «ВНИМИ-Сибирь», решениями общего собрания участников ООО «ВНИМИ-Сибирь», совета директоров (наблюдательного совета) ООО «ВНИМИ-Сибирь» и исполнительных ООО «ВНИМИ-Сибирь», переписку с государственными и муниципальными органами власти, органами финансового контроля с даты создания общества по настоящее время.

Исковые требования основаны на статье 8 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивированы тем, что обращения истца к ООО «ВНИМИ-Сибирь» с требованиями о предоставлении документов о его деятельности оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании, открытом 11.03.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.03.2019. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал с учетом уточнений. Уточнения судом приняты.

Представители ответчика в письменном отзыве на заявление, а также в устных выступления в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, полагая их необоснованными, поскольку обществом запрошенные истцом документы как в первоначально заявленных требованиях, так и в многочисленных последующих уточнениях представлены в полном объеме либо даны исчерпывающие ответы об отсутствии соответствующих документов, сведений либо компьютерных программ. В действиях истца общество усматривает злоупотреблением правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 14.09.2005 г.

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц ФИО1 является участником ООО «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с долей в уставном капитале общества в размере 28, 803 %, что ответчиком не оспаривается.

В обоснование исковых требований истица ссылается на то, что ей были направлены в адрес ООО «ВНИМИ-Сибирь» требования о предоставлении документации за 2016, 2017, 2018 годы, которые обществом не удовлетворены.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Разъясняя вышеуказанные положения закона, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» даны следующие разъяснения.

Судам необходимо иметь в виду, что закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 вышеуказанного информационного письма).

Судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.

Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав. Например, обращенное к обществу требование о представлении протоколов общих собраний участников за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления протокола и их номеров, которые участник может не знать (пункт 4 вышеуказанного информационного письма).

Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами. Кроме того, в процессе ознакомления с документами, вне зависимости от того, было ли это оговорено в его требовании о предоставлении информации, участник хозяйственного общества может самостоятельно с использованием личных технических средств (ручной сканер, фотоаппарат и т.д.) производить копирование документов, с которыми он знакомится (пункт 7 вышеуказанного информационного письма).

Если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом (пункт 9 вышеуказанного информационного письма).

В силу статьи 91 Закона об акционерных обществах, а также абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий.

При этом судам надлежит учитывать, что ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику. Плата, взимаемая обществом за предоставление электронной и (или) бумажной копии, не может превышать затрат на их изготовление, включающих цену приобретенного электронного хранителя информации, если он не предоставлен участником (пункт 14 вышеуказанного информационного письма).

Таким образом, участник общества с ограниченной ответственностью имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества, при этом выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется самим участником.

Вместе с тем, общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации;

2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом;

3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи (пункт 4 указанной статьи).

Срок исполнения обязанности по предоставлению документов, содержащих конфиденциальную информацию, исчисляется не ранее чем с момента подписания между обществом и обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам участником договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) по форме, принятой в обществе (пункт 5 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, судам необходимо иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров.

Кроме того, согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» в связи с тем что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

По этой причине, если до предъявления в суд иска участник обращался в общество с требованием о предоставлении информации, но общество необоснованно отказало ему в ее предоставлении либо в течение установленного срока не ответило на его требование, предоставление обществом такой информации участнику после предъявления иска, но до принятия решения является основанием для отказа в иске; в таком случае судебные расходы могут быть отнесены судом на ответчика в связи с его злоупотреблением (статья 111 АПК РФ).

В том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование. Если же после получения обществом искового заявления участника о предоставлении информации, которое в такой ситуации само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации, общество в установленный срок предоставит эту информацию участнику, суд, если истец не заявит об отказе от иска, отказывает в удовлетворении иска; в таком случае судебные расходы относятся на истца как на проигравшую сторону (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что как до предъявления иска, так и в ходе рассмотрение дела, общество исполняло требования участника ФИО1, предоставляя ей запрашиваемую информацию и документы, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 20.09.2018 г., соглашениями о конфиденциальности от 31.01.2019 г., протоколами проведения процедуры приема-передачи документов от 31.01.2019 г., 06.02.2019 г., актами приема-передачи документов от 31.01.2019 г., 06.02.2019 г., описью вложения в ценное письмо от 07.02.20019 г., справками общества от 01.02.2019 г. об отсутствии отчета о движении товарно-материальных ценностей, имущества на забалансовых счетах, операций с векселями, книги покупок и книги продаж, оценочных обязательств, ревизионной комиссии (ревизора), а также заключений ревизионной комиссии, транспортных средств, авансовых отчетов, актов на списание основных средств, актов на списание товарно-материальных ценностей, журналов проверок, актов, заключений, предписаний государственных и муниципальных органов, внебюджетных фондов, органов финансового контроля с 1 января по настоящее время, заключений аудиторов, справкой от 01.02.2019 г. о том, что перечень дебиторской и кредиторской задолженности представлен в оборотно-сальдовых ведомостях, справка от 01.02.2019 г. о местонахождении имущества общества, справками общества от 05.02.2019 г. об отсутствии специализированной программы 1 С (ведение бухгалтерского учета), о должности директора и его окладе, о выдаче доверенностей, описью вложения в ценное письмо от 11.03.2019 г., актом приема-передачи документов общества от 25.02.2019 г., актом приема-передачи документов от 11.03.2019 г., справкой общества от 11.03.2019 г. об отсутствии журналов проверок, актов, заключений, предписаний государственных и муниципальных органов, внебюджетных фондов, органов финансового контроля с 1 января 2015 г. по настоящее время, описью вложения в ценное письмо от 12.03.2019 г.

С учетом вышеизложенного, суд полагает установленным, что после получения обществом искового заявления участника о предоставлении информации общество указанную информацию, с учетом имевших место в ходе рассмотрения дела уточнений исковых требований, участнику предоставило.

Доказательства иного истцом не представлены.

Доводы истца о несоответствии действительности предоставленной ответчиком информации об отсутствии специализированной программы 1 С (ведение бухгалтерского учета), журналов проверок, актов, заключений, предписаний государственных и муниципальных органов, внебюджетных фондов, органов финансового контроля с 1 января по настоящее время, заключений аудиторов, судом отклоняются, принимая во внимание следующее.

Действительно, согласно Положению об учетной политике ООО «ВНИМИ-Сибирь» на 2018 г., утвержденной 29.12.2017 г., а также письменной информации по результатам проверки правильности определения налогооблагаемой базы исчисления налогов ООО «ВНИМИ-Сибирь» за период 2015-2017 г., подготовленной обществом с ограниченной ответственностью «Алгоритм Бизнеса», бухгалтерский учет в организации ведется в компьютерной программе 1С.

Причины указания в данных документах, что бухгалтерский учет в организации ведется в компьютерной программе 1С, представитель общества в судебном заседании пояснить затруднился. Вместе с тем, по его утверждению, в настоящее время специализированная программа 1 С по ведению бухгалтерского учета в обществе отсутствует и при ведении бухгалтерского учета не используется.

Таким образом, противоречия между указанными документами, и информацией общества об отсутствии в настоящее время специализированной программы 1 С по ведению бухгалтерского учета не усматривается.

Кроме того, согласно пояснениям истца, в общедоступной информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, содержатся сведения о наличии в отношении общества акта о проведении проверки от 06.06.2016 г. Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области, который по требованию истца не представлен.

Согласно пояснениям представителя общества какие-либо журналы проверок, акты, заключения, предписания государственных и муниципальных органов, внебюджетных фондов, органов финансового контроля с 1 января 2015 г. по настоящее время в обществе отсутствуют, о чем истцу выданы справки от 01.02.2019 г. и от 11.03.2019 г. Поскольку ранее истец с запросом о предоставлении ему именно данного акта не обращался и не извещал общество о наличии у него информации о проведении в отношении ООО «ВНИМИ-Сибирь» вышеуказанной проверки, а у самого общества данный акт отсутствовал, общество не могло принять меры по отысканию данного документа либо его восстановлению.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что поведение ответчика в период рассмотрения дела при предоставлении информации участнику хозяйственного общества, принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, включая указанные выше документы и переписку, не отклоняется от поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, с учетом критерием добросовестности, сформулированных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также разъяснений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ».

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Доводы ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом отклоняются.

В силу пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд, арбитражный суд или третейский суд на основании пункта 2 вышеуказанной статьи с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, причиняющего вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

По смыслу вышеуказанных норм закона, лицом, ссылающимся на злоупотребление правом, должны быть представлены доказательства недобросовестного поведения лица (злоупотребления правом), чьи действия, формально опирающиеся на наличное право, нарушают права и охраняемые законом интересы другого лица.

Однако в рамках настоящего дела такие обстоятельства судом не установлены.

Обращение истца в арбитражный суд с требованием о предоставлении информации как участнику хозяйственного общества не может быть отнесено к злоупотреблению гражданским правом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Храмцов