Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А40-267136/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-267136/22-51-2122
город Москва
30 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тебуевым Р. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 1047796323123)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРЕДПРИЯТИЕ «ЭЛТЕКС» (ОГРН 1025403911818)

о взыскании по договору № 16411.1930168580.00.019 от 17 октября 2016 года суммы перечисленной субсидии в размере 11 198 117 руб., процентов в размере 5 231 322 руб. 03 коп., по договору № 16411.1930168580.11.020 от 17 октября 2016 года суммы перечисленной субсидии в размере 11 925 913 руб., процентов в размере 5 571 319 руб. 81 коп.,

третье лицо – ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗНАЧЕЙСТВО (ОГРН 1047797019830),


при участии:

от истца – Сушильников И. С., по дов. № ОВ-132720/14 от 21 декабря 2022 года;

от ответчика – Кунц Н. А., по дов. № б/н от 01 марта 2023 года;

от третьего лица – Хусаинов И. Р., по дов. № 09-04-11/20802 от 22 августа 2022 года;

У С Т А Н О В И Л:

МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРЕДПРИЯТИЕ «ЭЛТЕКС» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 16411.1930168580.00.019 от 17 октября 2016 года суммы перечисленной субсидии в размере 11 198 117 руб., процентов в размере 5 231 322 руб. 03 коп., по договору № 16411.1930168580.11.020 от 17 октября 2016 года суммы перечисленной субсидии в размере 11 925 913 руб., процентов в размере 5 571 319 руб. 81 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗНАЧЕЙСТВО.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2016 года в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 февраля 2016 года № 109 «Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета субсидий российским организациям на возмещение части затрат на создание научно-технического задела по разработке базовых технологий производства приоритетных электронных компонентов и радиоэлектронной аппаратуры» (далее - Правила) между истцом (Министерством) и ответчиком (организацией) были заключены договоры о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на создание научно-технического задела по разработке базовых технологий производства приоритетных электронных компонентов и радиоэлектронной аппаратуры №№ 16411.1930168580.00.019, 16411.1930168580.11.020.

В соответствии с пунктом 1.2. договора № 16411.1930168580.00.019 организация обязалась реализовать комплексный проект «Разработка и организация серийного производства линейки доверенных сетевых коммутаторов уровня доступа с использованием отечественной электронной компонентной базы и высокопроизводительных коммутаторов уровня агрегации с поддержкой перспективных сетевых технологий» и пунктом 1.2. договора № 16411.1930168580.11.020 организация обязалась реализовать комплексный проект «Разработка и организация серийного производства линейки маршрутизаторов AR, DR, РЕ магистрального сегмента сети связи» (далее - комплексные проекты ).

В соответствии с пунктами 2.1. договоров субсидии по настоящим договорам предоставляются из федерального бюджета в соответствии с планом-графиком возмещения части затрат на создание научно-технического задела по разработке базовых технологий производства приоритетных электронных компонентов и радиоэлектронной аппаратуры согласно приложению № 2 к договорам.

Согласно пункту 2.3. договора № 16411.1930168580.00.019, общая стоимость комплексного проекта составляет 1 066 435 239 руб., в том числе максимальный размер субсидии на срок реализации комплексного проекта составляет 480 864 998 руб.

Согласно пункту 2.3. договора № 16411.1930168580.11.020, общая стоимость комплексного проекта составляет 1 361 207 709 000 руб., в том числе максимальный размер субсидии на срок реализации комплексного проекта составляет 586 573 574 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 78 БК РФ, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов).

Порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении устанавливается нормативными правовыми актами, отвечающими общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 78 БК РФ).

При предоставлении субсидии обязательным условием их предоставления, является согласие их получателей (за исключением государственных (муниципальных) унитарных предприятий, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с участием таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах) на осуществление главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидии, и органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления (пункт 5 статьи 78 БК РФ).

Нормами БК РФ не предусмотрен порядок заключения соглашения о предоставлении субсидий, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения; каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из договоров, предметом которых являются бюджетные средства, ГК РФ не содержит.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», а также пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В Гражданском кодексе Российской Федерации такой вид договоров, как договор о предоставлении субсидии, не поименован. При этом возможность заключения подобного договора вытекает из бюджетного законодательства.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, соглашения о предоставлении субсидий, заключенные в установленном порядке, определяют права и обязательства сторон, цели, порядок и условия непосредственного предоставления субсидии, являющиеся обязательными для сторон соглашения, и ответственность за их нарушение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках реализации комплексного проекта по договору № 16411.1930168580.00.019 ответчик заключил договор подряда от 25 июня 2016 года № 16.07-0026 на подготовку и ведение документов комплексного проекта с ООО «Русьтелетех» (далее - договор подряда № 1). Пунктом 2.1. договора подряда № 1 установлено, что ответчик поручает, а ООО «Русьтелетех» принимает на себя обязательство произвести необходимые работы для участия ООО «Предприятие «ЭЛТЕКС» в конкурсном отборе, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Согласно акту № 1 сдачи-приемки работ от 17 ноября 2016 года по договору подряда № 1, ООО «Предприятие «ЭЛТЕКС» оплатило расходы по данному договору в размере 11 198 117 руб. за счет средств субсидии.

В рамках реализации комплексного проекта по договору № 16411.1930168580.11.020 ответчик заключил договор подряда от 25 июня 2016 года № 16.07-0025 на подготовку и ведение документов комплексного проекта с ООО «Русьтелетех» (далее - договор подряда № 2). Пунктом 2.1. договора подряда № 2 установлено, что ответчик поручает, а ООО «Русьтелетех» принимает на себя обязательство произвести необходимые работы для участия ООО «Предприятие «ЭЛТЕКС» в конкурсном отборе, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Согласно акту № 1 сдачи-приемки работ от 17 ноября 2016 года по договору подряда № 2, ООО «Предприятие «ЭЛТЕКС» оплатило расходы по данному договору в размере 11 925 913 руб. за счет средств субсидии.

Истец указал, что из пункта 5 Правил не следует, что затраты организаций на создание научно-технического задела включают в себя работы для участия ответчика в конкурсном отборе.

В соответствии с пунктами 1.3. договоров №№ 16411.1930168580.00.019, 16411.1930168580.11.020 субсидия не предоставляется на возмещение части затрат, включающие в себя работы для участия ответчика в конкурсном отборе.

Представлением Федерального казначейства от 25 ноября 2021 года № 23-00-04/28864-ДСП в отношении комплексных проектов ООО «Предприятие «ЭЛТЕКС» выявлены следующие нарушения: в нарушение пункта 1, подпунктов 1 пункта 2 статьи 78, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ, пункта 25 Правил Минпромторгом России в 2016-2017 годах неправомерно возмещены расходы ООО «Предприятие «ЭЛТЕКС» по договорам №№ 16411.1930168580.00.019, 16411.1930168580.11.020, не подлежащие субсидированию в соответствии с пунктом 5 Правил и пунктом 2.8 конкурсной документации, утвержденной Минпромторгом России 19 августа 2016 года, а именно затраты по оплате работ по обеспечению участия ООО «Предприятие «ЭЛТЕКС» в конкурсном отборе на общую сумму 23 124 030 руб. (должны быть осуществлены получателем за собственный счет, т.е. без использования средств субсидии). Исполнителю было направлено требование о взыскании в доход федерального бюджета сумму субсидии в размере 23 124 030 руб. и процентов за пользование денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ (исх. № 115611/11 от 27 декабря 2021 года).

Ответчик заявил о применении исковой давности.

Исковые требования истца не вытекают из бюджетных правоотношений, перечисленных в п. 4 ст. 93.4 БК РФ, следовательно, на них распространяются общие правила гражданского законодательства об исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, в исковом заявлении идет речь о платежах, совершенных за счет средств ответчика 28 ноября 2016 года, возмещенных из средств федерального бюджета 28 ноября 2016 года и утвержденных Минпромторгом России 22 декабря 2016 года.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела срок исковой давности по заявленному требованию о возврате субсидии начал течь как минимум с момента утверждения истцом соответствующих платежей – 22 декабря 206 года.

Соответственно, о нарушении своих прав истец должен был узнать 23 декабря 2016 года. Трехлетний срок исковой давности истек 23 декабря 2019 года. Иск поступил в суд 02 декабря 2022 года. Пункт 3 статьи 202 ГК РФ применению не подлежит, поскольку на момент направления претензии исковая давность истекла.

На основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 № 20-П целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (Постановления от 20.07.1999 № 12-П, от 27.04.2001 № 7-П, от 24.06.2009 № 11-П, Определение от 03.11.2006 № 445-О).

Общая правовая позиция следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2006 № 11366/05, в котором отмечено, что если иное прямо не указано в законе, принудительные возможности государства ограничены, по меньшей мере, сроком исковой давности.

В данном случае требование о взыскании перечисленной субсидии предъявлено в суд по истечении трех лет, с момента когда истец должен был узнать о нарушении своего права, что в данном случае является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем седьмым части 4 статьи 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: О. В. Козленкова