Решение от 30 сентября 2023 г. по делу № А75-24971/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24971/2022
30 сентября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Югра-Экология" (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Полигон-Сервис" (628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 222 411,10 руб., по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полигон-Сервис" к акционерному обществу "Югра-Экология" о взыскании 122 647,99 руб., третье лицо общество с ограниченной ответственностью "ПТК" (628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, соор. 8, помещ. 14, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), при участии представителей сторон:

от акционерного общества "Югра-Экология" - не явились,

от общества с ограниченной ответственностью "Полигон-Сервис" - ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ от 27.09.2023),

от общества с ограниченной ответственностью "ПТК" - не явились,

установил:

акционерное общество "Югра-Экология" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Полигон-Сервис" (далее – ответчик) о взыскании 224 411,10 руб., в том числе 198 274,94 руб. задолженности за апрель и май 2022 года, 24 136,16 руб. неустойки за период с 12.05.2022 по 23.12.2022 по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 25.09.2019 № ЮЭ01КОНЖ00000662 (далее - договор), неустойку по день исполнения обязательства

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением суда от 22.02.2023 к производству принято встречное исковое заявление о взыскании с истца 122 647,99 руб., в том числе 33 547,99 руб. неосновательного обогащения, убытков в сумме 89 100 руб. по договору сторон.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПТК" (далее - третье лицо, ООО "ПТК").

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из обстоятельств дела следует, что в соответствии с соглашением от 24.07.2019 № 35, заключенным с Департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, АО "Югра-Экология" наделено статусом регионального оператора в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществляет свою деятельность в порядке Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641" (далее - Правила № 1156).

Ответчик 03.10.2019 направил истцу заявку на заключение договора, в которой указал место нахождения временного объекта накопления ТКО (контейнерная площадка, <...>), необходимость вывоза ТКО по объему контейнера (8 м3) по дням недели понедельник, четверг.

На основании заявки сторонами заключен договор от 25.09.2019 № ЮЭ01КОНЖ00000662, в приложении № 1 к которому стороны согласовали объемы, место (площадка) накопления ТКО, периодичность вывоза ТКО - контейнерная площадка, <...>, контейнер 8 м3, периодичность вывоза ТКО по заявке не менее 6 раз в месяц.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, при этом образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), т.е. по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2018 № 505, коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Пунктами 9, 10 Правил № 1156 установлено, что потребители обязаны осуществлять складирование ТКО в местах накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. В соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО в местах (площадках) накопления ТКО складирование ТКО осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора следует, что сторонами в договоре согласован порядок учета объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров (приложение № 1 к договору), в котором также содержится информация в графическом виде о месте скопления ТКО и подъездных путей к нему (приложение № 2).

Истец в одностороннем порядке изменил методику расчета, принятую сторонами в договоре; произвел начисления за период с апреля по май 2022 года в общей сумме 198 274,94 руб., определив объемы ТКО по нормативам накопления (из расчета площади 8 000 м2 по нормативу 0,17 м3 на единицу площади), что противоречит условиям заключенного сторонами договора.

Изменения в договор в установленном законом порядке (статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сторонами не внесены, а по общему правилу, предусмотренному статьей 310 ГК РФ, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Ответчик, произведя самостоятельно расчет объема и стоимости оказанных услуг в апреле, мае 2022 года, оплатил услуг истца в сумме 58 316 руб. (платежное поручение от 05.05.2022 № 114 на сумму 29 158 руб., от 30.08.2022 № 131 на сумму 29 158 руб.).

Фактическое нахождение контейнера по месту накопления ТКО, указанному в договоре истец не оспаривает, с момента заключения сторонами договора истец осуществлял оказание услуг путем вывоза ТКО с указанного в договоре места накопления, о чем сам представил соответствующие доказательства.

Истец представил в материалы дела доказательства оказания услуг, в том числе отчет системы ГЛОНАСС о прохождении точки накопления ТКО ответчика (Индустриальная, 29/7) с указанием количества рейсов транспорта истца по вывозу ТКО в спорный период: апрель 2022 года - 5 рейсов, май 2022 года - 5 рейсов.

Ответчик также представил аналогичную информацию.

В силу статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить объем услуг, согласованный в договоре.

Потребитель не может быть принужден к оплате услуг по обращению с ТКО в объеме, превышающем их фактическое оказание.

Допустимых доказательств того, что в спорный период услуги по вывозу ТКО оказывались ответчику чаще, чем указанно в отчете ГЛОНАСС (представленным самим истцом), либо объем контейнера накопления ТКО превышал заявленный в договоре, истец в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.

Приказом Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.12.2019 № 166-нп "Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора в области обращения с твердыми коммунальными отходами для акционерного общества "Югра-Экология", установлены тарифы на услуги регионального оператора для прочих потребителей: в период с 01.01.2022 по 30.06.2022 - 607,45 руб. (без НДС).

С учетом изложенного суд произвел расчет стоимости оказанных региональным оператором услуг по обращению с ТКО в соответствии с условиями договора, объемом фактически оказанных услуг по формуле: количество рейсов в месяц* объем контейнера (8м3) * утвержденный тариф + НДС 20%.

Апрель 2022: 5 * 8 * 607,46 + 20% = 29 158,08.

Май 2022: 6 * 8 * 607,46 + 20% = 29 158,08.

Общая стоимость услуг, оказанных истцом ответчику в период апрель, май 2022 года составила 58 316,16 руб.

Ответчик произвел оплату задолженности за спорный период частично, в сумме 58 316 руб.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению частично, в сумме 0,16 руб.

Также, истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 24 136,16 руб., начисленную по состоянию на 23.12.2022, с последующим ее начислением до фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.

Пунктом 18 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом, подлежит корректировки с учетом установленной судом суммы долга, частичной оплаты задолженности.

Надлежаще исчисленный размер неустойки за период с 12.05.2023 по 23.12.2022 составит 2 543,51 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Требование истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению, начиная с 23.12.2022.

Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

Во встречном иске ответчик просит взыскать с истца 122 647,99 руб., в том числе 33 547,99 руб. неосновательного обогащения (переплату за услуги истца по договору за спорный период), и 89 100 руб. убытков в размере платы за аренду контейнера.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (часть 3 статьи 1103 ГК РФ).

В отсутствие доказанной переплаты за оказание услуг по обращению с ТКО в спорные период основания для удовлетворения встречного иска ответчика в части взыскания 33 547,99 руб. неосновательного обогащения отсутствуют.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При этом применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований для возмещения убытков): наличие понесенных убытков и их размер; противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, прямая причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходимо доказать наличие указанных фактов в их совокупности.

В связи с отсутствием законных оснований не подлежит удовлетворению требование ответчика о взыскании с истца убытков в сумме 89 100 руб.; в данном случае доводы ответчика основаны на немерном толковании норм права; обязанность истца по установке контейнера в данном случае отсутствует.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (98,86 % на истца, 1,14 % на ответчика), по встречному иску - на ответчика. В части излишней оплаты государственная пошлина подлежит возврату истцу (461 руб.).

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полигон-Сервис" в пользу акционерного общества "Югра-Экология" 2 543,67 руб., в том числе 0,16 руб. – сумму основного долга, 2 543,51 руб. – неустойку, а также 85,18 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу "Югра-Экология" из федерального бюджета 461 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.12.2021 № 18657.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья С.Г. Касумова