Решение от 16 июля 2017 г. по делу № А05-4409/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4409/2017
г. Архангельск
17 июля 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело иску муниципального предприятия «Горэлектросеть» муниципального образования «Няндомское» (ОГРН <***>; место нахождения: 164200, <...>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Соловки Электросбыт» (ОГРН <***>; место нахождения: 164200, <...> Октября, д.11)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»  (ОГРН: <***>, место нахождения: 164200, <...>).

о взыскании 2 217 784 рублей 77 коп. долга и пени,

при участии в судебном заседании представителей: не явились (извещены),

установил:

муниципальное предприятие «Горэлектросеть» муниципального образования «Няндомское» (далее – истец, предприятие, МП «Горэлектросеть») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Соловки Электросбыт» (далее – ответчик, общество, ООО «Соловки Электросбыт») о взыскании 50 000 рублей, в том числе: 49 000 рублей части задолженности по договору № 058/16 от 12.09.2016 водоснабжения, право требования которой приобретено истцом по соглашениям об уступке права требования от 01.12.2016 и от 23.12.2016, заключенным между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал»,  1000 руб. неустойки, начисленной на сумму долга  за период с 11.11.2016 по 21.03.2017, а также неустойки, начисленной на сумму долга за период с 22.03.2017 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 13.04.2017 исковое заявление принято к производству; возбуждено производство по делу № А05-4409/2017 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – третье лицо, ООО «Водоканал).

В ходе упрощенного производства истец, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика долг в размере 2 017 158 руб. 61 коп., 151 445 руб. 70 коп. неустойки, начисленной за общий период с 11.11.2016 по 17.04.2017, а также неустойку, начисленную на сумму долга с 18.04.2017 по день фактической оплаты долга. Также истец просит взыскать с ответчика 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 19.05.2017 заявленное истцом увеличение размера исковых требований принято судом.

Поскольку в результате увеличения истцом размера исковых требований цена иска (2 168 604 рублей 31 коп.) превысила пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, определением от 19.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Участвующие в деле лица представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Предприятием также в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 2 017 158 руб. 61 коп. долга, 200 626 руб. 16 коп. неустойки за период с 11.11.2016 по 12.20.72017, а также неустойку за период с 13.07.2017 по день фактической оплаты задолженности.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований принято судом.

Дело рассмотрено в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 ООО «Водоканал» (цедент) и предприятие (цессионарий) заключили соглашение об уступке права требования (цессии), исполнения обязательств, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования выполнения обязательств с ООО «Соловки Электросбыт» (должник) на основании договора водоснабжения № 058/16 от 12.09.2016 на общую сумму 840 671 руб. 26 коп. за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 по счету от 31.10.2016 № 432.

В пункте 2.1 соглашения стороны определили, что с подписанием соглашения цедент передает цессионарию следующие документы: копию договора на водоснабжение от 12.09.2016 № 058/16, акт сверки, подписанный цедентом и должником, копию счета от 31.10.2016 № 432.

В силу пункта 2.3 соглашения цессионарий уменьшает сумму задолженности цедента по договору от 18.06.2016 № 45 на оказание услуг по передаче электрической энергии за передачу электрической энергии за период с 18.06.2016 по 30.09.2016 в части по счету-фактуре от 30.06.2016 № 525 на сумму 113 670 руб. 81 коп., по счету-фактуре от 31.07.2016 № 626 на сумму 363 652 руб. 56 коп., по счету-фактуре от 31.08.2016 № 721 на сумму 334 696 руб. 58 коп., в части по счету-фактуре от 30.09.2016 № 845 на сумму 28 651 руб. 31 коп., на общую сумму 840 671 руб. 26 коп., в течение трех дней с даты уведомления должника о совершении настоящего соглашения.

О состоявшейся уступке права требования цедент уведомил должника, о чем на уведомлении имеется отметка входящего штампа ООО «Соловки Электросбыт» от 08.12.2016 № 2847.

Также между ООО «Водоканал» (цедент) и предприятием (цессионарий) 23.12.2016 заключено соглашение об уступке права требования (цессии), исполнения обязательств, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования выполнения обязательств с ООО «Соловки Электросбыт» (должник) на основании договора водоснабжения № 058/16 от 12.09.2016 на общую сумму 1 176 487 руб. 35 коп. за период с 01.11.2016 по 30.11.2016 по счету от 30.11.2016 № 466.

В пункте 2.1 соглашения стороны определили, что с подписанием соглашения цедент передает цессионарию следующие документы: копию договора на водоснабжение от 12.09.2016 № 058/16, акт сверки, подписанный цедентом и должником, копию счета от 30.11.2016 № 466.

В силу пункта 3.2 соглашения цессионарий уменьшает сумму задолженности цедента по договору от 18.06.2016 № 45 на оказание услуг по передаче электрической энергии за передачу электрической энергии за период с 01.09.2016 по 30.11.2016 в части по счету-фактуре от 30.11.2016 № 845 на сумму 311 614 руб. 15 коп., по счету-фактуре от 31.10.2016 № 948 на сумму 369 766 руб. 56 коп., по счету-фактуре от 30.11.2016 № 1057 на сумму 495 106 руб. 64 коп., на общую сумму 1 176 487 руб. 35 коп., в течение трех дней с даты уведомления должника о совершении настоящего соглашения.

На основании акта от 23.12.2016 цедент передал цессионарию документы, подтверждающие перешедшее обязательство: копию договора на водоснабжение от 12.09.2016 № 058/16, акт сверки, подписанный цедентом и должником, копию счета от 30.11.2016 № 466.

О состоявшейся уступке права требования цедент уведомил должника, о чем в уведомлении имеется подпись руководителя ООО «Соловки Электросбыт» от 27.12.2016.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).  

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Применительно к рассматриваемым отношениям такое согласие должника законом или договором не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору

 Пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ предусмотрено, что требование переходит  к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Заключенные между ООО «Водоканал» и МП «Горэлектросеть» соглашения об уступке права требования (цессии), исполнения обязательств от 01.12.2016 и от 23.12.2016 содержат все существенные условия, необходимые для заключения договоров данного вида в соответствии с требованиями, установленными главой 24 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается факт заключения между МУП «Горэлектросеть» и ООО «Водоканал» договора № 45 оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.06.2016, в счет погашения задолженности по которому произведены рассматриваемые уступки требований.

Также представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что между ответчиком и ООО «Водоканал» заключен договор № 058/16 холодного водоснабжения от 12.09.2016, в соответствии с условиями которого третье лицо приняло на себя обязательство поставлять ответчику через водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а ответчик обязался оплатить принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Водоканал» в октябре и ноябре 2016 года отпустил ответчику холодную (питьевую) воду, для оплаты которой выставил счет от 31.10.2016 № 432 на сумму 981 371 руб. 01 коп., счет от 30.11.2016 № 466 на сумму 1 458 741 руб. 21 коп. Копии названных счетов получены ответчиком 09.11.2016 и 30.11.2016.

На основании соглашения о взаимозачете от 29.11.2016 № 346-19/16/НД обязательства ООО «Соловки Электросбыт» перед ООО «Водоканала» выполнены на сумму 140 699 руб. 75 коп. по счету от 31.10.2016 № 432.

ООО «Водоканал» и ООО «Соловки Электросбыт» 29.11.2016 и 12.12.2016 подписали акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.11.2016 и 12.12.2016, соответственно, в которых подтвердили задолженность ответчика перед третьим лицом в сумме 840 671 руб. 26 коп. (акт от 29.11.2016) и 1 275 104 руб. 98 коп. (акт от 12.12.2016).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения о сроках и порядке оплаты содержатся в пункте 3.2 договора № 058/16 холодного водоснабжения от 12.09.2016.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

С учетом изложенного, ответчик обязан оплатить третьему лицу поставленную в октябре и ноябре 2016 года холодную (питьевую) воду в виду принятых на себя по договору обязательств и в силу закона.

К истцу на основании заключенных соглашений уступке права требования (цессии), исполнения обязательств от 01.12.2016 и от 23.12.2016 перешло право требования с ответчика долга в сумме 2 017 158 руб. 61 коп. (840 671 руб. 26 коп. + 1 176 487 руб. 35 коп.).

Оплата указанной суммы ООО «Соловки Электросбыт» не произведена.

Ответчик факт наличия у него задолженности в сумме 2 017 158 руб. 61 коп. не оспаривает.

Таким образом, задолженность ответчика перед ООО «Водоканал» по договору № 058/16 холодного водоснабжения от 12.09.2016 в размере 2 017 158 руб. 61 коп. подтверждена материалами дела.

 В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 2 017 158 руб. 61 коп. задолженности, право требования которой приобретено истцом по соглашениям об уступке права требования (цессии), исполнения обязательств от 01.12.2016 и от 23.12.2016, заключенным между истцом и ООО «Водоканал», являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 200 626 руб. 16 коп. неустойки, начисленной за период с 11.12.2016 по 12.07.2017, а также неустойки, начисленной на сумму долга с 13.07.2017 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ к новому кредитору, в частности, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данные положения введены Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ и вступили в силу в соответствии с пунктом 2 статьи 9 данного закона с 01.01.2016.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договора № 058/16 холодного водоснабжения от 12.09.2016, применяются положения о взыскании законной неустойки, предусмотренной пунктами 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ, обязанность по уплате предусмотренных законом пеней лежит на ответчике, допустившем несвоевременную оплату холодной (питьевой) воды.

На основании соглашений об уступке права требования (цессии), исполнения обязательств от 01.12.2016 и от 23.12.2016, заключенных между истцом и ООО «Водоканал», исходя из нормы части 1 статьи 384 ГК РФ, к истцу перешло право требования с ответчика неустойки в связи с несвоевременной оплатой поставленного ресурса за октябрь и ноябрь 2016 года.

В соответствии с расчетом истца ответчику за период с 11.11.2016 по 12.07.2017 начислена неустойка в размере 200 626 руб. 16 коп.

Контррасчет размера неустойки ответчик не представил.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016), при взыскании суммы законной неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В связи с указанным, при исчислении законной неустойки на сумму долга подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ 9 %, действующая на дату принятия решения.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с 11.11.2016 по 12.07.2017, суд установил, что размер задолженности, период просрочки, а также ключевая ставка применены верно. Вместе с тем, при расчете неустойки за период с 10.01.2017 по 08.02.2017 на задолженность за октябрь 2016 года в размере 840 671 руб. 26 коп. истец допустил арифметическую ошибку, которая, вместе с тем, не повлекла за собой увеличение размера ответственности ответчика. Взыскание неустойки в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в соответствии со статьей 49 АПК РФ является правом истца. С учетом изложенного суд не видит оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленного требования в части взыскания 200 626 руб. 16 коп. неустойки.

Судом не установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Доказательств уплаты неустойки в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 200 626 руб. 16 коп. за период с 11.11.2016 по 12.07.2017.

Поскольку денежное обязательство ответчиком не исполнено в размере 2 017 158 руб. 61 коп., истец с учетом положений статьи 330 ГК РФ, а также разъяснения, содержащего в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» имеет право на присуждение неустойки, начисленной на сумму основного долга – 2 017 158 руб. 61 коп. в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 13.07.2017 по день фактической уплаты.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статей 110  АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

При этом с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина в связи с увеличением истцом размера исковых требований взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соловки Электросбыт» (ОГРН <***>) в пользу муниципального предприятия «Горэлектросеть» муниципального образования «Няндомские» (ОГРН <***>) 2 017 158 руб. 61 коп. долга, 200 626 руб. 16 коп. пеней, всего – 2 217 784 руб. 77 коп., неустойку, начисленную на сумму долга – 2 017 158 руб. 61 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 13.07.2017 по день фактической уплаты долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соловки Электросбыт» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 32 089 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Шишова