Решение от 8 октября 2019 г. по делу № А03-6236/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03 – 6236/2019


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года


Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2019 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края», г. Барнаул, к открытому акционерному обществу Племенной завод «Чарышский», с. Чарышское,

о взыскании 1 813 руб. 71 коп. в счет возмещения вреда,

при участии в заседании представителей:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, паспорт,

от ответчика - не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Алтайского края» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Племенной завод «Чарышский» (далее – ответчик) о взыскании 1 813 руб. 71 коп. ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что на транспортном средстве, принадлежащем предпринимателю, осуществлялось движение по автомобильной дороге с превышением предельно допустимых осевых нагрузок без специального разрешения, чем причинен вред автомобильной дороге.

В судебное заседание 26 сентября 2019 года ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца на иске настаивала, дала пояснения по делу, ответила на вопросы суда.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 03 октября 2019 года до 16 час. 40 мин.

В судебное заседание 03 октября 2019 года стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что, в результате проведения 26.04.2016 весового контроля на ППВК, расположенном на 14 км. автомобильной дороги «Алейск-Чарышское», установлен факт перевозки тяжеловесного груза транспортным средством марки ЗИЛ СААЗ 454610, регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО3 с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок (с превышением установленных предельных значений осевой массы транспортных средств).

По данному факту составлен акт от 26.04.2016 №161 о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось, свидетельствующий о превышении допустимых весовых параметров при эксплуатации вышеназванного транспортного средства.

Истцом произведен расчет размер вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, размер которого составил 1 813 руб. 71 коп.

В адрес собственника транспортного средства – открытого акционерного общества Племенной завод «Чарышский» направлена претензия от 23.09.2016 с предложением в добровольном порядке в течение 10 дней с момента получения претензии возместить причиненный вред.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3, 8 и 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи. Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 этой же статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 данной статьи.

В силу пункта 11 статьи 11 и пункта 8 статьи 31 вышеназванного закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

В пункте 2 названных Правил установлено, что вред, причиненный автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как видно из материалов дела, согласно свидетельству о регистрации транспортное средство марки ЗИЛ СААЗ 454610, регистрационный номер <***> принадлежит на праве собственности открытому акционерному обществу Племенной завод «Чарышский».

Истцом доказан факт перевозки тяжеловесного груза с превышением допустимой нагрузки на оси транспортным средством, которым ответчик владел на праве собственности, что привело к причинению вреда автомобильным дорогам.


Произведенный истцом расчет судом проверен и признан верным. Соответствующий контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика относительно исковых требований, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются в рассматриваемом случае признанными ответчиком.

В связи с вышеизложенным, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании части 1 статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Ввиду того, что истец в силу положений пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, госпошлину суд взыскивает в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества Племенной завод «Чарышский», с. Чарышское (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), 1 813 руб. 71 коп. в счет возмещения вреда.

Взыскать с открытого акционерного общества Племенной завод «Чарышский», с. Чарышское (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход Федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения.




Судья С.В. Янушкевич