Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А75-23287/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Ханты-Мансийск

«04» июля 2024 года

Дело № А75-23287/2023


Резолютивная часть определения оглашена 04.07.2024

Полный текст определения изготовлен 09.07.2024


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Алиш О.В., при ведении протокола помощником судьи Подорожкиным Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр управления активами» (ИНН <***>, 630132, <...>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Промтехдеталь» (ИНН <***>, 628458, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Сосмновая, зд. 68, помещение 2), без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью»Центр управления активами» (далее – ООО «Центр управления активами», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Промтехдеталь» (далее должник) по признаку ликвидируемого должника, включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 375 000 руб.

Одновременно заявитель ходатайствует об утверждении конкурсного управляющего из числа членов саморегулируемой организации Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением суда от 04.04.2024 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 14.05.2024.

До начала судебного заседания от саморегулируемой организации поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр управления активами» сообщило о своем согласии на финансирование процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промтехдеталь»

От должника поступил отзыв, в котором он указал, что долг перед кредитором не отрицает. Также имеет задолженность перед ООО «НХРС» в размере 2 982 564 руб., возможность погашения требований отсутствует, должник деятельность не ведет. От имени должника действует ликвидатор.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, арбитражный суд приходил к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены

В силу общего правила пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Как следует из материалов дела, ООО «Центр управления активами». предварительно (20.10.2023) до обращения в арбитражный суд (20.11.2023), опубликовала уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании ООО «ДиЭй Проджект» банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (сообщение № 16890435).

Пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Размер и основания задолженности должника перед заявителем подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2023 (резолютивная часть), принятом в порядке упрощенного производства, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью Центр управления активами (ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 375 000 рублей удовлетворены. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Промтехдеталь» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Центр управления активами (ОГРН <***>) задолженность в размере 375 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 500 рублей. Решение не обжаловалось.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт обязателен для всех государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Должник наличие задолженности подтвердил, указав, что также имеется задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «НХРС», взысканная с него решением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2021 по делу А41-22120/21 в пользу ООО «НХРС» в размере 2 944 840 руб. задолженности, 37 724 руб. расходов по государственной пошлине. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 решение суда оставлено без изменений.

Погасить имеющуюся задолженность должник не в состоянии, а главное должник находится в процедуре ликвидации.

Таким образом, исследовав представленные в дело документы, судом считает, что у должника в наличии признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, в соответствии с которым, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В связи с чем, установив, что у должника имеется просроченная задолженность, имеются установленные пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве признаки банкротства, учитывая размер задолженности, суд счел обоснованным требование заявителя к должнику которое подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 375 000 руб.

В соответствии с абзацем шестым пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на день заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

При этом если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве (пункт 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Единственным участником ООО «Промтехдеталь» (ИНН <***>) ФИО1 09.10.2023 принято решение о ликвидации и формирование ликвидационной комиссии, назначение ликвидатора (ГРН 2238600260842, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 16.10.2023), ликвидатором общества назначен ФИО1 (запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 16.10.2023 № 2238600260842).

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Сложившаяся судебная арбитражная практика исходит из того, что нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 № 1560/04).

При этом согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имеет правового значения.

Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.

Должник подтвердил долг перед кредиторам в совокупности превышающий 2 000 000 руб., указал на отсутствие каких либо средств и имущества для погашения указанной задолженности, пояснил что находится в процессе ликвидации, в силу чего суд пришел к выводу, что оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Промтехдеталь» или оставления без рассмотрения заявления ООО «Центр управления активами» о признании должника банкротом не имеется.

Таким образом, по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидационная комиссия, арбитражный суд может принять одно из двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

Указанные в статье 55 Закона о банкротстве обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность принятия решения об отказе в признании общества несостоятельным (банкротом), судом первой инстанции не выявлены.

Решение о ликвидации ООО «Промтехдеталь» не отменялось, сведения о намерении единственного участника сохранить общество, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в связи с несостоятельностью ООО «Промтехдеталь», а также его нахождением в процедуре ликвидации, суд считает, что к должнику подлежит применению упрощенная процедура банкротства ликвидируемого должника, в соответствии со статьями 224 - 225 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, а также в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Должником обязательства перед кредитором с момента публикации сообщения о намерении и до момента обращения кредитора с заявлением о признании должника банкротом не исполнены.

Должник ни то, что не опроверг наличие признаков несостоятельности, право кредитора на обращение с заявлением о его банкротстве, а в своем отзыве подтвердил позицию и право кредитора.

Должник не ограничен в праве погасить требования всех кредиторов в ходе процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Следует отметить, что Закон о банкротстве предусматривает возможность прекращения производства по делу о несостоятельности должника путем заключения мирового соглашения на любой из стадий банкротства с имеющимися кредиторами. Кроме того, на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае удовлетворения требований кредиторов возможно прекращение процедуры банкротства на любой стадии.

С учетом требований абзаца второго пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве, от саморегулируемой организации Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закон о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве, суд считает, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО2, давшего согласие быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего должником, соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, утверждает данную кандидатуру конкурсным управляющим должником.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве за счет имущества должника.

При обращении в суд общества с ограниченной ответственностью «Центр управления активами» о оплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. (платежное поручение от 05.02.2024 № 5).

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. относятся на должника и подлежат взысканию с должника в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр управления активами».

При изготовлении решения в полном объеме судом первой инстанции обнаружена описка (опечатка), техническая ошибка, допущенная в резолютивной части решения, изготовленного 04.07.2024, которая выразилась в не указании взыскателя в пользу которого подлежит взысканию с должника государственная пошлина в размере 6 000 руб., а также указания заявленного требования кредитора о признании должника по упрощенной процедуре отсутствующего должника вместо по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

В связи с тем, что данная описка (опечатка), техническая ошибка носит технический характер и не влияет на выводы суда первой инстанции, сделанные при рассмотрении обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью «Центр управления активами», не изменяет содержание судебного акта, руководствуясь статьей 179 АПК РФ, допущенная опечатка подлежит исправлению при изготовлении определения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 3, 12, 20.6, 45, 53, 75, 124, 126, а также параграфом 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр управления активами» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Промтехдеталь» по упрощенной процедуре ликвидируемого должника удовлетворить.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Промтехдеталь» (ИНН <***>, 628458, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Сосмновая, зд. 68, помещение 2) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на три месяца.

Утвердить конкурсным управляющим должника члена саморегулируемой организации Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО2 (121352, г. Москва, а/я 50) с установлением вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Включить в составе третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Промтехдеталь» требование общества с ограниченной ответственностью «Центр управления активами» в размере 375 000 руб.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначить на 07 октября 2024 года в 11 часов 40 минут по адресу: <...>, зал № 603, 6-й этаж, тел: 8 (3467) 95-88-15.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия открытия конкурсного производства, предусмотренные статьей 126 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)».

Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок и соглашений об условиях предоставления денежных средств для исполнения обязательств должника.

Обязать ликвидатора должника в течение трех дней обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Конкурсному управляющему осуществить действия, предусмотренные статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; к назначенной дате судебного заседания по рассмотрению отчета принять исчерпывающие меры по исполнению надлежащим образом возложенных на него обязанностей по проведению процедуры конкурсного производства, представив, в том числе:

- сведения о сдаче ликвидационного баланса в уполномоченный орган, сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работников в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, об уничтожении печати, о закрытии основного счета должника);

- отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства (со всеми приложениями);

- доказательства направления ходатайства о завершении конкурсного производства уполномоченному органу, органу по контролю (надзору), представителю собрания кредиторов/комитета кредиторов (в случае его избрания), а в случае неизбрания – заявителю по делу о несостоятельности (банкротстве).

Кредиторам, уполномоченному органу, органу по контролю (надзору) представить к назначенной дате судебного заседания отзывы на ходатайство конкурсного управляющего о завершении процедуры в отношении должника, имеющиеся возражения – при наличии последних.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтехдеталь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр управления активами» уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.


Судья О.В. Алиш