Решение от 19 августа 2024 г. по делу № А07-18140/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18140/24
г. Уфа
19 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2024

Полный текст решения изготовлен 19.08.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабировой Н.В., рассмотрев дело по иску

Администрации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дайверс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании устранить недостатки


при участии в судебном заседании:

от сторон: явки нет, извещены;


Администрация городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дайверс" об обязании устранить недостатки.

В силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136 АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным, перешел к судебному разбирательству.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 02 декабря 2022 г. между администрацией городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан (далее также - Администрация) и ООО «Дайверс» был заключен муниципальный контракт № 96 (ИКЗ 223025700608202570100100190014329244, далее также - контракт, муниципальный контракт) на благоустройство территорий путем обустройства ограждений, расположенных на территории городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан.

В соответствии с п. 1.1. контракта Подрядчик обязуется выполнить Работы по благоустройству территорий путем обустройства ограждений, расположенных на территории городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан (далее - Работы), в соответствии с локально-сметным расчетом (Приложение №1 к Контракту) и Описанием объекта закупки (Приложение № 2 к Контракту), а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные Работы и оплатить результат Работ в соответствии с условиями Контракта.

Согласно п. 1.4. контракта срок выполнения работ - 20 декабря 2022г. Согласно Акта о приемке выполненных работ № 1 (по форме КС-2) работы приняты 26.12.2023г.

На сегодняшний день работы выполнены, однако при эксплуатации в качестве выполненных работ были выявлены отклонения, которые были зафиксированы Актом фиксации дефектов благоустройства от 19.03.2024г. В частности Сторонами контракта установлено:

- раскрепление деревянных досок забора возле дома № 32 по ул. Чеверёва,

- отрыв калитки возле дома № 20 по ул. Ленина,

- отрыв ворот возле дома № 13 по ул. Революционной.

С целью исполнения условий контракта по гарантийным обязательствам, подрядная организация обязуется устранить выявленные дефекты в срок до 30.04.2024г., однако в настоящее время дефекты не устранены.

В соответствии с п. 3.1.1. контракта Подрядчик обязуется выполнить работу в срок, согласно условиям Контракта, с надлежащим качеством. При этом ответственность за качество Подрядчик несет в полном объеме, в том числе за качество используемых им материалов.

В соответствии с п. 7.1., 7.2. контракта гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком по настоящему Контракту. Срок гарантии на выполненные работы и использованные материалы составляет: 36 месяцев с даты подписания окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ.

07 мая 2024 г. Подрядчику была вручена претензия исх. № 907/02-17 от 07.05.2024 г., содержащая требование устранить выявленные дефекты в течение семи рабочих дней с даты получения претензии, то есть срок устранения - 20 мая 2024 г.

Поскольку работы приняты 26.12.2023г., то срок гарантии истекает 26.12.2026г, то есть требование об исполнении гарантийных обязательств предъявлены в течение срока их действия.

На сегодняшний день гарантийные обязательства Подрядчиком не исполнены, требуемые работы не проведены, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № 96 (ИКЗ 223025700608202570100100190014329244 от 02.12.2022г., правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Как следует из материалов дела, согласно п. 1.4. контракта срок выполнения работ - 20 декабря 2022г.

Согласно Акта о приемке выполненных работ № 1 (по форме КС-2) работы приняты 26.12.2023г.

Работы по договору выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, данные обстоятельства сторонами не оспариваются, и не составляют предмет заявленных требований.

Истец указывает, что при эксплуатации в качестве выполненных работ были выявлены отклонения, которые были зафиксированы Актом фиксации дефектов благоустройства от 19.03.2024г. В частности Сторонами контракта установлено:

- раскрепление деревянных досок забора возле дома № 32 по ул. Чеверёва,

- отрыв калитки возле дома № 20 по ул. Ленина,

- отрыв ворот возле дома № 13 по ул. Революционной.

В акте определен срок устранения недостатков - до 30.04.2024.

В связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией исх. № 907/02-17 от 07.05.2024, содержащей требование об устранении недостатков (отметка о вручении от 07.05.2024).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с п. 7.1., 7.2. контракта гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком по настоящему Контракту. Срок гарантии на выполненные работы и использованные материалы составляет: 36 месяцев с даты подписания окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений п. 7.2 контракта, недостатки выполненных ответчиком работ выявлены истцом в пределах гарантийного срока.

Доказательств устранения недостатков на момент рассмотрения спора ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта.

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки возникли по основаниям пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт некачественно выполненных ответчиком работ по договору, а также то обстоятельство, что требование об устранении недостатков заявлено истцом в пределах гарантийного срока с соблюдением условий договора и требований закона, в отсутствие доказательств обратного (статья 65 АПК РФ), требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 723, 755 ГК РФ.

В отсутствии доказательств обратного, суд полагает разумным срок для устранения недостатков – два месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Дайверс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение двух месяцев со дня вступления решения Арбитражного суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ в рамках гарантийных обязательств:

- раскрепление деревянных досок забора возле дома № 32 но ул. Чеверёва г.Бирска;

- отрыв калитки возле дома № 20 по ул. Ленина г.Бирска;

- отрыв ворот возле дома № 13 по ул. Революционной г.Бирска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дайверс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Э.Р. Шамсутдинов