Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А76-11483/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11483/2021
20 октября 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Термогаз», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Альбус Дентас», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 176 493 руб. 48 коп., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Альбус Дентас», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Термогаз», ОГРН <***>, г. Челябинск, о признании обязательства по оплате прекращённым,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, товарищество собственников жилья «На Каслинской» ОГРН: <***>

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, представителя, действующего на основании доверенности от 01.11.2021, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО4, представителя, действующего на основании доверенности от 03.07.2018, представлено удостоверение адвоката;

от третьего лица ИП ФИО2: ФИО4, представителя, действующего на основании доверенности от 03.07.2018, представлено удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Термогаз», г. Челябинск, (далее – истец) 08.04.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альбус Дентас», г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании задолженности за тепловую энергию за отопительные периоды с 01.04.2018 по 31.05.2018, с 01.10.2018 по 31.05.2019, с 01.10.2019 по 31.03.2020 в размере 145 130 руб. 85 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей в размере 31 362 руб. 63 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 07.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20.07.2021 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «На Каслинской».

Определением от 20.07.2021 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

ООО «Термогаз» неоднократно уточнялись исковые требования, в соответствии с последними уточнениями, ООО «Термогаз» просит взыскать с ООО «Альбус Дентас» задолженность за поставленную тепловую энергию за отопительные периоды с апреля по май 2018 года, с октября 2018 года по май 2019 года, с октября 2019 года по март 2020 года в размере 145 136 руб. 49 коп., пени за несвоевременную оплату за период с 11.05.2018 по 31.03.2022 в размере 60 337 руб. 68 коп.

Судом уточнение исковых требований принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

27.01.2022 (вх. от 04.04.2022) в суд поступило встречное исковое заявление, в соответствии с которым ООО «Альбус Дентас» просит признать прекращённым 31.03.2021 года обязательство общества с ограниченной ответственностью «Альбус Дентас» по оплате за теплоснабжение нежилого помещения (поставку тепла в нежилое помещение) № 7 дома 101 «а» по ул. Каслинская в г. Челябинске в отопительные периоды с 1 апреля по 31 мая 2018 года, с 1 октября 2018 года по31 мая 2019 года, с 1 октября 2019 года по 31 марта 2020 года, и по уплате неустойки, начисленной на задолженность за теплоснабжение нежилого помещения (поставку тепла в нежилое помещение) № 7 дома 101 «а» по ул. Каслинская в г. Челябинске в указанные отопительные периоды (с 1 апреля по 31 мая 2018 года, с 1 октября 2018 года по 31 мая 2019 года, с 1 октября 2019 года по 31 марта 2020 года) с даты возникновения такой задолженности по день её полного погашения.

Определением от 28.01.2022 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альбус Дентас», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Термогаз», ОГРН <***>, г. Челябинск, о признании обязательства прекращенным, принято судом для рассмотрения совместно с первоначальным исковым заявлением.

21.04.2022 в суд посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство ООО «Альбус Дентас» об уточнении требований, согласно которым ООО «Альбус Дентас» признать прекращённым 31.03.2021 года обязательство ООО «Альбус Дентас» по оплате за теплоснабжение нежилого помещения (поставку тепла в нежилое помещение) № 7 дома 101 «а» по ул. Каслинская в г. Челябинске в отопительные периоды с 1 апреля по 31 мая 2018 года, с 1 октября 2018 года по 31 мая 2019 года, с 1 октября 2019 года по 31 марта 2020 года, и по уплате неустойки, начисленной на задолженность за теплоснабжение нежилого помещения (поставку тепла в нежилое помещение) № 7 дома 101 «а» по ул. Каслинская в г. Челябинске в указанные отопительные периоды (с 1 апреля по 31 мая 2018 года, с 1 октября 2018 года по 31 мая 2019 года, с 1 октября 2019 года по 31 марта 2020 года) с даты возникновения такой задолженности по день её полного погашения.

Судом уточнение исковых требований принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

27.04.2021 в суд от общества с ограниченной ответственностью «Альбус Дентас» поступило заявление о зачете и прекращении обязательств. Так, в заявлении о зачете ООО «Альбус Дентас» указывает на наличие у ООО «Термогаз» перед ООО «Альбус Дентас» по состоянию на 31.03.2021 обязательств по оплате непогашенной задолженности в размере 277 491 руб. 17 коп., в том числе:

- 131 867 руб. 30 коп., возникшей на основании договора уступки права требования № 1 от 31.03.2021, заключенного ООО «Альбус Дентас» с ФИО2;

- 145 623 руб. 87 коп, возникшей на основании договора уступки права требования № 2 от 31.03.2021, заключенного ООО «Альбус Дентас» с ФИО2

В заявлении о зачете ООО «Альбус Дентас» указывает на полное погашение задолженности перед ООО «Термогаз» за теплоснабжение нежилого помещения № 7 дома 101 «а» по ул. Каслинская в г. Челябинске за периоды с 01.04.2018 по 31.05.2018, с 01.10.2018 по 31.05.2019, с 01.10.2019 по 31.03.2020, с 01.04.2020 по 31.05.2020, с 01.10.2020 по 31.12.2020 путем зачета кредиторской задолженности ООО «Термогаз» перед ООО «Альбус Дентас», приобретенной им по договорам уступки права требования от 31.03.2022 №№ 1, 2 у ФИО2, в размере фактического долга за теплоснабжение нежилого помещения № 7 дома 101 «а» по ул. Каслинская в г. Челябинске за периоды с 01.04.2018 по 31.05.2018, с 01.10.2018 по 31.05.2019, с 01.10.2019 по 31.03.2020, с 01.04.2020 по 31.05.2020, с 01.10.2020 по 31.12.2020, определяемого в соответствии с действующим законодательством перед ООО «Термогаз». По мнению ООО «Альбус Дентас», с 31.03.2021 долг ООО «Термогаз» перед ООО «Альбус Дентас», равный размеру фактического долга за теплоснабжение, считается погашенным.

К заявлению о зачете требований ООО «Альбус Дентас» представило уведомление № 1 об уступке права требования, уведомление № 2 об уступке права требования.

В судебном заседании представители сторон доводы и возражения на иск поддержали.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Термогаз» в спорный период являлось теплоснабжающей организацией в отношении дома, расположенного по адресу <...> Б.

Общество с ограниченной ответственностью «Альбус Дентас» с 27 марта 2018 года является собственником нежилого помещения № 7 (кадастровый номер 74:36:0614011:188) в здании, расположенном по адресу: <...> «а».

Право собственности общества на данное помещение подтверждается записью в едином государственном реестре недвижимости от 27 марта 2018 года за № 74:36:0614011:188-74/001/2018-2.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с октября 2011 года по настоящее время ООО «Термогаз» снабжает жилой дом №101А по ул. Каслинская в г.Челябинске тепловой энергией.

Письменный договор на теплоснабжение спорного нежилого помещения между ООО «Термогаз» и ИП ФИО2 не заключен, однако между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в спорный период поставка тепловой энергии для отопления жилых и нежилых помещений многоквартирного дома 101 «а» по ул. Каслинская в г. Челябинске осуществлялась обществом с ограниченной ответственностью «Термогаз».

Ответчиком также не оспаривается наличие в помещении энергопринимающих устройств, отвечающих установленным техническим требованиям и присоединённых к внутридомовым инженерным сетям, и потребление тепловой энергии.

В силу указанного обстоятельства у общества «Альбус Дентас» возникло обязательство перед обществом «Термогаз» по оплате тепловой энергии.

В отопительные периоды Ответчик потреблял поставляемую истцом тепловую энергию, однако оплаты не производил.

«16» апреля 2020 года Арбитражным судом Челябинской области был вынесен судебный приказ по делу №А76-13635/2020 о взыскании с должника – общества с ограниченной ответственностью «Альбус Дентас» в пользу ООО «Термогаз»

- задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.04.2018 по 31.03.2020г. в размере 145 130 руб. 85 коп.

- неустойку за период с 19.06.2018г. по 11.04.2020г. в размере 18 284 руб. 64 коп.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 951 руб. 00 коп.

«18» мая 2020 года на основании Определения Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-13635/2020 судебный приказ был отменен.

Задолженность ответчика, с учетом уточнений, за поставленную тепловую энергию за отопительные периоды с 01.04.2018 по 31.03.2020 составляет 145 136 руб. 49 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения ООО «Термогаз» с настоящим иском в суд.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия об оплате задолженности, а также указано на то, что в случае неуплаты денежных средств истец вынужден, будет обратиться в арбитражный суд с иском.

Неисполнение ответчиком в досудебном порядке требования об оплате задолженности послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 3 Информационного письма от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, энергопотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом тепловой энергии в пользу ответчика подтверждается ведомостями отпуска тепла.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 145 136 руб. 49 коп.

Количество поставленного ресурса и расчет начислений ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В свою очередь доказательства оплаты потребленного ресурса в полном объеме ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что начисление оплаты за спорный период является обоснованным.

Вместе с тем, суд считает необходимым учесть следующее.

Ответчиком заявлено об отсутствии задолженности перед теплоснабжающей организацией со ссылкой на то, что обязательство по оплате в спорный период за отопление принадлежащего ему помещения, как и обязательство по уплате пени за весь период просрочки, является погашенным зачётом встречного однородного требования – задолженности общества «Термогаз» по судебным расходам по делам № А76-4120/2016, № А76-20985/2017.

Суд, изучив материалы дела и проверив доводы сторон, находит требования встречного искового заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Перечень оснований прекращения обязательств установлен статьями 408 – 419 Гражданского кодекса Российской Федерации. Одним из оснований прекращения обязательств является зачёт встречных однородных требований.

В соответствии со статьёй 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования; в случаях, предусмотренных законом, допускается зачёт встречного однородного требования, срок которого не наступил; для зачёта достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил). Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ).

Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований»).

Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является по сути тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке.

Изменение порядка оформления такого волеизъявления – подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору – не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними.

В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная правовая позиция указана Верховным судом Российской Федерации в Определении от 16.08.2018 по делу № 305-ЭС18-3914.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.06.2020 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28 января 2020 года по делу № А76-20985/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Термогаз» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы судебные расходы в сумме 130 000 рублей. Определение вступило в законную силу 18 мая 2020 года.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13 февраля 2020 года по делу № А76-4120/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Термогаз» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы судебные расходы в сумме 145 000 рублей. Определение вступило в законную силу 14 мая 2020 года.

Принимая во внимание, что определения арбитражного суда о взыскании судебных расходов являются правоустанавливающими судебными актами, задолженность общества «Термогаз» по судебным расходам возникла с даты вступления в законную силу соответствующих актов арбитражного суда: по делу № А76-4120/2016 на сумму в 145 000 рублей – с 14 мая 2020 года, по делу № А76-20985/2017 на сумму 130 000 рублей – с 18 мая 2020 года.

Выданный арбитражным судом 26 мая 2020 года во исполнение определения от 28 января 2020 года по делу № А76-20985/2017 исполнительный лист ФС № 032530118 частично инкассирован 9 и 10 июня 2020 года банком «Снежинский» с перечислением ФИО2 денежных средств в суммах, соответственно, 0 рублей 17 копеек и 2 992 рубля 55 копеек, а всего 2 992 рублей 72 копеек. Общая задолженность общества «Термогаз» по данному листу уменьшилась до 127 007 рублей 28 копеек (130 000 – 2 992,72).

Требования, содержащиеся в исполнительном листе ФС № 032530157, выданном арбитражным судом 29 мая 2020 года во исполнение определения от 13 февраля 2020 года по делу № А76-4120/2016, должником не были исполнены.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Термогаз» перед ИП ФИО2 по судебным расходам по делам № А76-4120/216 и № А76-20985/2017 по состоянию на 31 марта 2021 года составляла 272 007 рублей 28 копеек (127 007,28 + 145 000).

Между ИП ФИО2 (цедентом) и ООО «Альбус Дентас» (цессионарием) заключены 31 марта 2021 года договоры уступки № 1 и № 2.

Согласно договору уступки права требования № 1 от 31 марта 2021 года ИП ФИО2 передано ООО «Альбус Дентас» право требования судебных расходов по делу № А76-20985/2017 на сумму 127 007 рублей 28 копеек. В соответствии с пунктом 3 договора указанное право требования от первоначального кредитора (ФИО2) перешло к новому кредитору (обществу «Альбус Дентас») в день заключения договора, без каких-либо дополнительных условий.

Согласно договору уступки права требования № 2 от 31 марта 2021 года ИП ФИО2 передано ООО «Альбус Дентас» право требования судебных расходов по делу № А76-4120/2016 на сумму 145 000 рублей. В соответствии с пунктом 3 договора указанное право требования от первоначального кредитора (ФИО2) перешло к новому кредитору (обществу «Альбус Дентас») в день заключения договора, без каких-либо дополнительных условий.

Следовательно, с 31 марта 2021 года общество «Термогаз» является должником общества «Альбус Дентас» на общую сумму 272 007 рублей 28 копеек (127 007,28 + 145 000).

Общество «Термогаз» уведомлено о состоявшихся уступках права требования.

Определением арбитражного суда от 19 июля 2021 года по делу № А76-20985/2017 произведена замена взыскателя судебных расходов (в сумме 127 007 рублей 28 копеек) с индивидуального предпринимателя ФИО2 на ООО «Альбус Дентас». Определение вступило в законную силу 20 августа 2021 года.

Определением арбитражного суда от 09 июля 2021 года по делу № А76-4120/2016 произведена замена взыскателя судебных расходов (в сумме 145 000 рублей) с индивидуального предпринимателя ФИО2 на ООО «Альбус Дентас». Определение вступило в законную силу 10 августа 2021 года.

Следовательно, по состоянию на 31 марта 2021 года у ООО «Альбус Дентас» и ООО «Термогаз» существовали взаимные непогашенные обязательства: у первого перед вторым – по оплате за теплоснабжение за период с 1 апреля по 31 мая 2018 года, с 1 октября 2018 года по 31 мая 2019 года, с 1 октября 2019 года по 31 марта 2020 года в сумме 145 136 рублей 49 копеек; у второго перед первым – по выплате судебных расходов по делам № А76-4120/2016 и № А76-20985/2017 на общую сумму 272 007 рублей 28 копеек.

Суд приходит к выводу о том, что оба обязательства были способны к зачёту, являлись противопоставимыми, однородными, ни по одному из них не истёк срок исковой давности или предъявления исполнительных листов к исполнению.

Согласно положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон не устанавливает специальных требований к заявлению о зачёте; обязательным условием является лишь уведомление компенсата (противоположной стороны) о состоявшемся зачёте и прекращении встречного обязательства.

Заявление о зачёте, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», может быть сделано и после предъявления иска по одному из требований как путём подачи возражений на первоначальный иск, так и путём подачи встречного иска; также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачёте и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачётом.

Указанные требования к заявлению о зачёте обществом «Альбус Дентас» соблюдены.

Обществом «Альбус Дентас» предъявлен обществу «Термогаз» встречный иск о признании своего обязательства по оплате за теплоснабжение прекращённым 31 марта 2021 года зачётом требования о погашении судебных расходов.

К встречному исковому заявлению приложено заявление о зачёте с расчётами задолженности за теплоснабжение, неустойки, судебных расходов и сводным расчётом сальдирования долгов. Согласно указанным расчётам общая задолженность за теплоснабжение в период с 1 апреля 2018 года по 31 марта 2020 года составляет 145 136 рублей 49 копеек (что совпадает с данными теплоснабжающей организации), сумма пени на указанный долг за весь период просрочки по 31 марта 2021 года – 20 399 рублей 37 копеек. В то же время общая задолженность общества «Термогаз» перед обществом «Альбус Дентас» составляет 272 007 рублей 28 копеек.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требования встречного истца о признании прекращённым его обязательства по оплате за теплоснабжение нежилого помещения № 7 дома 101 «а» по ул. Каслинская в г. Челябинске в отопительные периоды с 1 апреля по 31 мая 2018 года, с 1 октября 2018 года по 31 мая 2019 года, с 1 октября 2019 года по 31 марта 2020 года. Встречный иск подлежит удовлетворению, первоначальный иск в указанной части – оставлению без удовлетворения.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате, поставленной в спорный период тепловой энергии, истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 60 337 руб. 68 коп., начисленной на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2017 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела, факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате доказан представленными по делу доказательствами, и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании пени.

Вместе с тем, следует принять во внимание следующее.

Истцом заявлено (с учётом принятого арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьёй 49 АПК РФ, ходатайства об увеличении исковых требований) о взыскании с общества «Альбус Дентас» пени в сумме 60 337 рубля 68 копейка, начисленных на долг в 145 136 рублей 49 копеек в период с 11.05.2018 по 31.03.2022.

Обществом «Альбус Дентас» представлен контррасчёт пени, согласно которому период их начисления следует ограничить 31 марта 2021 года, применить действовавшую по состоянию на указанную дату ставку рефинансирования в 4,5%, а также учесть постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление № 424).

Арбитражный суд, проверив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то неустойка начисляется до момента прекращения обязательств зачётом; если требования стали встречными лишь в результате перемены лица в обязательстве, то момент их прекращения не может быть ранее даты такой перемены.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Таким образом, начисление процентов на сумму задолженности, без учета прекращения обязательств, противоречит приведенным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной Верховным судом Российской Федерации.

Поскольку основное обязательство по оплате тепловой энергии прекращено зачётом 31 марта 2021 года, то соответственно неустойка подлежит начислению на указанную дату; при этом, в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом, при определении размера пени применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 31 марта 2021 года, – 4,5% годовых (информационное сообщение Банка России от 19.03.2021).

Помимо этого, при определении суммы пени необходимо учитывать следующее.

Статьёй 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление № 424), вступившее в силу с 6 апреля 2020 года, в соответствии с пунктами 1 и 5 которого приостановлено до 1 января 2021 года действие положений подпункта «а» пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, а также взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

В обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (ответ на вопрос N 7), указано, что мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

В обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021 (далее – Обзор № 3) (ответ на вопрос № 6), дополнительно разъяснено, что установленный постановлением № 424 мораторий на начисление неустоек распространяется и на собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 190-192 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», а также ответа на вопрос № 12 упомянутого Обзора № 3 Верховного Суда Российской Федерации, календарная дата, до наступления которой, по буквальному толкованию, законом или иным нормативно-правовым актом определено действие срока, включается в данный срок.

Таким образом, последним днём моратория, установленного Постановлением № 424, является 1 января 2021 года; период с 6 апреля 2020 года по 1 января 2021 года не подлежит включению в период начисления пени по коммунальным платежам.

В уточненном расчете исковых требований истец учел период моратория, в то же время, учитывая необходимость начисления неустойки по 31.03.2021 с учетом ставки рефинансирования в 4,5%, арбитражный суд самостоятельно произвел расчет неустойки.

Общая сумма пени на долг за теплоснабжение, начисленных по 31 марта 2021 года, составила 20 128 рублей 46 копеек.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 ст. 333 Кодекса в редакции, действующей с 01.06.2015).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) также указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 данного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 Постановления № 7 обращено внимание на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ходатайств о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ, равно как и доказательств ее несоразмерности, не предъявлял.

При указанных обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы пени по собственной инициативе у суда отсутствуют.

Обществом «Альбус Дентас» также заявлено о зачёте суммы неустойки в счёт погашения долга по судебным расходам.

Оснований для отказа в удовлетворении заявления о зачёте пени в счёт долга по судебным расходам арбитражный суд не находит и, таким образом, удовлетворяет встречный иск о признании прекращённым его обязательства по уплате пени на долг за теплоснабжение нежилого помещения, начисленных за весь период просрочки (по 31 марта 2021 года). Встречный иск в данной части подлежит удовлетворению, первоначальный иск в указанной части – оставлению без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Данная процессуальная норма непосредственно связана со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет.

Таким образом, поскольку обязательства по взыскиваемым суммам основного долга и неустойки (в признанном обоснованном размере) по первоначальному иску прекращены в результате сальдирования задолженности, в то же время встречный иск имеет неимущественный характер, денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета в резолютивной части не подлежит указанию.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанций, распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Термогаз» отказать.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альбус Дентас» удовлетворить.

Признать прекращённым 31 марта 2021 года обязательство общества с ограниченной ответственностью «Альбус Дентас» перед обществом с ограниченной ответственностью «Термогаз» по оплате за теплоснабжение нежилого помещения № 7 дома 101 «а» по ул. Каслинская в г.Челябинске в отопительные периоды с 1 апреля по 31 мая 2018 года, с 1 октября 2018 года по 31 мая 2019 года, с 1 октября 2019 года по 31 марта 2020 года, и по уплате неустойки, начисленной на задолженность за теплоснабжение нежилого помещения № 7 дома 101 «а» по ул. Каслинская в г.Челябинске в указанные отопительные периоды (с 1 апреля по 31 мая 2018 года, с 1 октября 2018 года по 31 мая 2019 года, с 1 октября 2019 года по 31 марта 2020 года).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Термогаз» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альбус Дентас» (ОГРН <***>) расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6000 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.И. Кирьянова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.