Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А19-23716/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-23716/2021
г. Иркутск
26 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 26 мая 2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тах Д.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Облмашинформ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664530, <...>)

к городскому округу муниципальное образование город Иркутск в лице Администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>),

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>),

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664056, <...>),

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664007, <...>),

о взыскании 110 359 руб.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 01.04.2021, паспорт, диплом, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, служебное удостоверение, диплом,

установил:

иск заявлен о взыскании убытков в размере 110 359 руб., выразившихся в уплате истцом земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 38:36:000020:20114 в связи с несвоевременным обращением Администрации г. Иркутска в орган регистрации прав для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Определениями суда от 19.01.2022, от 18.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области.

Истец в судебном заседании уточнил ответчика по спору – городской округ муниципальное образование город Иркутск в лице Администрации города Иркутска.

Судом, с учетом отсутствия возражений сторон, уточнение ответчика принято.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик требования истца оспорил, указав, что на момент поступления заявления истца у Администрации отсутствовали соответствующие полномочия по его разрешению; полномочиями было наделено Министерство имущественных отношений Иркутской области, в связи с чем отсутствовали основания для принятия решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

По мнению ответчика, уплаченная сумма налога не может являться убытками, поскольку право истца было прекращено в 2021 году, при этом обязанность по внесению платежей за землю за 2020 год у общества сохранялась. Администрация указала, что довод истца о том, что он не знал о зарегистрированном праве на земельный участок, не может быть принят во внимание.

Также ответчик пояснил, что не является надлежащим ответчиком по спору о взыскании уплаченного земельного налога, поскольку в данном случае надлежащим ответчиком будет налоговый орган.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили; в отзывах дали пояснения по спору.

Поскольку неявка третьих лиц в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца и ответчика, суд установил следующее.

28.08.1998 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ОАО НПО «Облмашинформ» (в последующем ЗАО НПО «Облмашинформ», а ныне -ООО НПО «Облмашинформ») земельным участком, расположенным по адресу: <...> уч. 2А, на основании постановления мэра г. Иркутска от 12.05.1998 № 031-06-473/8 «О предоставлении ОАО НПО «Облмашинформ» земельного участка в бессрочное постоянное пользование, расположенного в Куйбышевском районе по пер. Космический». Истцу был выдан государственный акт № 75-36-000433 от 12.05.1998 о предоставлении 0,2974 га земель (2974 кв.м.).

Земельный участок был предоставлен под строительство хозяйственного блока (гаражей). В свидетельстве о государственной регистрации права был указан номер земельного участка 38:36:016602:4.

В период с 1998 по 2003 год были построены и проданы гаражи с долевым участием:

- «Акционерный коммерческий банк «Братскгээстрой» (гараж литер Б; S-233,8 кв.м.);

- ЧП ФИО3 (гараж литер Д; S-232,4 кв.м.);

- ФИО4 (гараж литер Б; S-224,5 кв.м.);

- Государственное учреждение – Иркутское отделение Фонда социального страхования (гараж литер В; S-228,6 кв.м.).

В материалы дела истцом представлены соответствующие договоры купли-продажи нежилого помещения от 12.10.1998, 20.10.1998, от 20.12.2001, 23.07.2003.

24.10.2003 письмом № 429 истец обратился в Администрацию о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

Со слов истца, с соответствующим заявлением он обратился в Администрацию в связи с продажей построенных гаражей.

Письмом от 21.11.2003 № 505-70-6026/3 КУМИ Администрации г. Иркутска сообщил в ответ на обращение истца № 429 от 24.10.2003, что в связи с подготовкой постановления мэра № 031-06-473/8 от 12.05.1998 о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование по адресу: переулок Космический, 2А Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по г. Иркутску, в указанный Комитет были направлены документы ОАО НПО «Облмашинформ» с целью подготовки проекта постановления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и предоставлении земельного участка на соответствующем праве.

Согласно пояснениям истца, в 2004 году он направлял в адрес Земельного комитета письмо по вопросу отказа от земельного участка в пользу собственников объектов недвижимости, находящихся на данном участке.

Письмом от 16.05.2006 № 341 ОАО НПО «Облмашинформ» также повторно сообщило о направлении еще в 2004 году соответствующего письма об отказе от земельного участка.

Письмом от 08.06.2006 № 413 истец также направил отказ от земельного участка, расположенного на землях поселений в <...>, площадью 0,2974 га, предоставленного на основании постановления мэра г. Иркутска от 12.05.1998 № 031-06-473/8, в связи с продажей недвижимости на данном земельном участке.

04.09.2013 ЗАО НПО «Облмашинформ» обратилось в орган регистрации прав с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, однако в осуществлении регистрационных действий 22.10.2013 заявителю было отказано в связи с обращением ненадлежащего лица, отсутствием необходимых для регистрации прекращения права документов.

Письмом от 18.12.2013 № 505-70-27043/13 в ответ на обращение истца от 29.11.2013 № 028-51-5304/13 Администрация сообщила, что проект постановления Администрации г. Иркутска «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным в Куйбышевском районе по пер. Космическому» находится на согласовании в структурных подразделениях Администрации города Иркутска.

17.02.2014 письмом № 505-70-3018/14 Администрация в дополнение к письмам от 18.12.2013 № 505-70-27043/13 и от 23.01.2014 № 505-70-1322/14 сообщила, что подготовленный Комитетом проект постановления Администрации города Иркутска «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным в Куйбышевском районе по пер. Космическому» находится на согласовании в юридическом отделе департамента правовой и кадровой работы аппарата Администрации города Иркутска.

12.05.2017 спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости, присвоен кадастровый номер 38:36:000020:20114. Земельный участок имел декларированную площадь 2974 кв.м., сведения о местоположении границ земельного участка отсутствовали.

5 июля 2021 года ООО НПО «Облмашинформ» в очередной раз обратилось в КУМИ г. Иркутска с просьбой прекратить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 38:36:000020:20114 в связи с продажей объектов недвижимости на данном земельном участке другим пользователям.

Постановлением мэра города Иркутска от 21.07.2021 № 031-06-520/21 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: <...> уч. 2А» право постоянного (бессрочного) пользования истцом спорного земельного участка прекращено.

22.07.2021 в ЕГРН право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО НПО «Облмашинформ» земельным участком с кадастровым номером 38:36:000020:20114 прекращено на основании заявлений ООО НПО «Облмашинформ» и Администрации г. Иркутска, постановления мэра от 21.07.2021 № 031-06-520/21.

22.07.2021 земельный участок с кадастровым номером 38:36:000020:20114 снят с государственного кадастрового учета на основании заявления Администрации г. Иркутска.

В обоснование иска о взыскании 110 359 руб. убытков истец указал, что в мае 2021 года к нему поступило требование налогового органа об уплате земельного налога в сумме 110 359 руб. за земельный участок с кадастровым номером 38:36:000020:20114 за 2020 год. Во избежание негативных последствий, ареста счетов со стороны налогового органа, что препятствовало бы осуществлению истцом предпринимательской деятельности, налог в сумме 110 359 руб. был уплачен, в подтверждение чего истцом представлены платежные поручения № 301 от 01.07.2021, № 349 от 02.08.2021.

Претензией от 25.08.2021 № 71 истец обратился в Администрацию с просьбой возместить убытки в сумме 110 359 руб.

Неисполнение ответчиком просьбы истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в дело доказательства, исследовав письменные пояснения сторон, заслушав доводы истца и ответчика в судебном заседании, оценив доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину. Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, впервые с заявлением об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком истец обратился в Администрацию города Иркутска 24.10.2003.

В силу пункта 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения истца в орган местного самоуправления) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. 30.06.2003) при отказе лица от права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (статья 29 ЗК РФ в ред. от 30.06.2003).

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2 ст. 11 ЗК РФ).

В дальнейшем истец обращался в Администрацию с соответствующим заявлением в 2004, 2006 (16.05.2006, 08.06.2006), 2013 (29.11.2013) годах.

Согласно пункту 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. от 23.07.2013) при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Копия указанного в настоящем пункте решения в трехдневный срок со дня его принятия направляется лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельный участок.

Право на земельный участок, не зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращается у лица, подавшего заявление об отказе от права на земельный участок, с момента принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи, за исключением случая отказа от права на земельный участок, образуемый в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 5 названной выше статьи).

В случае если право на земельный участок было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в недельный срок со дня принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи, обязан обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Согласно пункту 6 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. от 23.07.2013) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, обязан сообщить об отказе от права на земельный участок, право на который не было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в налоговый орган по месту нахождения такого земельного участка и в орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного кадастра недвижимости, в недельный срок со дня принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи.

Аналогичные нормы предусмотрены и в ныне действующей редакции Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, разумные ожидания истца, неоднократно обращавшегося в орган местного самоуправления с заявлением об отказе права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, были направлены на прекращение такого права еще с октября 2003 года.

Как указано выше, в свидетельстве о государственной регистрации права истца на спорный земельный участок 38 А 000086 от 01.09.1998) был указан номер объекта 38:36:016602:4.

Согласно данным по объектам недвижимости, полученным через API, земельный участок с кадастровым номером 38:36:000020:316 имел ранее присвоенный номер 38:36:016602:04; был поставлен на учет 23.12.2003, снят с учета 07.02.2008. Площадь объекта 2974 кв.м. (т. 1, л.д. 136).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 22.07.2021 № КУВИ-002/2021-91810738 земельный участок с кадастровым номером 38:36:000020:20114 также имеет ранее присвоенный государственный учетный номер 38:36:016602:04, площадь 2974 кв.м., идентичную площади участка 38:36:000020:316.

20.10.2006 №504-02-1987/6 Распоряжением заместителя главы администрации, председателя Комитета «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного в <...> земельный участок площадью 2974 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000020:0316 был присоединен к земельному участку, находящемуся в государственной собственности и не закрепленному за определенными лицами. В пункте 2 указанного распоряжения определено, что для эксплуатации гаражей был определен проект границ земельного участка площадью 2584 к.в.м (кадастровый номер 38:36:000020:1688).

Распоряжением заместителя мэра - председателем Комитета от 19.10.2010 №504-02-6361/10 « Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в <...> на основания заявления ФИО4 была утверждена схема расположения земельного участка площадью 390 кв.м. под гараж.

Истцом представлены кадастровый паспорт и схема земельного участка с кадастровым номером 38:36:000020:2285, площадью 390 кв.м., с разрешенным использованием: под гараж, расчеты платы за фактическое пользование данным земельным участком за 2015, 2019, 2021 годы, полученные от ФИО4 Как указал истец со слов ФИО4, последний собирал со всех собственников гаражей и вносил плату за землю в полном объеме.

Из пояснений самого ответчика следует, что в настоящее время в границах ранее предоставленного истцу земельного участка площадью 2974 кв.м. на кадастровом учете стоят два земельных участка: с кадастровым номером 38:36:000020:2285, площадью 390 кв.м., принадлежащий ФИО4 на праве собственности, и земельный участок с кадастровым номером 38:36:000020:1688, площадью 2584 кв.м. (записи о зарегистрированных правах отсутствуют). В границах данных земельных участков расположены объекты капитального строительства, принадлежащие ФИО4, АО «Банк Союз», Иркутскому региональному отделению ФСС РФ (на праве оперативного управления; собственность РФ), иным лицам. Схема расположения земельных участков и объектов недвижимости отображена в представленном ответчиком Информационном приложении (т. 1, л.д. 64).

Таким образом, правомерен довод истца о существовании одного и того же земельного участка под разными кадастровыми номерами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела неоднократное обращение истца в адрес Администрации с заявлением об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

Вместе с тем, Администрация в нарушение своих обязательств как органа местного самоуправления лишь давала ответы истцу о нахождении его заявления на согласовании в различных своих структурных подразделениях, фактически действия по прекращению права истца осуществив только в июле 2021 года путем подписания постановления и обращения в орган регистрации прав.

Доводы ответчика о том, что истец как лицо, за которым зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, не могло не знать о необходимости уплаты земельного налога, а также о том, что истец при надлежащем ведении бухгалтерского учета не мог не знать о наличии у него непрекращенного права пользования земельным участком, судом отклонены, поскольку разумные ожидания пользователя земельного участка в лице истца, впервые обратившегося в Администрацию еще в 2003 году, и в дальнейшем в 2004, 2006 (дважды), 2013 годах, были направлены на надлежащее исполнение органом местного самоуправления своих полномочий и принятие им соответствующих действий по регистрации прекращения соответствующего права истца.

Недобросовестности в действиях ООО НПО «Облмашинформ» суд не усматривает, наоборот, полагает, что истец предпринял все возможные с его стороны попытки с целью прекращения права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, даже самостоятельно обращался в регистрирующий орган. Несение убытков в рассматриваемом случае не зависело от действий (бездействия) самого истца.

Между тем Администрация, по мнению суда, пытается переложить ответственность за свое бездействие на ООО НПО «Облмашинформ».

Суд также отклоняет доводы ответчика о том, что в рассматриваемом случае речь идет не об убытках, а о неосновательном обогащении в виде излишне уплаченного налога, при этом ответственным лицом, по мнению Администрации, должен являться налоговый орган.

Согласно пояснениям Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области, сумма земельного налога за 2020 год исчислена в размере 230 069 руб., из которых:

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000020:20114 в размере 110 359 руб.;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000020:390 в размере 119 710 руб.

Налоговый орган пояснил, что ООО НПО «Облмашинформ» полностью оплачен земельный налог за 2020 год.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, в числе прочих осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов.

Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Положения).

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Изложенная правовая позиция отражена в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога».

Суд пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации в отсутствие сведений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования истцом земельного участка с кадастровым номером 38:36:000020:20114 и наличия соответствующих сведений в ЕГРН, принимаемых налоговым органом в качестве оснований для начисления земельного налога, налоговый орган, начисляя истцу земельный налог за 2020 год в том числе за спорный земельный участок, исходил из наличия сведений в ЕГРН об имеющемся у истца праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Налоговый орган действовал в рамках предоставленных ему полномочий и обязанностей, в связи с чем не может быть признан виновным лицом.

Требование о взыскании денежных средств в сумме исчисленного и уплаченного налога в размере 110 359 руб. за 2020 год не может являться неосновательным обогащением, поскольку последнее направлено на изъятие неосновательно полученной выгоды, коей в данном случае у налогового органа, действующего в рамках закона и исходящего из известных ему обстоятельств, не имелось. В свою очередь, убытки всегда представляют собой нарушение субъективного права – истца, не обязанного уплачивать земельный налог на земельный участок, с требованием о прекращении права на который он неоднократной, в течение многих лет, обращался в уполномоченный орган.

Сама по себе уплата выставленного земельного налога истцом свидетельствует о его добросовестности как налогоплательщика, который уплатил налог с целью недопущения начисления пеней и во избежание негативных последствий в виде ареста банковских счетов, что привело бы к более серьезным последствиям и увеличению убытков.

Суд также полагает безосновательными доводы Администрации об отсутствии у нее полномочий по распоряжению спорным земельным участком на момент поступления заявления, поскольку, по мнению ответчика, полномочиями было наделено Министерство имущественных отношений Иркутской области, поскольку Министерство было наделено соответствующими полномочиями в период с 01.01.2016 по 01.01.2019 и только в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена (статья 2, пункт 1 статьи 4 Закона Иркутской области от 18.12.2014 № 162-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области»).

Спорный участок относится к муниципальной собственности, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 01.09.1998 (запись в ЕГРН № 38-01/06-1/1998-8 от 28.08.1998).

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о наличии в материалах дела доказательственной базы, подтверждающей вину Администрации, выразившуюся в бездействии органа местного самоуправления по прекращению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком вследствие отказа истца от такого права, что привело к причинению истцу убытков в виде уплаченного земельного налога в сумме 110 359 руб.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При таких обстоятельствах суд полагает, что убытки подлежат взысканию с городского округа муниципального образования город Иркутск в лице Администрации города Иркутска за счет казны.

Иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с городского округа муниципального образования город Иркутск в лице Администрации города Иркутска за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Облмашинформ» 110 359 руб. убытков, 4 310 руб. 77 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 114 669 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.



Судья Е.В. Рукавишникова