Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А52-1985/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1985/2019
город Псков
20 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 июня 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абертура С» (место нахождения: 180017, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Энерго» (место нахождения: 677004, Республика Саха/Якутия/, <...>, копр. 2"Г", ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 785 010 руб. 21 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель,

от ответчика: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абертура С» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Энерго» о взыскании 5 785 010 руб. 21 коп., из которых 4235000 руб. 02 коп. основной долг и 1550010 руб. 01 коп. неустойка в рамках договора №1/1 от 08.01.2018 с учетом дополнительного соглашения от 15.04.2018 к нему.

Представитель истца в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направил, каких-либо заявлений, ходатайств, дополнительных документов не представил. Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии ответчика в связи с его надлежащим извещением.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик по договору) и ответчиком (покупатель по договору) 08.01.2018 был заключен договор поставки товара строительного ассортимента и сопутствующих материалов №1/1, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора.

Наименование, номенклатура (ассортимент), количество и цена товара согласовываются сторонами в Универсальном передаточном документе (далее - УПД), подписываемых обеими сторонами. Фактом согласования наименования, номенклатуры (ассортимента), количества и цены товара является факт передачи товара поставщиком и принятие товара покупателем с оформлением УПД.

Согласно п. 1.5. договора от 08.01.2018 УПД, оформляемое на каждую партию товара, является неотъемлемой частью настоящею договора, определяющим стоимость, номенклатуру и количество поставляемого товара.

В соответствии с пунктами 3.3. и 3.4. договора поставки поставка товара покупателю осуществляется за счет покупателя и его силами. Отгрузка товара партии (нескольких партий товара) осуществляется в месте, указанном покупателем.

В рамках настоящего договора товар поставлялся в адрес покупателя партиями по ценам, указанным в УПД.

В соответствии с условиями договора, товар в сумме 4235000 руб. 02 коп. поставлен ответчику, а ответчиком принят, что подтверждается следующими УПД, подписанными уполномоченным представителем ответчик и содержащая оттиск его печати ответчика: УПД № 1100 от 09.01.2018, УПД № 1101 от 11.01.2018, УПД № 1102 от 12.01.2018, УПД №1103 от 15.01.2018, УПД №1104 от 17.01.2018, УПД № 1105 т 18.01.2018, УПД № 1106 от 19.01.2018, УПД № 1107 от 22.01.2018, УПД № 1108 от 24.01.2018, УПД № 1109 от 26.01.2018, УПД № 1110 от 31.01.2018, УПД № 1111 от 02.02.2018, УПД № 1112 от 05.02.2018, УПД №1113 от 07.02.2018, УПД № 1114 от 21.02.2018, УПД № 1115 от 22.02.2018, УПД № 1116 от 26.02.2018, УПД № 1117 от 27.02.2018, УПД № 1118 от 01.03.2018, УПД № 1119 от 06.03.2018, УПД № 1120 от 12.03.2018, УПД № 1121 от 14.03.2018.

Общая сумма поставленного товара также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2018, подписанным обеими сторонами.

Претензий со стороны покупателя о несоответствии поставляемого товара условиям договора по количеству, ассортименту, качеству не возникло, о чем свидетельствует подписи ответственных лиц о получении товара и печать организации на каждой товарной накладной. Однако оплата полученного товара не произведена получателем.

Согласно п. 6.1. договора поставки покупатель обязан полностью оплатить товар в течение 30-ти календарных дней с момента приемки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В связи с невозможностью своевременной оплаты со стороны ответчика 15.04.2018 сторонами было заключено дополнительное соглашение, которое предоставило ответчику отсрочку оплаты в размере 4235000 руб. 02 коп. сроком до 30.06.2018.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения, в случае неисполнения покупателем обязанности по погашению задолженности в срок, предусмотренный соглашением, покупатель оплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки платежа.

На момент рассмотрения спора общая сумма основной задолженности по договору составляет 4235000 руб. 02 коп., ответчиком не оспорена.

В связи с неисполнением обязанности по оплате поставленного товара истцом 06.03.2019 ответчику направлена претензия № 07/02 о необходимости погасить образовавшую задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Подсудность данного спора Арбитражному суду Псковской области установлена сторонами в п.8.2. договора.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру, и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным.

Таким образом, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по договору поставки, регулируемые положениями главы 30 ГК РФ и общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Ответчик документов, подтверждающих оплату долга, не представил. Факт получения товара, его объем, количество и стоимость не оспорил, тогда, как материалами дела подтверждается факт поставки товара, его стоимость и объем.

Задолженность ответчика перед истцом не оспаривается.

Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению в размере 4235000 руб. 02 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара истец в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 4 дополнительного соглашения от 15.04.2018 к договору №1/1 от 08.01.2018 начислил пени в сумме 1550010 руб. 01 коп.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Кодекса).

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения в случае неисполнения покупателем обязанности по погашению задолженности в срок, предусмотренный соглашением, покупатель оплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки платежа.

Поскольку факт нарушения покупателем установленного договором срока оплаты поставленного товара установлен судом, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленум №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет неустойки не представлен, каких либо заявлений, ходатайств, возражений, в том числе о несоразмерности размера неустойки не заявил (о применении статьи 333 ГК РФ). Таких оснований судом также не установлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени в сумме 1550010 руб. 01 коп.

Кроме того, по правилам ст. 110 АПК РФ, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 51925 руб. 00 коп., поскольку истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй энерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абертура С» 5785010 руб. 21 коп., в том числе 4235000 руб. 02 коп. основного долга и 1550010 руб. 01 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй энерго» в доход федерального бюджета 51925 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЛ.ФИО3