Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А61-5380/2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-5380/2017
г. Владикавказ
21 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2018

Решение в полном объеме изготовлено 21.05.2018

Арбитражный суд РСО – Алания в составе судьи Харченко С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307151421900020, ИНН <***>)

третье лицо - Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 02.02.2018 №35,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 12..04.2017 №15АА0612455, ФИО2 (личность установлена),

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 01.01.18 №13

установил:

Акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 69637 рублей 66 копеек задолженности за безучетное потребление электрической энергии за период с 22.04.2016 по 20.07.2016.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по мотивам изложенным в отзыве (вх.от 21.12.2017), в котором указал что при проведении проверки не присутствовал, поскольку находился за пределами Российской Федерации. Сослался на нарушение истцом пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, согласно которому при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление. 20.07.2016 при проведении проверки и составлении инспектором ОВК Северо-Осетинского филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» ФИО6 и инженером Алагирских районных электрических сетей ФИО7 Акта №000170, свидетели ФИО8 и ФИО9 не присутствовали, поэтому экземпляр Акта в его завершенном виде с подписями свидетелей ФИО8 и ФИО9 с указанием их паспортных данных и места жительства не был вручен присутствовавшей при проведении проверки продавцу ФИО10, указанной в пункте 1 Акта как представителя потребителя ИП ФИО2 Расчет объема безучётного потребления электрической энергии от 20.07.2016 был вручен 21.07.2016 представителю ИП ФИО2 - продавцу ФИО11

Представитель третьего лица поддержала доводы, изложенные в отзыве, представленном суду (вх от 17.04.2018).

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между ФИО2 (Покупатель) и Акционерным обществом энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (Гарантирующий поставщик) договором энергоснабжения от 12.11.2010 № 70 с покупателем, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которого не превышает 20 кВт в редакции дополнительного соглашения от 03.04.2014, Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки (магазин «Цветы» по адресу: РСО-Алания, <...>, теплица по адресу; РСО-Алания, <...>) продажу электрической энергии на условиях, предусмотренным договором, а также через привлечение сетевой организации обеспечить передачу электрической энергии Покупателю, а Покупатель – оплачивать Гарантирующему поставщику приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги.

Дополнительным соглашением от 03.04.2014 к договору энергоснабжения от 12.11.2010 №70 стороны согласовали редакцию Приложения №3, указав, что в магазине «Цветы» по ул. Коста ФИО12, 227, установлен прибор учета СЕ 101, заводской номер 007789065071996, уровень напряжения СН2, показания счетчика на 02.04.2014 составляют 0000.

Сетевая организация 22.04.2016 произвела проверку технического состояния расчетного учета потребляемой электроэнергии по адресу: ул. К.ФИО12, 237 и составила акт №0352204-2, в котором указала, что прибор учета СЕ 101, заводской номер 007789065071996, является на момент проверки достоверным.

20.07.2016 инспектором ОВК ФИО6 и инженером по транспортировке электроэнергии Алагирских РЭС ФИО7 в присутствии представителя ИП ФИО2 - ФИО10 - было проведено снятие показаний прибора учета потребителя, в результате которой выявлено нарушение целостности пломб государственной поверки, что, по мнению ФИО6 и ФИО7, привело к недоучету электрической энергии.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 20.07.2016 №000170 о безучетном потреблении электрической энергии и акте проверки технического состояния расчетного учета потребляемой электроэнергии от 20.07.2016, в котором прибор учета СЕ заводской номер 007789065071996 был признан непригодным по причине нарушения целостности пломб государственной поверки, потребителю предложено в срок до 30.07.2016 заменить прибор учета.

На основании Акта №000170 сетевая организация 20.07.2016 произвела расчет объема безучетного потребления электрической энергии, что составило 20837 кВтч за период с 22.04.2016 по 20.07.2016 (89 дней) на сумму 69637 рублей 66 копеек.

Письмом от 25.08.2016 № 03-01/982, в адрес ответчика был направлен счет на оплату №70 от 23.08.16, который не был оплачен ответчиком, что и явилось основанием для обращения с иском в суд.

В силу статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 №36-Ф3 «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период» запрещается совмещать деятельность по купле-продаже электрической энергии с деятельностью по ее передаче, ПАО «Севкавказэнерго» заключены соответствующие гражданско-правовые договоры с владельцами объектов электросетевого хозяйства, оказывающими услуги по передаче электрической энергии.

В целях обеспечения электроэнергией абонентов, между ПАО «Севкавказэнерго» и ПАО «МРСК Северного Кавказа» заключен Договор о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии по территориальной распределительной сети № 168/2012 от 01.04.2012.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора № 168/2012 от 01.04.2012 сетевая организация (ПАО «МРСК Северного Кавказа») обязуется оказывать Энергосбытовой организации (ПАО «Севкавказэнерго») услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ПАО МРСК «Северного Кавказа» на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а ПАО «Севкавказэнерго» обязуется оплачивать услуги в порядке, установленном настоящим Договором.

Согласно пункта 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения №442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии).

Согласно пунктов 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию (пункт 192).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (пункт 193).

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В рассматриваемом случае предыдущая проверка была проведена специалистами сетевой компании 22.04.2016 (акт от 22.04.2016 №0352204-2 проверки технического состояния расчетного учета потребляемой электроэнергии), а момент выявления безучетного потребления приходится на 20.07.2017, таким образом, расчет произведен сетевой организацией за период 89 дней.

Объем безучетного потребления электрической энергии составил 20837 кВтч (21360 кВтч - 523 кВтч по прибору учета за расчетный период).

В соответствии с пунктом 193 Основных положения функционирования розничных рынков электрической энергии при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Как следует из представленного в материалы дела акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 20.07.2016, при проведении проверки прибора учета СЕ 101, заводской номер 007789065071996 и составлении названного выше акта о неучтенном потреблении электрической энергии присутствовала продавец ФИО10, которая как указано в акте, от подписи отказалась.

Как указано в акте, Акт был составлен в присутствии свидетелей ФИО8 и ФИО9

Ответчик в отзыве на исковое заявление (вх.от 21.12.2017) указал что данные лица, 20.07.2016 в помещении магазина «Цветы» находящегося по адресу: РСО-Алания, <...>. при проведении проверки и составления Акта о безучётном потреблении электрической энергии от 20.07.2016 №000170, не находились.

Данный факт подтверждается тем обстоятельством, что в момент проведения проверки и составления Акта, в магазине находились два продавца: -ФИО10 и ФИО13 Сеида Мансуровна. ФИО10. указана в начале составления Акта в п.1 как присутствовавший «Представитель потребителя» - продавец ИП ФИО2

А в завершающей части Акта, после подписания Акта свидетелями ФИО8 и ФИО9, в п.7 указано, что Акт получил представитель ИП ФИО2 - продавец ФИО11 и указана дата получения 21.06.2016.

Ответчик также пояснил что фактические обстоятельства таковы, что 20.07.2016 при проведении проверки и составлении инспектором ОВК Северо-Осетинского филиала ПАО Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» ФИО6 и инженером Алагирских районных электрических сетей ФИО7, Акта о безучётном потреблении электрической энергии от 20.07.2016 №000170. свидетели ФИО8 и ФИО9, не присутствовали, поэтому экземпляр Акта в его завершенном виде, с подписями свидетелей ФИО8 и ФИО9 указанием их паспортных данных и мест жительства, не был вручен присутствовавшей при проведении проверки продавцу ФИО10 указанной в п.1 Акта, как «Представитель потребителя» ИП ФИО2

Пунктом 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве доказательств допускаются показания свидетелей.

Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (часть 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд пришел к выводу о необходимости допроса свидетелей, так как необходимость получения дополнительных доказательств при заявленных требованиях в данном случае являлась необходимой.

ФИО8 и ФИО9, неоднократно вызываемые судом в качестве свидетелей, в судебное заседание не являлись.

Вступившим в законную силу решением суда по делу А61-891/2017 Арбитражного суда РСО-Алания в удовлетворении требования ИП ФИО2 о признании отсутствующей задолженности перед АО «Севкавказэнерго» по акту о безучетном потреблении электрической энергии от 20.07.2017 № 000170 в объеме 20837 кВтч было отказано, в связи с избранием истом ненадлежащего способа защиты, так как признание задолженности отсутствующей не является фактом, имеющим юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не устанавливается Арбитражным судом РСО-Алания.

В рамках спора по делу №А61-891/2017 судом была дана оценка Акту о безучётном потреблении электрической энергии от 20.07.2016 №000170, а также свидетельским показаниям ФИО10, ФИО11, инспектора ОВК ФИО6 и инженера по транспортировке электроэнергии Алагирских РЭС ФИО7

Между тем, допрошенная в качестве свидетеля по делу ФИО10 пояснила суду следующее.

ФИО10 является супругой родного брата ИП ФИО2, в трудовых правоотношениях с ИП ФИО2 не находится, иногда помогает ему. В отсутствие ИП ФИО2 20.07.2016 на территории республики она находилась в магазине. Приехали проверять счетчик два человека, один остался в машине. ФИО10 сразу сказала, что ФИО2 нет, что ответственности ни за что она не несет, расписываться нигде не будет. При этом объяснила, почему: не имеет права. Пришедшие начали проверять пломбы, нарушений никаких не обнаружили и потом сказали, что будут вскрывать счетчик. ФИО10 просила их не вскрывать счетчик в отсутствие ФИО2 Однако проверяющие вскрыли его, стали ковырять внутри, а потом сказали, что пломба поломана. ФИО10 сразу сказала работникам сетевой организации, что пломбу могли сорвать они сами. Когда проверяли счетчик, никого больше не было. Никаких свидетелей не было. Акт составили в магазине, предложили ей расписаться, она отказалась и пояснила, что не имеет права. ФИО7 ей сказал, что она может не расписываться. Проверяющие неправильно указали в акте, что без объяснения. Никто не предложил акт оставить. Через день проверяющие опять приехали, ФИО10 расписалась в акте проверки технического состояния расчетного учета потребляемой электроэнергии.

Допрошенная в качестве свидетеля по делу ФИО11 пояснила, что является племянницей ИП ФИО2 На момент проведения проверки работала у ИП ФИО2 неофициально, через день. При проведении проверки 20.07.2016 не присутствовала. 21.07.2016 она работала, с документами пришли два человека, один, кажется, контролер, имени она не знает, вручил ей два акта – Акт от 20.07.2016 №000170 и расчет объеме безучетного потребления электроэнергии от 20.07.2016, она расписалась, подпись свою на указанных документах признала. Поскольку ИП ФИО2 не было, акты оставила в магазине.

Допрошенный в качестве свидетеля по делу инспектор ОВК ФИО6 пояснил, что ездил 20.07.2016 вместе с ФИО7, который снимал показания приборов учета электроэнергии. ФИО7 усомнился в приборе учета ИП ФИО2 и позвал его. Они открыли корпус счетчика, вскрыли пломбу сетевой организации, увидели нарушение пломбы госповерителя. Бланков акта у них не было, поехали в городскую РЭС, взяли бланки, приехала, составили акт. Продавец ФИО10 отказалась подписывать акт, поэтому он с ФИО7 поехали, нашли в районе автовокзала свидетелей ФИО8 и ФИО9, привезли их на место и они расписались в акте безучетного потребления электроэнергии. Пояснил, что акт о безучетном потреблении электроэнергии составляли и когда ФИО10 отказалась от подписи, свидетелей не было. Свидетели подписали акт со слов ФИО6 и ФИО7, факт отказа ФИО10 от подписи, факт нарушения свидетели не видели, акт при свидетелях не составлялся. Было составлено два акта: при составлении акта от 20.07.2016 №000170 присутствовали он, ФИО7, ФИО10 и другой продавец, при составлении акта проверки технического состояния присутствовали ФИО7, ФИО14, ФИО10 и другой продавец. Незаинтересованные лица появились после отказа ФИО10 от подписания акта о безучетном потреблении электроэнергии. Когда поехали брать бланки акта о безучетном потреблении электроэнергии, пригласили незаинтересованных лиц, они в момент составления акта сидели в машине, при составлении акта их не было. Поскольку расчета объема безучетного потребления не было, поэтому акт проверки и расчет объема безучетного потребления электроэнергии вручили на следующий день.

Допрошенный в качестве свидетеля по делу инженер по транспортировке электроэнергии Алагирских РЭС ФИО7 пояснил, что происходило контрольное снятие показаний приборов учета, он заметил нарушение пломбы госповерителя. С ним были ФИО6 и ФИО14 После того, как у него возникли подозрения относительно прибора учета истца, проверку производили ФИО6 и ФИО14 При снятии показаний присутствовала продавец ФИО10, которая ранее расписывалась в актах снятия показаний приборов учета, и еще один продавец. При проверке навесные пломбы ПАО «МРСК СК» нарушены не были. Нарушение пломбы внутри было видно. ФИО14 и ФИО6 открыли крышку и увидели, что леска перерезана, зажата винтом. Бланков актов о неучтенном потреблении электроэнергии у них не было, поэтому поехали в РЭС. Проверяющие предупредили ФИО10, что будут составлять акт. Она сказала, что расписываться в нем не будет. Проверяющие взяли двух свидетелей в районе автовокзала – ФИО9 и ФИО8, приехали с ними к ИП ФИО2, ФИО6 и ФИО7 составили акт. При этом присутствовали два продавца, свидетели были снаружи магазина, акт составили без свидетелей. Когда ФИО10 от подписи отказалась, акт вынесли свидетелям, они в нем расписались, сами внесли в акт сведения о себе. Где свидетели расписывались, не помнит, но пояснил, что на улице, не в помещении.

Сначала составили акт от 20.07.2016 проверки технического состояния прибора учета, его вручили ФИО10, потом 21.07.2016 продавцу ФИО11 вручили акты о безучетном потреблении электроэнергии с расчетом объема безучетного потребления электроэнергии. Пояснил, что свидетели в помещении магазина при проверке и составлении акта не присутствовали. Проверяющие сказали свидетелям, что нужно подписать акт, поскольку продавец отказалась от подписи, и свидетели подписали акт со слов проверяющих. Кроме того, ФИО7 пояснил, что поскольку пломба МРСК не была нарушена, возможно, прибор учета был так установлен, либо была еще одна проверка и при ее проведении повреждена пломба госповерителя. Пояснил, что не уверен в том, что пломба МРСК не была нарушена, но в акте это не отражено, при вскрытии внешнего корпуса счетчика визуально нарушения пломбы МРСК никто не увидел.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

Пунктом 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве доказательств допускаются показания свидетелей.

По правилам статей 64, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельские показания могут быть признаны доказательствами по делу, если они подтверждают определенные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд признал показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО6 и ФИО7 относимым и допустимым доказательством по делу.

Кроме того, судом установлено, что сетевая организация при проведении проверки грубо нарушила пункт 17 Регламента снятия показаний приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии (Приложение №8 к договору от 01.04.2012 3168/2012 оказания услуг по передаче электрической энергии), что позволяет сделать вывод о недостоверности изложенных в акте от 20.07.2016 №000170 сведений.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу №А61-891/2017, имеют в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего спора.

В рамках настоящего дела истцом предъявлено требование о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэненргии, основанной на акте о безучетном потреблении №000170 от 20.07.2016.

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему - поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 указанного документа.

В силу пункта 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Из системного толкования указанных норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта безучетного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений, а расчеты за безучетное потребление электрической энергии осуществляются на основании указанного акта.

В нарушение требований предусмотренных п. 193 Правил акт №000170 от 20.07.2016 о безучтенном потреблении электроэнергии составлен в отсутствие потребителя, доказательств извещения потребителя о времени и месте проведения комиссии не представлено.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В соответствии со статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,

Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к выводу, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии СОФ №000050 от 14.12.2015, не может рассматриваться в качестве доказательства, достаточного для предъявления требований о задолженности за электроэнергию согласно акта о безучетном потреблении электроэнергии с Общества, поскольку не соответствует требованиям пункта 193 Основных положений N 442.

Акт не соответствующий Правилам утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», влечет его недействительность, следовательно, не может являться достаточным доказательством для удовлетворения требований о взыскании безучетного потребления электроэнергии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности факта безучетного потребления истцом электроэнергии, поскольку указанные акты составлены в отсутствие представителя потребителя и считает требование истца о взыскании 69637 рублей 66 копеек задолженности за безучетное потребление электрической энергии за период с 22.04.2016 по 20.07.2016 по акту о безучетном потреблении электрической энергии от 20.07.2017 № 000170 в объеме 20837 кВтч не подлежащим удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина в размере 2786 рублей относиться на истца.

Истец при предъявлении иска в суд уплатил госпошлину в размере 2900 рублей.

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу следует возвратить из федерального бюджета 114 рублей госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета РФ государственной пошлины в размере 114 рублей оплаченной платежным поручением №14324 от 10.11.2017.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.



Судья С.Б. Харченко