Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А32-45974/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А32-45974/2018


г. Краснодар

21.02.2019


Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2019.

Полный текст решения изготовлен 21.02.2019


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Возрождение» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Геленджик,

о взыскании штрафа по государственному контракту в размере 145 611, 19 руб.

в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 09.01.2019 № 1-Д

от ответчика: ФИО2, директор ООО «Агрофирма Возрождение»



УСТАНОВИЛ:

ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Агрофирма Возрождение» о взыскании штрафа по государственному контракту № 1818188100002822720000186/186 в размере 145 611, 19 руб., расходов по оплате госпошлины (по уточнению).

Основания требований изложены в исковом заявлении. Представитель истца в ходе судебного разбирательства поддержал заявленный иск в полном объеме.

Представитель ответчика в отзыве на иск, а также в устных пояснениях в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признал.

В судебном заседании 11.02.2019 г. суд, по правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 11 час. 40 мин. 18.02.2019 г. После перерыва заседание продолжено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителей сторон, суд пришёл к следующему выводу.

02.07.2018 между Федеральным казенным учреждением здравоохранения «Медико-санитарная часть» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее также - заказчик) и ООО «Агрофирма «Возрождение» (далее также - поставщик) был заключен государственный контракт № 1818188100002822720000186/186, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику продукты питания - бакалею (далее также - товар) наименование и количество, которого определяется Спецификацией (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, закупленного у него заказчиком за счет средств федерального бюджета в адрес и сроки, предусмотренные настоящим контрактом, а заказчик - принять и оплатить поставленный товар.

Цена контракта составляет 1 456 111,85 рублей (п. 5.3 контракта).

Согласно п. 2.3 контракта сроки поставки - поставка товара осуществляется со дня заключения контракта по 10.12.2018 г. специализированным транспортом. Товар поставляется отдельными партиями (с 9-00 час до 15 час) по письменной заявке заказчика (Приложение № 4).

Пунктами 3.1-3.2 контракта предусмотрено, что при поставке товара поставщик передает заказчику документы, подтверждающие соответствие товара.

Согласно п. 3.4 приемка товара осуществляется комиссией заказчика с участием представителя поставщика, результаты которой отражаются в акте приема-передачи товара (приложение № 2 к контракту).

По условиям п. 3.13 контракта поставленный товар должен полностью соответствовать спецификации (Приложение № 1).

Факт поставки товара истцом не оспаривается. Однако, как указывает истец, при исполнении спорного контракта установлено несоответствие поставляемого товара требованиям, установленным спецификацией к договору.

05.09.2018 при проверке качественных характеристик товара, поставленного в рамках госконтракта, было установлено несоответствие поставленного товара спецификации (кофе, чай, уксус 9%), что зафиксировано в акте № 3 от 05.09.2018 (л.д. 36).

В соответствии с п. 4.3.3 контракта поставщик обязан принять товар, поставленный с нарушением условий контракта и заменить его на качественный в течение 5 суток с момента предъявления заказчиком требований о замене.

На претензию заказчика от 07.09.2018 № 26/10-2703 с требованием в срок до 20.09.2018 г. осуществить замену товара, поставщик ответил отказом.

Истец направил ответчику претензию от 04.10.2018 г. № 26/10-3015, предложив оплатить штрафные санкции в срок до 30.10.2018.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке штраф уплачен не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным Законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), действующим на момент заключения контракта.

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени РФ, субъекта РФ (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в т.ч. гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6.5 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы 145 611,19 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 71, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Частью 1 статьи 161 АПК РФ установлено, что если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд должен проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Истец, изучив письмо ответчика, в порядке статьи 161 АПК РФ заявил о фальсификации доказательств и просил суд исключить из числа доказательств представленные ответчиком акты приема-передачи от 17.09.2018 г., товарные накладные № 2 от 24.07.2018 г. и № 3 от 30.07.2018 г.

Суд проверил доводы истца о фальсификации доказательства и установил, что товарными накладными № 2 от 24.07.2018 г. и № 3 от 30.07.2018 г. подтверждается факт поставки товара в указанные дни и его приема уполномоченным лицом заказчика.

Суд, сопоставив полученные данные с другими документами, полагает, что названное ходатайство было заявлено истцом с целью устранения сомнений относительно доводов ответчика о произведенной таким образом замене товара, поставленного с нарушением спецификации. Данное сомнение устранено судом по результатам совокупной оценки установленных обстоятельств и представленных документов, что не противоречит абзацу второму части 1 статьи 161 АПК РФ.

По результатам проведенной проверки суд пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют об обоснованности заявления о фальсификации доказательств.

Как установлено судом, заключенным сторонами контрактом урегулирована процедура действий заказчика при приемке товара, а также в случае несоответствия поставленного товара условиям контракта.

Так, приемка товара осуществляется комиссией заказчика с участием представителя (ей) Поставщика, результаты которой отражаются в акте приема-передачи/ акте об установленном расхождении при приемке поставленного Товара (Приложение № 2/ Приложение №3) (п. 3.4 контракта).

Приемка Товара осуществляется в назначенный день и должна быть завершена в течение одного рабочего дня (п. 3.5 договора).

Заказчик вправе для определения качества поставленного Товара провести независимую экспертизу с привлечением эксперта, экспертной организации, расходы по которой, в случае выявления ненадлежащего качества товара, несет поставщик (п. 3.6 контракта).

Маркировка товара должна обеспечивать полную и однозначную идентификацию каждой единицы товара при его приемке (п. 3.7 контракта).

Заказчик проверяет соответствие Товара сведениям, указанным в товаросопроводительных документах и настоящем контракте по наименованию, количеству, ассортименту и качеству. По окончании приемки, в случае обнаружения несоответствия товаросопроводительных документов фактически поставленному Товару и недостатков по качеству Товара, составляется акт (п. 3.11 контракта).

В соответствии с п. 4.3.1 контракта поставщик обязан передать заказчику товар на условиях контракта.

Согласно п. 4.2.1 контракта заказчик имеет право не принимать товар, поставленный с нарушением условий Контракта, обнаруженные в процессе приемки, при этом составляется акт приема-передачи, с указанием нарушений.

Из материалов дела следует, что поставленные товары истцом были приняты, товарные накладные подписаны.

Из акта приема-передачи товара от 15.11.2018 г. следует, что поставщик выполнил все обязательства по поставке продуктов питания (бакалея) по спорному контракту.

При этом комиссией заказчика не составлялись акты обнаружения несоответствия товаросопроводительных документов фактически поставленному товару, который, как следует из условий контракта, подлежал составлению в день завершения приемки товара, а не спустя длительное время со дня приемки товара. В противном случае, заказчик вправе был не принимать товар, поставленный с нарушением условий контракта, обнаруженными в процессе приемки.

Несоответствие поставленного товара спецификации было выявлено заказчиком лишь 05.09.2018 г., то есть после поставки товара поставщиком и приемки его заказчиком без претензий и замечаний.

Таким образом, поскольку товар принят заказчиком без замечаний, то данный товар считается соответствующим условиям контракта, а поставщик – надлежащим образом исполнившим обязательство по поставке товара.

В силу п. 1 ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (п. 2 ст. 513 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 468 ГК РФ закреплено право покупателя, которому переданы товары в ассортименте, не соответствующем договору, отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, требовать возврата уплаченной денежной суммы. В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: - принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров;- отказаться от всех переданных товаров; - потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; - принять все переданные товары.

При заключении контракта стороны в п. 4.2.1 согласовали право заказчика не принимать товар, поставленный с нарушением условий контракта.

Таким образом, истец не воспользовался правом, предусмотренным ст. 468 ГК РФ, и контрактом и от поставленного товара не отказался. С учетом изложенного исковые требования являются необоснованными, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о недоказанности истцом факта нарушения ответчиком обязательств по контракту, за которое предусмотрена ответственность в виде фиксированного штрафа.

В связи с изложенным, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом с учетом представленной отсрочки, 22.01.2019 г. уплачена государственная пошлина в размере 5 368 руб., что подтверждается платежным поручением № 207978. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.


Судья П.А. Дунюшкин