Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А75-6465/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6465/2020
8 июля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск



Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН <***> от 27.02.2004, ИНН <***>, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Стрела» (ОГРН <***> от 14.02.2013, ИНН <***>, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 337 738 рублей 39 копеек,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Стрела» (далее - ответчик) о взыскании долга по договору поставки тепловой энергии от 22.05.2015 № 05/15-Т в размере 334 063 рубля 69 копеек за декабрь 2019 года, неустойки за период с 24.01.2020 по 18.03.2020 в сумме 3 674 рублей 70 копейки.

Определением суда от 06.05.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением по правилам, предусмотренным статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства).

Стороны, надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего спора в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление в котором признал исковые требования частично (л.д. 46-47).

Арбитражным судомХанты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение от 29.06.2020 (резолютивная часть по делу рассмотренному в порядке упрощенного производства) о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Таким образом, судом изготовлено мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии от 22.05.215 (л.д. 13-16), в редакции дополнительных соглашений (л.д. 17-18), по условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется поставлять (подавать) потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставленную (поданную) тепловую энергию. Тепловая энергия будет подаваться Потребителю от крышных котельных, работающих на газовом топливе, предназначенных для обеспечения тепловой энергией (далее по тексту Договора - «Источник теплоснабжения») через присоединенную сеть в закрытую водяную систему, на жилые дома общей площадью 19 712,7 кв.м., расположенные по адресу: ул. Дунина-Горкавича, 5, 7 в виде: Теплоснабжения и /или/ тепловентиляции помещений Объекта, Тепловой энергии, отпускаемой на подогрев воды для нужд горячего водоснабжения.

Оплата поставленного ресурса оплачивается ответчиком в течении 10 суток со дня получения счета-фактуры и акта оказанных услуг.

В подтверждение факта отпуска тепловой энергии по указанному договору в декабре 2019 года на общую сумму 334 063 рубля 69 копеек сторонами подписан акт выполненных работ от 31.12.2019 № 00004196 (л.д. 22).

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истец вручил ответчику претензию от 03.03.2020 № 907 (л.д. 25) с требованием погасить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основание для обращения в суд с иском.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон, следует, что к ним подлежат применению нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против исковых требований, ответчик пояснил, что собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, перешли на прямые договоры с энергоснабжающими организациями, многоквартирный дом по ул. Ленина, д. 40 в г. Ханты-Мансийске отношения к заключенному договору поставки тепловой энергии от 22.05.2015 № 05/15-Т не имеет.

Из материалов дела следует, что 15.10.2019 в адрес истца от представителя собственников помещений по адресу: <...>, поступило обращение с просьбой приступить к исполнению обязательств по переходу на «прямые» договоры, а также протокол общего собрания от 18.09.2019 (л.д. 48).

В ответ на данное обращение истец сообщил, что в соответствии с частью 1 пункта 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации было принято решение о переносе срока заключения прямых договоров с 01.11.2019 на 01.01.2020 (л.д. 49-50).

22.10.2019 в адрес истца от ответчика поступило письмо, в котором ответчик сообщил о принятом решении собственников на внеочередном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Xaнты-Мансийск, ул. Ленина, д. 40, о переходе на прямые договоры (л.д. 51).

Истец ответил о том, что переход на прямые договоры будет произведен 01.01.2020 (л.д. 67-68).

В связи с изложенным, довод ответчика о переходе в спорном периоде собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на прямые договоры с энергоснабжающими организациями опровергается материалами дела.

Довод ответчика о том, что многоквартирный дом по ул. Ленина, д. 40 в г. Ханты-Мансийске не имеет отношения к заключенному договору поставки тепловой энергии от 22.05.2015 № 05/15-Т не меняет характера отношений сторон, поскольку акт выполненных работ от 31.12.2019 № 00004196 подписан ответчиком без замечаний (лист дела 22).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявленная задолженность за декабрь 2019 года в размере 334 063 рубля 69 копеек ответчиком не погашена, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в размере за период с 24.01.2020 по 18.03.2020 в сумме 3 674 рублей 70 копейки.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрена ответственность за нарушение срока оплаты тепловой энергии в виде неустойки.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно.

Вместе с тем, расчет истца составлен с применением ненадлежащих банковских ставок.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно Информации Банка России, Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 4,5 процента годовых с 22.06.2020.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки (пени) за период с 24.01.2020 по 18.03.2020 подлежит частичному удовлетворению в размере 2 756 рублей 03 копейки.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Стрела» в пользу муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск долг по договору от 22.05.2015 № 05/15-Т в сумме 334 063 рубля 69 копеек за декабрь 2019 года, неустойку за период с 24.01.2020 по 18.03.2020 в сумме 2 756 рублей 03 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 9 728 рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Э.Л. Кубасова