Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А03-16741/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-16741/2020
г. Барнаул
30 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал», г. Барнаул, Алтайский край (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края

о взыскании задолженности за период с 05.06.202, по 13.08.2020 за самовольное подключение, пользование централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения в размере 125 163 руб. 21 коп.

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, товарищества собственников жилья «Доверие Плюс» Алтайский край, г. Барнаул, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2021 №4, ФИО3, доверенность от 01.01.2021, диплом, паспорт (до объявления перерыва),

от ответчика – ФИО4, доверенность от 01.12.2020 №1950,

от третьего лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее по тексту – истец, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» (далее по тексту – ответчик, ООО ПКФ «Мария-Ра») о взыскании части платы за самовольное подключение, пользование централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения в размере 50 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено товарищество собственников жилья «Доверие Плюс» (далее по тексту – третье лицо, товарищество).

В обоснование исковых требований указано, что в результате проведенной истцом 11.08.2020 проверки состояния водопроводных инженерных сетей холодного водоснабжения и водоотведения на границе эксплуатационной ответственности абонента (ответчика) по адресу: <...>, выявлен факт самовольного подключения и пользования централизованной системой водоснабжения, которое осуществлялось по одному водопроводному вводу №1 – 15 мм (система пожаротушения) от внутренних сетей многоквартирного дома.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик возражает по существу заявленных требований, отмечает, что акт проверки от 11.08.2020 № 000071 не является надлежащим доказательством по делу, поскольку не подтверждает наличие давления в трубопроводах, предназначенных для систем пожаротушения, указывает при этом, что применение расчетного метода (метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения) при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета правомерно лишь при условии надлежащего доказательства организаций ВКХ факта транспортировки (под давлением) и подачи (получения) воды абонентом, и/или принятия (отведения), транспортировки сточных вод. Кроме того, утверждает о недоказанности истцом факта технической возможности получения ответчиком большого объема ресурса в спорный период. Ответчик также полагает, что метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, применяется в случае самовольного присоединения и (или) использования в точке подключения к централизованной системе водоснабжения, а не к внутренним сетям водоснабжения жилого дома. Под сомнение ставит и фактические данные, отраженные в акте обследования, ввиду отсутствия в нем доказательств обследования общедомовой части пожаротушения.

Третье лицо в письменных пояснениях на иск указывает, что система пожаротушения была установлена при сдаче в эксплуатацию дома, кроме того, доступ представителям ответчика и третьим лицам в подвал МКД, с целью проведения работ по реконструкции систем холодного водоснабжения, в 2020 году не предоставлялся. Отмечает также, что внутренний противопожарный водопровод длительное время находился в неисправном/нерабочем состоянии, что подтверждается актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности № 378 от 21.01.2008 (пункт 8), предписанием по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 3345/1/274 от 22.08.2011 (пункт 11) (т.д. №5, л.д. № 2-3), актом проверки от 24.06.2019 № 95, предписанием от 24.06.2019 № 95/1/1 от 24.06.2019, предписанием № 378 от 21.03.2008 (т.д. №5, л.д. № 4-7).

В ходе судебного разбирательства истцом уточнялись исковые требования, согласно уточнению истцом заявлено о взыскании задолженности за период с 05.06.2020, по 13.08.2020 за самовольное подключение, пользование централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения в размере 125 163 руб. 21 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) суд принял увеличение размера исковых требований.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

В настоящее судебное заседание явку представителя третье лицо не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 156 Кодекса рассматривает дело без участия представителя третьего лица.

Определением от 17.08.2021 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы по ходатайству ответчика.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск питьевой воды и сточных вод №4881 от 01.02.2006 (далее по тексту – договор).

В соответствии с условиями указанного договора следует, что Водоканал обязуется осуществлять абоненту отпуск питьевой воды и принимать сточные воды, а абонент обязуется оплачивать полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды, а также выполнять все обязательства, предусмотренные настоящим договором.

Из выписки ЕГРН от 25.11.2020, следует, что правообладателем здания (встроенно-пристроенного помещения и в подвале жилого дома), в котором расположен продуктовый магазин «Мария-РА» является ответчик.

На основании акта разграничения балансовой принадлежности от 18.07.2014, являющегося приложением к заключенному договору, установлено, что по адресу: проспект Строителей 41, г. Барнаул, Алтайский край, между абонентом и гарантирующей организацией граница балансовой принадлежности устанавливается по водопроводным и канализационным сетям по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Технологически рассматриваемый объект запитан от водопроводной сети МКД в подвальном помещении, имеющим общую стену с ним.

Ранее, 05.06.2020, в отношении рассматриваемого объекта Водоканалом осуществлялся допуск узла учета в эксплуатацию, в связи с чем, был составлен акт от № 170 (т.д. № 1, л.д. № 83).

Из акта допуска в эксплуатацию следует, что в отношении нежилого здания было установлено два прибора учета, фиксирующие объемы холодного водоснабжения и горячего водоснабжения.

Из акта проверки от 11.08.2020 (т.д. №1, л.д. № 78-82) следует, что предметом проведения проверки являлись водопроводные сети пристроенного объекта к жилому дому, расположенному по адресу: Строителей, 41, г. Барнаул, Алтайский край. Так на момент проведения проверки, холодное водоснабжение осуществлялось по двум вводам:

-ввод №1 подключен к внутренним сетям жилого дома, который предназначен для водоснабжения. На вводе установлен прибор учета холодного водоснабжения, который является опломбированным.

-ввод №2 также подключен от внутренних сетей жилого дома, предназначен для системы пожаротушения. Ввод выполнен трубой диаметром 50 мм., при этом, прибор учета не установлен.

Выполнив контрольное отключение на приборе учета на вводе №1 (для ХВС), холодная вода через пожарный кран, установленный на вводе №2, поступала.

Актом от 11.08.2020 установлен факт самовольного присоединения (подключения) и пользования централизованной системой водоснабжения, которое осуществляется через один водопроводный ввод диаметром 15 мм. от внутренних сетей МКД, при отсутствии приборов учета.

Данные обстоятельства подтверждают тот факт, что в момент отключения холодного водоснабжения, прибор учета ХВС не учитывает объем отпущенной холодной воды, что является самовольным пользованием холодного водоснабжения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для начисления платы за водоснабжение и водоотведение в соответствии с пунктами 44, 46 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (ред. от 22.05.2020) "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее по тесту – Правила № 776).

Расчет истцом составлен за период с 05.06.2020 по 13.08.2020, исходя из сечения диаметра трубопровода 32 мм. на сумму 125 163 руб. 21 коп.

Уклонение ответчика от оплаты стоимости водоснабжения, оставление претензии от 28.09.2020 № пт-57 без удовлетворения, послужили основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. По пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений части 1 статьи 20 Закона о водоснабжении количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету.

По правилам статьи 2, части 4 статьи 20 Закона о водоснабжении коммерческий учет воды - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды с помощью средств измерений (приборов учета) или расчетным способом.

Пунктом 3 Правил № 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.

Действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению признает определение фактического потребления воды по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленных ресурсов.

Между тем, в ряде случаев законодатель допускает применение расчетных способов: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами холодного водоснабжения (далее по тексту – ХВС); в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (пункт 10 статьи 20 Закона о водоснабжении).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случае отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения. При расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт «а» пункта 15 Правил № 776).

В подпункте «а» пункта 16 Правил № 776 определен метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м в секунду используется, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Таким образом, исходя из положений пунктов 14, 16 Правил № 776 основанием для применения расчетного способа определения отпущенного ресурса является выявление факта самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Самовольным признается подключение к централизованной системе ХВС, совершенное без соблюдения требований Закона о водоснабжении, Правил № 776.

Вместе с тем, в силу пункта 2 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (ред. от 22.05.2020) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее по тексту - Правила № 644) самовольное пользование централизованной системой ХВС – пользование централизованной системой ХВС либо при отсутствии договора ХВС, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе ХВС - присоединение к централизованной системе ХВС, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе ХВС или с нарушением его условий.

Согласно пункту 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды; установить приборы учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором ХВС, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; незамедлительно сообщать организации ВКХ обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем ХВС.

Для целей взыскания с лица, осуществившего самовольное присоединение к централизованной системе водоснабжения, определенного расчетным способом, необходимо установить, как сам факт самовольного подключения и (или) пользования централизованной системой, так и лицо его осуществившее.

Согласно подпункту «б» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В пункте 5,7 договора стороны согласовали, что при обнаружении врезок (присоединений) в водопроводные сети до прибора учета холодной воды количество питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системе водоснабжения при круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды в них 1,2 м/с с момента обнаружения, при этом объем водоотведения принимается равным объемам водопотребления.

Пунктами 44 и 46 Правил № 776 предусмотрено, что опломбированию подлежат как сам прибор учета, так и входящие в его состав элементы.

В состав узла учета, используемого ответчиком, входит несколько технических компонентов: непосредственно прибор учета (счетчик-водомер), обводная линия (байпас), задвижки (краны), трубы, присоединительные фланцы. Таким образом, прибор учета является лишь составной частью узла учета.

В силу приведенных правовых положений для применения расчетного способа коммерческого учета воды по примененному Водоканалом методу, предусмотренному подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776, необходимо доказать факт самовольного присоединения объекта ответчика к централизованной системе водоснабжения.

Применительно к обстоятельствам дела суд исходит из того, что обнаружение несанкционированной врезки к водопроводной сети создает презумпцию безучетного водопотребления абонентом. Вместе с тем, такая презумпция при предоставлении абонентом доказательств того, что такого водопотребления не осуществлялось и не могло осуществляться, может быть опровержима.

Суд установил, что спорная врезка с устроенным на ней пожарным краном обнаружена на пожарном водопроводе, который к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности общества условиями договора не отнесен. Сторонами в установленном положениями статьи 452 ГК РФ порядке изменения в договор не вносились.

Оценив заключение судебной экспертизы от 09.09.2021 № М02-09.09.2021 (далее – заключение экспертизы) в совокупности с остальными доказательствами, суд установил фактическое подключение спорного трубопровода к пожарному водопроводу.

Судом приняты во внимание выводы экспертов, а также фото и видео материалы, согласно которым экспериментально установлено, что была выполнена реконструкция системы пожаротушения многоквартирного дома с заменой вертикального стояка пожарного трубопровода подъезда дома на вводе №2 и части пожарного трубопровода ООО «Мария-Ра». Новая труба вертикального стояка установлена от резьбовой муфты соединительного патрубка и уходит в подъезд многоквартирного дома. К данному стояку газовой сваркой приварен новый участок пожарного трубопровода ООО «Мария-Ра» состоящий из шести сварных соединений.

Старый трубопровод системы пожаротушения ООО «Мария-Ра» диаметром 57 мм находится в соседнем помещении. Поверхность трубопровода окраса не имеет, покрыта толстым слоем ржавчины, значительно превышающим ржавчину нового трубопровода диаметром 43 мм. На трубе диаметром 57 мм обнаружены два стыковых сварных шва, выполненных ручной электродуговой сваркой (рисунок 4).

Минимальная атмосферная коррозия для углеродистой стали в подвальном помещении здания, находящегося по адресу: пр-т Строителей, 41, в соответствии с ГОСТ ISO 9223-2017 составляет 0,0013 мм/год.

Расчетное значение величины атмосферной коррозии для околошовной зоны патрубка врезки в трубопровод менее 0,001 мм. Таким образом, экспериментально установлено, что сварной шва исследуемого образца был ориентировочно выполнен 6... 10 месяцев назад, т.е. возраст сварного соединения менее одного года.

В результате проведенных исследований, визуального, инструментального осмотра системы водоснабжения и лабораторного исследования образца стенки трубы на инвентарном микроскопе, экспертами даны следующее ответы на поставленные судом вопросы:

- подключение пожарного трубопровода ООО «Мария-Ра» к пожарному трубопроводу многоквартирного дома в точке подключения (месте врезки) осуществлено с помощью врезки трубы диаметром 43 мм. газовой сваркой. Тип сварного шва У17 по ГОСТ 16037-80;

- точную дату присоединения пожарного трубопровода ООО «Мария-Ра» к пожарному трубопроводу многоквартирного дома в точке подключения (месте врезки) установить невозможно. Экспериментально установлено, что срок производства сварного шва в месте врезки менее одного года, соответственно, присоединение выполнено позднее 05.06.2020;

- установить дату монтажа трубопровода, подключенного к пожарному крану не представляется возможным в силу нанесения на него лакокрасочного покрытия;

- экспериментально установлено, что коррозионные процессы в точке врезки происходили менее 18 месяцев.

В судебном заседании, открытом 01.06.2021, были заслушаны свидетели ФИО5 и ФИО6, указанные лица проводили проверку водопроводных сетей спорного объекта и участвовали в составлении акта о самовольном потреблении водоснабжения от № 11.08.2020.

В своих показаниях указали, что при осмотре прибора учета было установлено - холодное водоснабжение осуществляется от внутренних, сетей жилого дома, находящегося по одному и тому же адресу, по одному водопроводному вводу. После сверки показаний на приборе учета ХВС, было произведено отключение холодной воды, путем поворота задвижки в положение «выкл.», для того что бы проверить все ли водоразборные точки, находящиеся в торговом центре магазина, принадлежащего ответчику, и в подвальном помещении, подпадают под учет. В ходе осмотра водоразборных точек зафиксировано, что холодная вода для хозяйственно-бытовых нужд в раковине и санузле отсутствует. В ходе определения схемы холодного водоснабжения крана (ПК-1), расположенного рядом с лестничным пролетом в подвальное помещение было установлено, что указанный ПК-1 имеет подключение к трубопроводу, который уходит общую стену жилого дома. При открытии пожарного крана было установлено, что холодная вода поступает в пожарный рукав под давлением.

Свидетели пояснили, что водопроводный ввод, от которого имеется подключение к пожарному крану, находился не под учетом, не был опломбирован на момент проверки. Отмечено также, что в предмет проведения проверки не входило исследование водопроводных сетей, находящихся внутри подвального помещения МКД, осмотру подлежали только внутренние сети торгового центра ООО ПФК «Мария-РА». Свидетель пояснил при этом, что пожарная система МКД является закольцованной, и поскольку во время проверки холодная вода поступала под давлением, указанное свидетельствует о возможности потребления.

Презумпция безучетного потребления, помимо вышеперечисленных доказательств, подтверждается также представленными в материалы дела видеозаписями и фото-таблицами.

Суд отклоняет доводы третьего лица относительно того обстоятельства, что система пожаротушения была установлена при сдаче дома в эксплуатацию, поскольку представленные доказательства: акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности № 378 от 21.01.2008 (пункт 8), предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 3345/1/274 от 22.08.2011 (пункт 11), акт проверки от 24.06.2019 № 95, предписание от 24.06.2019 № 95/1/1 от 24.06.2019 и предписание № 378 от 21.03.2008, не подтверждают указанное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что презумпция безучетного водопотребления абонента не опровергнута последним.

Ответчик неоднократно указывал на условия заключенного договора, а именно: п. 2.9, в соответствии с которым количество воды исчисляется по пропускной способности с момента обнаружения, в том числе с момента самовольного пользования, самовольного присоединения к системе ЦСВ, при потреблении холодной воды без средств измерений.

Полагает, что применение метода расчета с учетом пропускной способности только в период с момента составления акта до момента устранения выявленного нарушения правомерно, исходя из согласованных сторонами условий договора, не нарушает права и обязанности сторон. Утверждает, что Закон о водоснабжении и водоотведении, Правила № 776, Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», Правила № не содержат норм по распространению их действия на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Между тем, суд отклоняет указанный довод в связи с неверным толкованием ответчиком условий договора.

Договор, регулирующий отношения по водоснабжению и водоотведению между сторонами, был заключен до вступления в силу Закона о водоснабжении, Правил № 644 и Правил № 776.

Из положений пункта 3 статьи 13 и пункта 3 статьи 14 Закона о водоснабжении, пункта 18 Правил № 644 следует, что единый договор холодного водоснабжения и водоотведения является публичным договором.

Пункт 4 статьи 426 ГК РФ наделяет Правительство Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, полномочием издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Таким образом, Правила № 776 являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров и с учетом требований пункта 4 статьи 426 ГК РФ положения этих Правил применимы не только к вновь заключаемым договорам водоснабжения (водоотведения), но и к заключенным до введения их в действие.

Судом установлено, что надлежащих доказательств, опровергающих расчет истца ответчиком не представлено.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованиям.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 2 755 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Стоимость услуг экспертов за проведение судебной экспертизы составила 137 000 руб.

ООО ПКФ «Мария-Ра» на депозитный счет суда для оплаты услуг экспертов платежным поручением от 26.07.2021 № 88260 были внесены денежные средства в размере 137 000 руб. (том 4 л.д. 6741/2020).

В связи с удовлетворением исковых требований суд относит расходы на оплату услуг эксперта и государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 49, 110, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» задолженность за период с 05.06.2020, по 13.08.2020 за самовольное подключение, пользование централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения в размере 125 163 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» 2 755 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня принятия решения

Судья Э.Г. Ли