Решение от 7 октября 2020 г. по делу № А63-6588/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6588/2020
07 октября 2020 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НТД», г. Невинномысск (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью «Агро Прайм», ст. Ольгинская Ростовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 30 000 000 руб. основного долга по договору от 23.06.2016 № 23/06/16-1, 185 250 000 руб. процентов за нарушение сроков поставки по договору, 185 250 000 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 200 000 руб. госпошлины,

при участии в судебном заседании от ответчика – представителя ФИО3 (доверенность от 05.11.2019, диплом от 02.05.2007 №467), в отсутствие истца,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НТД» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агро Прайм», о взыскании 30 000 000 руб. основного долга по договору от 23.06.2016 № 23/06/16-1, 185 250 000 руб. процентов за нарушение сроков поставки по договору, 185 250 000 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 200 000 руб. госпошлины.

Исковые требования основаны на том, что сторонами был заключен договор поставки продукции, неисполнение ответчиком обязанности по своевременной поставке оплаченной продукции послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), запрашиваемые судом документы не представил.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что обязательства по договору исполнены в полном объеме, представил товарную накладную от 28.06.2016 № 105 на сумму 30 000 000 руб., счет-фактуру от 28.06.2016 № 152 на сумму 30 000 000 руб. Поддержал заявленное ранее ходатайство о применении срока исковой давности в порядке статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ООО «НТД» (далее – истец, покупатель) и ООО «Агро Прайм» (далее – ответчик, поставщик), был заключен договор купли-продажи (поставки продукции) № 23/06/16-1 от 23.06.2016 года.

Согласно пункту 1.1 вышеуказанного договора поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию, а именно: пшеница 4 класса, белок 12.36%, натура 761 ед., клейковина 19.7%, сор. 2%, зерновая 4%, клоп до 1.5%, влажность до 13, ИДК 85, урожая 2015 года, в количестве (опцион +/- 10% по выбору покупателя): 2 728 тонн (п. 1.2 договора). Срок поставки согласно п. 1 дополнительного соглашения от 31.06.2016 года, установлен сторонами до 31.10.2016 года, на условиях ИНКОТЕРМС 2010 EXW с момента передачи товара по форме ЗПП-13.

Общая сумма договора составляет 30 008 000 рублей, в том числе НДС 10% - 2 728 000 рублей (п. 1.1 договора). Срок оплаты товара до 28.06.2016 года (п. 2.2 договора).

П. 6.2 договора установлено, что за нарушение срока поставки товара поставщик уплачивает пени в размере 0.5% в день от количества товара, подлежащего передачи покупателю. Также п. 6.3 договора установлено, что в случае, когда поставщик получивший сумму оплаты по договору не исполняет обязанности по поставке товара, покупатель вправе требовать уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0.5% от перечисленной покупателем суммы оплаты за каждый день фактического пользования денежными средствами, начиная с даты фактического возврата денежных средств. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом согласно ст. 823 ГК РФ.

Во исполнение принятых на себя обязательств, покупатель согласно п. 2.2 договора произвел оплату поставщику в размере 30 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 15 от 28.06.2016

Решением суда от 25.09.2018 года (резолютивная часть объявлена 18.09.2018 года) по делу № А63-14026/2017 ООО «НТД», признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), регистрационный номер 1457, член «Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 603000, <...>.). Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 29.09.2018 года.

Конкурсный управляющий в адрес ответчика направил досудебную претензию от 23.11.2018 года №67.

В связи с неисполнением требования о поставке оплаченной продукции в добровольном порядке, покупатель обратился с настоящим иском в суд.

Между сторонами возникли отношения поставки товара, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в материалы дела представил доказательства исполнения обязательств по договору от 23.06.2016 № 23/06/16-1, а именно: товарную накладную от 28.06.2016 № 105 на сумму 30 000 000 руб., счет-фактуру от 28.06.2016 № 152 на сумму 30 000 000 руб. Указанные документы подписаны и скреплены печатями сторон.

Суд, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Материалами дела подтверждено, что перечисленные истцом на счет ООО «Агро Прайм» денежные средства в размере 30 000 000 руб. являются платой за товар, фактически переданный в собственность покупателя - ООО «НТД».

До вынесения решения ответчик заявил о применении исковой давности.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С иском в установленном порядке истец обратился в арбитражный суд 20.05.2020, то есть по истечении трехгодичного срока, в связи с чем исковые требования подлежат отклонению.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая то, что ответчик признан несостоятельным (банкротом), суд снизил размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины до 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТД», г. Невинномысск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 000 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Чернобай