Решение от 17 января 2019 г. по делу № А79-11724/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11724/2018
г. Чебоксары
17 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, 428004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к акционерному обществу "Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств", <...> лит. А, каб. 12, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании соглашения недействительным (в редакции уточнения от 15.01.2019),

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.12.2018 № 152, ФИО3 по доверенности от 19.12.2018 № 153,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.01.2019 №01,

установил:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств" о расторжении соглашения о взаимодействии в области организации деятельности специализированной стоянки на территории Чувашской Республики от 16.12.2016 №026/16.

Исковые требования основаны на нормах статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что соглашение от 16.12.2016 №026/16 в нарушение приказа ФАС России от 15.08.2016 № 1145/16 заключено без проведения торгов.

Заявлением от 07.12.2018 истец изменил предмет исковых требований, дополнив иск требованием о признании соглашения недействительным по правилам статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменение предмета иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 15.01.2019 представитель истца вновь уточнил исковые требования, просил признать соглашение недействительным; представил письменные пояснения, которыми указал, что полномочия по регулированию перемещения задержанных транспортных средств, их хранения и возврата владельцам осуществляются субъектами Российской Федерации в силу части 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уточнение принято протокольным определением.

Ранее представитель истца суду пояснял, что оспариваемое соглашение заключено после издания ФАС России упомянутого приказа, однако до внесения изменений в законодательные акты Чувашской Республики, регулирующие данные правоотношения.

Суду пояснил, что в настоящее время проведен новый аукцион по определению специализированной автостоянки, который выиграл ответчик, с ним заключен договор от 09.01.2019, аукцион по перемещению опорочен антимонопольным органом.

Представитель ответчика иск не признал, отзывом от 13.11.2018 пояснил, что расторжение соглашения может привести к непоправимым последствиям, поскольку в настоящее время отсутствуют специализированные стоянки на территории г. Чебоксары; отсутствует механизм закрытия стоянки, не урегулирован вопрос с должниками и их собственностью; сообщил, что в настоящее время хранит 73 транспортных средства, в том числе 48 автомобилей со сроком хранения более года.

Третьи лица, надлежаще извещенные о разбирательстве дела, представителей в суд не направили.

Третье лицо ГИБДД отзывом от 27.11.2018 № 24.1-4472 указало, что расторжение действующего соглашения до проведения повторного аукциона и определения новой стоянки приведет к отсутствию реальных возможностей сотрудников ГАИ по задержанию и перемещению транспортных средств на специализированную стоянку и не обеспечит баланс конституционно защищаемых ценностей.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска, исходя из следующего.

Истцом заявлено требование о признании недействительным заключенного истцом и ответчиком соглашения от 16.12.2016 № 026/16 о взаимодействии в области организации специализированной стоянки на территории Чувашской Республики по мотиву его заключения не по результатам торгов.

Положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусматривает возможность применения в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (пункт 7 части 1 статьи 27.1, часть 1 статьи 27.13).

Установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, отнесено КоАП РФ к компетенции субъектов Российской Федерации (часть 10 статьи 27.13).

Так, в силу части 10 статьи 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат владельцам осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

В Чувашской Республике такой порядок установлен Законом Чувашской Республики от 24.05.2012 № 36 "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств" (далее – Закон ЧР №36).

В соответствии с абзацами первым и вторым части 1 статьи 4 Закона ЧР №36 порядок организации деятельности специализированной стоянки устанавливается Кабинетом Министров Чувашской Республики.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 28.12.2012 № 609 "Об организации деятельности специализированной стоянки на территории Чувашской Республики" в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого соглашения (16.12.2016), был установлен порядок заключения с уполномоченным органом соглашений о взаимодействии в области организации деятельности специализированной стоянки, в частности предусматривающий подачу заинтересованным лицом заявления о намерении заключить соглашение с приложением установленных порядком документов, рассмотрение их комиссией по вопросам деятельности специализированных стоянок уполномоченного органа и принятие соответствующего решения о заключении соглашения (далее – постановление № 609).

В установленном постановлением № 609 порядке истцом (уполномоченный орган) и ответчиком (специализированная организация) 16.12.2016 заключено соглашение № 026/16 о взаимодействии в области организации специализированной стоянки на территории Чувашской Республики (далее - соглашение), в соответствии с которым ответчик обязался организовать специализированную стоянку на земельном участке с кадастровым номером 21:01:021202:94 площадью 10 105 кв.м. по адресу: Чувашская Республика, Лапсарский проезд.

Оспариваемое соглашение заключено на три года (пункт 5.1 соглашения).

До этого, с 01.09.2016 Федеральным законом от 23.06.2016 № 205-ФЗ часть 11 статьи 27.13 КоАП РФ изложена в новой редакции, согласно которой стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

С 09.09.2016 вступил в силу Приказ Федеральной антимонопольной службы России от 15.08.2016 № 1145/16 "Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты" (далее – приказ № 1145/16 и методические указания соответственно).

Согласно пункту 4 методических указаний тарифы на перемещение и хранение задержанных транспортных средств устанавливаются по результатам торгов (аукцион на понижение цены) по выбору исполнителя услуг.

Как неоднократно разъясняла ФАС России и это следует из буквального содержания статьи 27.13 КоАП РФ (Письмо от 06.12.2016 № СП/84437/16 "О разъяснении положений Методических указаний по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты", письмо от 24.10.2017 № СП/73074/17) порядок проведения указанных торгов, в том числе порядок определения органа, уполномоченного проводить такие торги, методическими указаниями не определены, поскольку ФАС России соответствующими полномочиями не обладает; субъект Российской Федерации вправе самостоятельно определить процедуру проведения указанных торгов, а также уполномоченный орган.

Во исполнение упомянутых изменений федерального законодательства в Закон ЧР № 36 Законом Чувашской Республики от 30.09.2017 № 58, вступившим в силу в октябре 2017 года, также внесены изменения: он дополнен статьей 2.1, устанавливающей, что деятельность по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании договоров, заключенных по результатам торгов. Порядок проведения торгов определяется Кабинетом Министров Чувашской Республики.

Соответствующий порядок проведения торгов определен Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 10.11.2017 № 450 "О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 28 декабря 2012 № 609" и на территории Чувашской Республики такой порядок начал действовать лишь с ноября 2017 года, спустя год после заключения оспариваемого соглашения.

Вопреки доводам истца, упомянутые методические указания не устанавливают необходимость проведения торгов по отбору специализированной стоянки и их порядок, данные указания определяют лишь порядок расчета тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и сроки их оплаты, определяемые по результатам аукциона по выбору исполнителя услуг на понижение цены.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таковых положений о применении новых "конкуретных" норм к ранее заключенным соглашениям поименованные выше нормативные правовые акты Чувашской Республики не устанавливают.

В этой связи доводы истца о нарушении оспариваемым соглашением требований закона в части отбора стоянки на торгах несостоятельны, на момент заключения соглашения (16.12.2016) законодательство Чувашской Республики не содержало как требования о заключении таких соглашений на торгах, так и порядка их проведения.

Заявляемое истцом регулирование введено лишь в конце 2017 года.

При этом судом установлено, что соглашение в настоящее время добросовестно исполняется сторонами, ответчик является единственной организацией, осуществляющей такую социально-значимую и необходимую деятельность, по результатам проведенного аукциона ответчик признан победителем торгов, 09.01.2019 с ним заключен договор на осуществление деятельности по хранению задержанных транспортных средств, результаты торгов по определению перевозчика (перемещающего задержанные транспортные средства) еще не подведены (оспариваются).

Таким образом, признание соглашения недействительным в части перемещения транспортных средств ввиду отсутствия в настоящее время иного лица, отобранного на торгах, приведет к невозможности осуществления соответствующих административных мер должностными лицами Госавтоинспекии, на что обоснованно указано в отзыве третьего лица – ГИБДД (л.д. 53-54).

Кроме того, в соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключая оспариваемое соглашение в декабре 2016 года, истец не мог не знать об издании ФАС России в августе 2016 года методических указаний, предусматривающих определение тарифов по результатам отбора исполнителей на торгах, которые на тот момент были зарегистрированы Минюстом России и официально опубликованы.

Вместе с тем, учитывая отсутствие в декабре 2016 года в Чувашской Республике необходимого законодательного регулирования, а также сведений о намерении иных лиц осуществлять аналогичную деятельность специализированной стоянки, имея целью обеспечение органам ГАИ возможности оперативно, эффективно и своевременно осуществлять полномочия по задержанию транспортных средств нарушителей, по мнению суда, действия сторон по заключению оспариваемого соглашения не являлись порочными, не преследовали неправомерного интереса, напротив, были вызваны необходимостью осуществления публичных функций административными органами и реализации гарантий доступности и территориальной близости спецстоянки.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания соглашения недействительным суд не усмотрел, иск следует отклонить за необоснованностью.

Вопрос о распределении государственной пошлины суд не рассматривает, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Коркина