Решение от 9 декабря 2021 г. по делу № А56-66856/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66856/2021
09 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Д.Ю. Лобсановой


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ №1" (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, ПР-КТ. ДОБРОЛЮБОВА, Д./16, К. 2А, ПОМЕЩ. 54Н);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГОРНЫЙ" (адрес: Россия 199406, Санкт-Петербург, УЛИЦА. НАЛИЧНАЯ, 28/16, ЛИТ. А);

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (адрес: Россия 199106, Санкт-Петербург, ЛИНИЯ. 21-Я В.О., ДОМ/2);

о взыскании

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 08.12.2021;

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее ПАО «ТГК-1», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горный» (далее ООО «УК «Горный», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 64520-ПНР-02 от 01.02.2020 в период с января 2021 года по март 2021 года в размере 2816610 руб. 92 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский горный университет».

В судебном заседании, состоявшемся 18.10.2021, истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский горный университет», исключив его из числа третьих лиц.

В настоящем судебном заседании истец без заявления ходатайства об уточнении исковых требований пояснил, что задолженность ответчика перед истцом отсутствует, представил в материалы дела расчет задолженности и справку об оплатах, из которого также усматривается отсутствие долга, кроме того пояснил, что ходатайство об исключении ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский горный университет» из числе третьих лиц и привлечении его к участию в деле в качестве соответчика в настоящий момент не актуально.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что задолженность по договору за спорный период отсутствует.

Третье лицо поддержало позицию ответчика.

Стороны не возражали против рассмотрения спора по существу.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

01.02.2020 между ПАО «ТГК-1» (энергоснабжающая организация) и ООО «УК «Горный» (абонент) заключен договор теплоснабжения № 64520-ПНР-02 (далее договор), согласно которому энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту тепловой энергии, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Разделом V договора стороны предусмотрели цену договора и порядок расчетов.

Истец в период с января 2021 года по март 2021 года отпустил ответчику тепловую энергию, выставив к оплате соответствующие счета-фактуры.

Ответчик в свою очередь тепловую энергию принял, но оплатил частично, вследствие чего у ООО «УК «Горный» образовалась задолженность перед истцом в размере 2816610 руб. 92 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «ТГК-1» с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, а истец подтвердил, что задолженность отсутствует.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска - отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» из федерального бюджета 39000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № 33248 от 15.07.2021 и № 34059 от 15.07.2021.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Лобсанова Д.Ю.