Решение от 14 октября 2018 г. по делу № А81-6201/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6201/2018
г. Салехард
15 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маслаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно инженерный центр ЯМАЛ" (ИНН 8903023927, ОГРН 1048900203263) к акционерному обществу "Арктикнефтегазстрой" (ИНН 8903005406, ОГРН 1028900578244) о взыскании 599 034 рублей 60 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственность "Научно инженерный центр ЯМАЛ" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ООО "НИЦ ЯМАЛ"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу "Арктикнефтегазстрой" (далее – АО "Арктикнефтегазстрой"; Ответчик) о взыскании 599 034 рублей 60 копеек неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований Истцом со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) указывается, что ООО "НИЦ ЯМАЛ" для АО "Арктикнефтегазстрой" были выполнены работы и поставлены материалы, которые Ответчиком не оплачены, вследствие чего сбереженные денежные средства на их оплату являются неосновательным обогащением АО "Арктикнефтегазстрой".

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 18 января 2016 года между АО "Арктикнефтегазстрой" и ООО "НИЦ ЯМАЛ" был заключен договор 18/01/2016- ЭПБ-ОР по экспертизе промышленной безопасности.

Факт выполнения работ ООО "НИЦ ЯМАЛ" по указанному договору подтверждается подписанным сторонами актом №78 от 31 мая 2016г. на сумму 365074,69 рублей.

Для оплаты выполненных работ Истцом выставлен счет-фактура №78 от 31.05.2016г.

Также ООО "НИЦ ЯМАЛ" поставило в адрес Ответчика материалы, что подтверждается товарной накладной на передачу материалов №232 от 20.11.2016г. на сумму 303854,76 руб.

Для оплаты поставленных материалом Истцом выставлен счет-фактура №232 от 20.11.2015г.

30 апреля 2016г. сторонами подписан акт зачета №44 на сумму 69 894,85 руб.

Итого задолженность АО "Арктикнефтегазстрой" перед ООО "НИЦ ЯМАЛ" составляет 599034,60 рублей (303854,76+365074,69-69894,85).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.04.2018 ООО "НИЦ ЯМАЛ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, то есть до 11.10.2018.Конкурсным управляющим ООО "НИЦ ЯМАЛ" утвержден ФИО2.

Одной из обязанностей конкурсного управляющего согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

25.04.2018 конкурсным управляющим в адрес Ответчика направлена претензия. Согласно ответу на претензию от 21.05.2018г. №15\2376, АО "Арктикнефтегазстрой" находит заявленные требования в сумме 599034, 60 рублей обоснованными и готово исполнять принятые на себя обязательства.

Неисполнение Ответчиком действий по оплате денежных средств, послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд, квалифицировав данные правоотношения как возникшие из неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, по искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления имущества второго.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил, доказательств возврата излишне полученных денежных средств не представил, в связи с чем, требование Истца о взыскании с Ответчика 599 034 рублей 60 копеек неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая предоставление Истцу по уплате государственной пошлины отсрочки, госпошлина подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного обществу "Арктикнефтегазстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.09.2002; 629730 АО Ямало-Ненецкий, г. Надым, тер. Панель С (Промышленная зона) корп. 6) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно инженерный центр ЯМАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 27.10.2004; 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) 599 034 рублей 60 копеек неосновательного обогащения.

2. Взыскать с акционерного обществу "Арктикнефтегазстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.09.2002; 629730 АО Ямало-Ненецкий, г. Надым, тер. Панель С (Промышленная зона) корп. 6) в доход федерального бюджета 14 981 рубль государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов