Решение от 13 марта 2018 г. по делу № А31-12704/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-12704/2017
г. Кострома
13 марта 2018 года
Резолютивная часть объявлена 05 марта 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2018 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Иванов Евгений Вячеславович, при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Золотые узоры», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРНИП 317440100000303) о взыскании 59 117 рублей задолженности по договору аренды недвижимого имущества №2-21 от 15.01.2017, 3 640 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности №5 от 01.09.2017,

ответчик: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Золотые узоры» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 59 117 рублей задолженности по договору аренды недвижимого имущества №2-21 от 15.01.2017, 3 640 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, представил отзыв, в котором указал, что не является индивидуальным предпринимателем с 07.12.2017 года, о чём внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей № 417440100195756. Кроме того ответчик снят с учета в налоговом органе, о чем свидетельствует уведомление № 415223105 от 07.12.2017. Ответчик просил направить дело для рассмотрения в суд общей юрисдикции.

Представитель истца возражал против прекращения производства по делу.

В отношении доводов, изложенных ответчиком в своем отзыве, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 27 АПК Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 13 абзац 4).

Из данной правовой нормы следует, что вопрос о подведомственности дела рассматривается на момент принятия заявления к производству суда и дальнейшее изменение статуса не должно влиять на подведомственность дела.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Золотые узоры» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 59 117 рублей задолженности по договору аренды недвижимого имущества №2-21 от 15.01.2017, 3 640 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами поступило в Арбитражный суд Костромской области 03 ноября 2017 года. Определением от 07 ноября 2017 года указанное заявление было принято к производству суда.

ФИО2 утратила статус индивидуального предпринимателя с 07.12.2017 года, о чём внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей № 417440100195756.

Поскольку на момент принятия судом искового заявления к производству, ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, основания для прекращения производства по делу, передачи дела в суд общей юрисдикции отсутствует.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

05 января 2017 года между ООО «Золотые узоры» (Арендодатель, Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор, Ответчик был заключен договор аренды №2-21 от 15.01.2017.

В соответствии с данным договором Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату в аренду помещение в ТЦ «Красноград», <...>, для осуществления Арендатором своей коммерческой деятельности.

В соответствии с п. 3.2. договора аренды Арендатор ежемесячно производит оплату не позднее 5-го числа текущего месяца на основании выставленных счетов от Арендодателя путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя или внесения в кассу Арендодателя.

На сегодняшний день за ФИО2 числится задолженность по договору в размере 59 117 рублей.

В связи с тем, что задолженность по договору аренды недвижимого имущества № 2-21 от 15.01.2017 года в размере 59 117 рублей Ответчиком не была погашена, ООО «Золотые узоры» направило ФИО2 претензию от 21 августа 2017 года, с просьбой погасить задолженность по договору. Получив досудебную претензию, Ответчик не предпринял никаких действий направленных на погашение сложившейся задолженности.

Претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Задолженность по арендной плате составляет 59 117 рублей.

Факт нарушения арендатором обязательства по своевременному внесению арендной платы установлен, доказательств погашения задолженности по арендной плате ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца признаются обоснованными по праву и по размеру.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 640 рублей 14 копеек.

Расчет процентов за нарушение обязательств по оплате товара, представленный истцом, судом проверен и признан не противоречащим закону.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, г. Кострома (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Золотые узоры», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) 59 117 рублей задолженности по договору аренды недвижимого имущества №2-21 от 15.01.2017, 3 640 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 62 757 рублей 14 копеек, кроме того, 2 510 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Иванов