Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А50-15366/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«12» августа 2019г.

Дело № А50-15366/2019

Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12.08.2019 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралбилдинг» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>; 614002, <...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Диамир Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614032, <...>),

о взыскании задолженности в сумме 1 885 216 руб. 29 коп., процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ в сумме 108 952 руб. 70 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3, доверенность от 18.02.2019, паспорт;

от ответчика: извещен, не явился.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уралбилдинг» (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – истец, генподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Диамир Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик, субподрядчик) о взыскании 1 885 216 руб. 29 коп., процентов в сумме 108 952 руб. 70 коп.

Определением суда от 20.05.2019 исковое заявление принято к производству.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310, 702, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В качестве фактических обстоятельств истец отметил то, что между обществом с ограниченной ответственностью «Уралбилдинг» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Диамир Строй» (субподрядчик) заключен договор №10-2017/С подряда на выполнение отделочных работ на объекте «Жилой дом по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Строителей, 37» от 05.05.2017 (далее – договор) (т.1. л.д.34-49), в соответствии с пунктом 1.1. которого субподрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок по заданию Генподрядчика выполнить отделочные работы на объекте капитального строительства: «Жилой дом по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Строителей, 37» (далее Объект), выполнив полный комплекс работ:

• Внутренняя отделка квартир (705-15-АР);

• Внутренняя отделка мест общего пользования (705-15-АР);

• Двери квартирные с монтажом (705-15-АР);

• Дополнительная чистовая отделка квартир и мест общего пользования (в том числе первого этажа) по Дизайн-проекту - по Дополнительному соглашению к настоящему договору.

Работы по настоящему договору выполняются силами Субподрядчика, его средствами с использованием материалов, машин и механизмов Субподрядчика на основании переданной Генподрядчиком проектной документации (шифр 705-15), в пределах расчетной договорной цены за выполненные работы (Приложение № 1) в объемах, определенных локальными сметными расчетами (Приложение № 2.1, Приложение №2.2, Приложение № 2.3):

• № 2.14.1. «Внутренняя отделка квартир» (Приложение № 2.1);

• № 2.14.2. «Внутренняя отделка место общего пользования» (Приложение № 2.2);

• № 2.14.4. «Двери квартирные с монтажом» (Приложение № 2.3).

В пункте 2.1. договора предусмотрены сроки выполнения работ: с 05.05.2017 по 30.09.2017.

Согласно пункту 3.1. договора субподрядчик принял на себя обязательство обеспечить строительство необходимыми материалами.

В пункте 3.3. договора стороны предусмотрели, что генподрядчик вправе предоставлять отдельные строительные материалы.

В соответствии с подпунктом 4.1.2. договора генподрядчик обязан передать в десятидневный срок со дня подписания настоящего договора Субподрядчику по Акту приема-передачи необходимую для выполнения работ проектную документацию, а также обеспечить доступ к энергоресурсам и точку подключения к технической воде, без взимания оплаты за потребленные ресурсы, предоставить Субподрядчику место для складирования материалов, оборудования, инструментов, отдыха работников Субподрядчика, бак для складирования мусора, при этом вывоз мусора осуществляет генподрядчик в счет услуг генподряда и обеспечить Субподрядчику подъездные пути в надлежащем состоянии для заезда и разгрузки автомобилей грузоподъемностью 20т.

В пункте 4.2.1. договора указана обязанность субподрядчика приступить к выполнению строительных работ и в полном объеме закончить строительные работы в сроки, указанные в договоре.

Согласно пункту 5.1. договора цена работ является твердой и на момент заключения настоящего договора составляет 22 360 542 руб. 00 коп., в том числе НДС 3 410 930 руб. 14 коп.

На основании пункта 6.1. договора промежуточные платежи за выполненные работы в соответствии с Календарным планом работ осуществляются генподрядчиком, на основании актов выполненных работ по формам КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по формам КС-3, которые предоставляются субподрядчиком генподрядчику не позднее 20 (Двадцатого) числа месяца, в котором данные работы выполнялись.

Расчеты за выполненные работы между генподрядчиком и субподрядчиком производятся ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (календарным месяцем, в течение которого выполнялись подлежащие оплате работы) денежными средствами в соответствии с графиком финансирования (Приложение № 4). По соглашению сторон возможна оплата другими способами, не запрещенными законодательством РФ, в том числе, но, не ограничиваясь, векселями, правами требования, недвижимым имуществом и т.д. (пункт 6.2. договора).

В пункте 6.3. договора предусмотрена обязанность субподрядчика выплатить генподрядчику по настоящему договору за выполненные генподрядные услуги 4 (Четыре) процента от выполненного объема работ. Расчеты за выполненные работы производятся ежемесячно, после подписания актов выполненных работ.

В пункте 6.8. договора предусмотрена возможность выплата аванса на приобретение материалов.

В разделе 10 договора стороны предусмотрели случаи нарушения обязательств, в результате которых подлежит взысканию неустойка.

В силу пункта 13.2. договора генподрядчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения настоящего договора, в том числе, в случае систематического нарушения (два и более раз) нарушения субподрядчиком календарного плана работ, влекущее увеличение сроков окончания строительства.

Согласно пункту 13.5. договора прекращение действия настоящего договора не прекращает обязательства сторон по несению ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, а также обязательств, которые должны быть исполнены сторонами после расторжения договора.

С целью исполнения условий договора генподрядчик уплатил субподрядчику по договору денежную сумму в размере 17 309 828 руб. 61 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т.2. л.д.1-21).

Субподрядчик выполнил работы по договору на сумму 16 346 589 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 (т.1. л.д.62-154).

Генподрядчик оказал субподрядчику услуги генподряда (4% от стоимости выполненных работ) на общую сумму 653 863 руб. 55 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами №44 от 22.05.2017, №54 от 23.06.2017, №63 от 20.07.2017, №20 от 20.07.2017, №81 от 21.08.2017, №92 от 20.09.2017, №93 от 20.09.2017, №95 от 20.10.2017. (т.1 л.д.50-57).

Субподрядчик уплатил генподрядчику услуги генподряда в размере 195 770 руб. 84 коп., что подтверждается платежными поручениями №136 от 22.06.2017 и №143 от 23.06.2017 (т.1. л.д.60, 61).

Кроме того, истец передал ответчику материалы для выполнения работ по договору на сумму 463 884 руб. 73 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом №00000141 от 31.10.2017 (т.1. л.д.58, 59). Истец сообщил суду, что оплата переданного материала субподрядчиком не произведена.

28.12.2018 генподрядчик направил в адрес субподрядчика претензию от 28.12.2018 с требованием уплатить сумму неосвоенного аванса, задолженность.

Неисполнение требования, содержащегося в претензии, послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд о взыскании с ответчика суммы неосвоенного аванса, задолженность и процентов.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в статьях 702, 711, 720, 740, 746, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 2 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда №10-2017/С от 05.05.2017, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить отделочные работы в строящемся доме, а истец обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

В соответствии с представленными в материалы дела документами ответчик выполнил работы на сумму 16 346 589 руб. 80 коп., истец уплатил ответчику денежную сумму по договору в размере 17 309 828 руб. 61 коп. таким образом сумма неосвоенного аванса составляет 963 238 руб. 81 коп. (17 309 828 руб. 61 коп. - 16 346 589 руб. 80 коп.).

В связи тем, что работы не выполнены в согласованные сторонами в договоре сроки, истец потребовал от ответчика вернуть сумму неотработанного аванса.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку нормы Главы 60 ГК РФ о кондикции подлежат субсидиарному применению при нарушении возмездно-эквивалентного начала гражданского правоотношения, предъявление требования о возврате предварительной (по факту) оплаты является по своей сути отказом от договора в одностороннем порядке, что означает отсутствие у ответчика основания к удержанию соответствующей денежной суммы.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В связи с тем, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неотработанного аванса, и при отсутствии документов, подтверждающих осуществление выполнения работ на всю сумму оплаты, у ответчика не было оснований для удержания разницы меду суммой оплаты и стоимостью выполненных работ. В данном случае ответчик, уклоняясь от возврата суммы неотработанного аванса истцу, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств уплаты истцу суммы неотработанного аванса.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса (неосновательного обогащения) в размере 963 238 руб. 81 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика стоимости оказанных, но не оплаченных ответчиком услуг в размере 458 092 руб. 71 коп. (653 863 руб. 55 коп. - 195 770 руб. 84 коп.), а также стоимость переданного по универсальному передаточному документу №00000141 от 31.10.2017, но не оплаченного материала на сумму 463 884 руб. 73 коп.

Согласно пункту 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35

"О последствиях расторжения договора", если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Ответчиком не оспорены указанные обстоятельства, не представлены доказательства, подтверждающие оплату оказанных услуг генподряда в полном объеме, а также оплату стоимости поставленного материала.

В силу части 3.1. статьи 70 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги генподряда и поставленный материал в размере 921 977 руб. 44 коп. (458 092 руб. 71 коп. + 463 884 руб. 73 коп.) подлежит удовлетворению.

Общая сумма неотработанного аванса (неосновательного обогащения) и задолженности за оказанные услуги, поставленные материалы составляет 1 885 216 руб. 25 коп. (963 238 руб. 81 коп. + 921 977 руб. 44 коп.).

С учетом разъяснений, изложенных в п. 3 постановления N 10/22, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 N 5761/12 по делу N А40-152307/10-69-1196).

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность в размере 1 885 216 руб. 25 коп., при этом, сослался также на статьи 1102 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, представил доказательства, подтверждающие сумму неосновательного обогащения ответчика.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирование исковых требований является прерогативой истца.

При этом, отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.03.2017 N 308-ЭС16-15069 по делу N А61-1579/2015).

На основании изложенного, с общества с ограниченной ответственностью «Диамир Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралбилдинг» (ОГРН <***>; ИНН <***>) подлежит взысканию денежная сумма 1 885 216 руб. 29 коп., включающая задолженность и сумму неосновательного обогащения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 952 руб. 70 коп. за период с 23.06.2017 по 15.04.2019 за просрочку оплаты услуг генподряда и стоимости поставленного материала по универсальному передаточному документу №00000141 от 31.10.2017.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответственность за нарушение сроков оплаты услуг генподряда и за нарушение сроков оплаты поставленного генподрядчиком субподрядчику материала в виде неустойки условиями договора не предусмотрена.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов. Данный расчет признан не верным, так как истец производит расчет процентов, начиная с даты возникновения обязательств по оплате оказанных услуг, поставленного материала (с даты подписания актов и универсального передаточного документа), при этом истец не учитывает, что в указанную дату просрочка в оплате оказанных услуг, поставленного материала отсутствует.

Судом произведен расчет процентов, общая сумма которых составляет 108 737 руб. 76 коп. (51 065 руб. 45 коп. (по универсальному передаточному документу №00000141 от 31.10.2017 за период с 01.11.2017 по 15.04.2019) + 717 руб. 80 коп. (по акту №54 за период с 24.06.2017 по 15.04.2019) + 19 128 руб. 49 коп. (по акту №63 за период с 21.07.2017 по 15.04.2019) + 3 855 руб. 12 коп. (по акту №20 за период с 21.07.2017 по 15.04.2019) + 9 376 руб. 51 коп. (по акту №81 за период с 22.08.2017 по 15.04.2019) + 7 626 руб. 91 коп. (по акту №92 за период с 21.09.2017 по 15.04.2019) + 10 580 руб. 26 коп. (по акту №93 за период с 21.09.2017 по 15.04.2019) + 6 387 руб. 22 коп. (по акту №95 за период с 21.10.2017 по 15.04.2019)).

Ответчик контррасчет и доказательства оплаты процентов не представил.

В связи с чем, с общества с ограниченной ответственностью «Диамир Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралбилдинг» (ОГРН <***>; ИНН <***>) подлежат взысканию проценты в размере 108 737 руб. 76 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 32 938 руб. 45 коп., с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уралбилдинг» (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить частично.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диамир Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралбилдинг» (ОГРН <***>; ИНН <***>) денежную сумму в размере 1 993 954 (один миллион девятьсот девяносто три тысячи девятьсот пятьдесят четыре) руб. 05 коп., в том числе задолженность в размере 1 885 216 (один миллион восемьсот восемьдесят пять тысяч двести шестнадцать) руб. 29 коп., проценты в размере 108 737 (сто восемь тысяч семьсот тридцать семь) руб. 76 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диамир Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 32 938 (тридцать две тысячи девятьсот тридцать восемь) руб. 45 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралбилдинг» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 (три) руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Лавров