Решение от 31 января 2022 г. по делу № А49-377/2021

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А49-377/2021
31 января 2022 года
г. Пенза



Резолютивная часть решения оглашена 27.01.2022.

Полный текст решения изготовлен 31.01.2022.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старыгиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Заря" (ОГРН <***>; ИНН <***>; Зеленодольская ул., 54, Пенза г., Пензенская область, 440012)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энтазис" (ОГРН <***>; ИНН <***>; Гоголя ул., 24, 5-5, Симферополь г., <...>; ФИО1 ул., 94, 96, Пенза г., Пензенская область, 440015),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1. общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик инвестиционно-строительная группа Энтазис" (ОГРН <***>, ИНН <***>; ФИО1 ул., дом 94, 96, Пенза г., Пензенская обл., 440015),

2. общество с ограниченной ответственностью «Князь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Победы <...>, Пенза г., Пензенская обл., 440066),

о взыскании 2 838 822 руб. 32 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 - представителя,

от ответчика: ФИО3 - представителя,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Заря" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО "Энтазис" о взыскании (с учетом уточнения, принятого судом 19.04.2021 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суммы 2 838 822 руб. 32 коп., в том числе 509 886 руб. 20 коп. - долг за выполненные работы по благоустройству территории на объекте: «5-ти секционный 7-ми этажный жилой дом, строение № 12 в микрорайоне «Лукоморье-1» в с. Засечное Пензенского района Пензенской области согласно договору подряда от 01.10.2019 № 21, 2 328 936 руб. 12 коп. - неустойка за просрочку оплаты работ, начисленная за период с 07.02.2020 по 15.10.2020.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает по основаниям, изложенным в иске, возражениях от 19.04.2021 и дополнении от 06.12.2021. Заявленное в дополнении к исковому заявлению от 25.01.2022 №5 уточнение исковых требований в части их увеличения не поддержал.

Представитель ответчика просит в иске отказать по доводам, подробно изложенным в отзывах на иск и дополнениях от 28.06.2021, 06.12.2021, 26.01.2022. Дополнительно поясняет, что ответчик в ходе исполнения спорного контракта уведомлял об отказе в приемке выполненных работ, об отказе от договора, однако истец бездействовал, хотя обязанность по сдаче выполненных работ лежит на подрядчике. Принятые работы своевременно частично оплачены ответчиком, а оставшаяся часть погашена путем зачета взаимных требований. Нарушений сроков расчета не признает.

Представитель третьего лица ООО «Князь» в судебное заедание не явился. В представленном отзыве на иск от 12.01.2022 указал, что между ответчиком и ООО «Князь» 23.11.2020 заключен договор подряда на выполнение работ по благоустройству территории на спорном объекте. Работы выполнены в 2 этапа (30.11.2020, 18.05.2021), приняты ООО «Энтазис» без замечаний по качеству и объему выполненных работ и оплачены последним.

Третье лицо ООО "СЗ ИСГ Энтазис" явку своего представителя в заседание суда не обеспечило. В отзыве на иск от 28.06.2021 свою позицию по существу заявленных требований фактически не высказал (т.2 л.д.71).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего:

Как указано в иске 01.10.2019г. между обществом с ограниченной ответственностью «Энтазис» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Заря» (подрядчик) заключен Договор подряда № 21, в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по благоустройству территории на объекте «5-ти секционный 7-ми этажный жилой дом, строение №12 в микрорайоне «Лукоморье-1» в с. Засечное Пензенского района Пензенской области в соответствии со сметой, являющейся неотъемлемой частью Договора.

Подрядчик обязан выполнить работы собственными силами с использованием собственных материалов. Срок окончания работ - 15 июня 2020г.

Общая стоимость работ по Договору составляет 11196257 (Одиннадцать миллионов сто девяносто шесть тысяч двести пятьдесят семь) рублей 04 копейки, без НДС.

По состоянию на 31.12.2019г. ООО «Заря» выполнило работы на сумму 9241810руб. Часть работ по благоустройству была не выполнена, а именно:

- п.10 Сметы «Устройство а/б покрытия из мелкозернистой а/бетонной смеси толщ. 6см с розливом вяжущих материалов» - не выполнено на площади 100 кв.м.;

- п. 11 Сметы «Устройство а/б покрытия из крупнозернистой а/бетонной смеси толщ. 5см с розливом вяжущих материалов» - не выполнено на площади 3159 кв.м.

Невыполнение указанных работ обусловлено физической невозможностью их выполнения: Заказчик не предоставил площадку для проведения работ, продолжал строительство объекта, в том числе периодически размещал технику на участках, работы по благоустройству которых были уже завершены.

Письмом исх. №4 от 23.01.2020г. ООО «Заря» направило в адрес ООО «Энтазис» следующие документы: Акт выполненных работ (форма КС-2), Справку о стоимости выполненных работ (форма КС- 3) на сумму 9241810 руб.

Однако Заказчик уклонился от принятия выполненных работ, какого-либо уведомления о причине отказа в подписании представленных документов в адрес ООО «Заря» не поступило.

Учитывая необходимость выполнения условий Договора, в июне 2020г. ООО «Заря» продолжило работы по благоустройству на Объекте.

Письмом № 89 от 30.07.2020г. ООО «Заря» направило Заказчику уточненный Акт выполненных работ (форма КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) - на общую сумму 1047930 руб. 60 коп.

04.08.20020г. письмом № 30 ООО «Энтазис» уклонилось от принятия и оплаты выполненных работ по причине несоответствия между объемами работ, указанных в документах и объемами фактически выполненных работ.

06.10.2020г. письмом б/н ООО «Энтазис» уведомило ООО «Заря» о том, что в одностороннем порядке произвело приемку фактически выполненных работ на сумму 9887041 руб.

15.10.2020г. ООО «Заря» в адрес ООО «Энтазис» направило претензию (исх. №122 от 15.10.2020г) с требованием принять и оплатить выполненные работы на сумму 1047930 руб. 60 коп, а также оплатить неустойку.

16.10.2020г. платежным поручением №536 ООО «Энтазис» перечислило на расчетный счет ООО «Заря» денежные средства в размере 3352494 руб. 99 коп, с пометкой: с учетом заявления о зачете от 08.10.2020г.

20.11.2020г. ООО «Заря» получило Уведомление об отказе от исполнения договора и требование об уплате неустойки в сумме 1589868 руб. за нарушение сроков выполнения работ по спорному договору за период с 16.06.2020г. по 05.11.2020г.

Письмом от 08.10.2020 ответчик произвел зачет встречных однородных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 6534546 руб. 01 коп.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил, что в период с 01.06.2020 по 30.07.2020 им выполнены работы на общую сумму 1155117 руб. 20 коп., в том числе:

по п.10 Сметы «Устройство а\б покрытия из мелкозернистой а\б смеси толщ. 6см. с розливом вяжущих материалов» на площади 100 кв.м. на сумму 68650 руб.,

п. 11 Сметы «Устройство а/б покрытия из крупнозернистой а/бетонной смеси толщ. 5см. с розливом вяжущих материалов» на площади 1820 кв.м. на сумму 1086467 руб. 20 коп.

Таким образом, истец считает, что общая сумма выполненных им работ составляет 10396927 руб. 20 коп. С учетом оплаты 3352494 руб. 99 коп. и произведенного зачета на сумму 6534546 руб. 01 коп. долг ответчика за выполненные работы составляет 509886 руб. 20 коп.

Истец полагает, что с учетом фактически принятых ответчиком работ на основную сумму в январе 2020г., то в соответствии с пунктами 2.3, 5.3.4 и 7.3 договора имеет право на взыскание с ответчика неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 2318936 руб. 12 коп. за период с 07.02.2020 по 15.10.2020 из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (т.2 л.д.1-2).

Поскольку урегулировать спор в претензионном порядке не удалось, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается соответствующая отметка и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как установлено материалами дела, истец исковые требования основывает на двух Актах о приемке выполненных работ (КС-2) и Справках о стоимости работ (КС-3) от 23.01.2020 и 30.07.2020 соответственно:

- № 1 от 23.01.2020 на сумму 9241810руб. 40 коп., направленных в адрес ООО «ИСГ Энтазис» (3-е лицо по делу) 23.01.2020 исх. №4 (т.1 л.д.20-23);

- и №1 от 30.07.2020 на сумму 10479303 руб.60 коп., направленных также в адрес ООО «ИСГ Энтазис» 30.07.2020 исх. № 89 (т.1 л.д.23-25).

Ни один из указанных документов не подписан ответчиком. Данные Акты и Справки передавались ответчику третьим лицом спустя некоторое время. Вместе с тем ответчик утверждает, что не получал в январе 2020г. акты ф. КС-2 и КС-3 от 23.01.2020 на сумму 9241810 руб. Истцом направлялись ответчику КС-2 и КС-3 от 22.01.2020 на сумму 10836713 руб. 66 коп. (т. 1 л.д. 92-94). Работы, перечисленные в Акте о приемке выполненных работ №1 от 22.01.2020 не могли быть приняты в одностороннем порядке ООО «Заря», поскольку объемы, указанных в нем работ не соответствовали объему работ, согласованными сторонами в Смете - Приложение № 1 к договору подряда № 21 от 01.10.2019.

Понимая о завышении предъявленных к оплате объемов работ, ООО «Заря» повторно 30.07.2020г. предъявило ООО «Энтазис» работы к приемке, направив в адрес 3-го лица Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 и Справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 1 на сумму 10479307 руб. 60коп., указывая отчетный период с 01.10.2019 по 30.07.2020, что подтверждается письмом № 89 от 30.07.2020г.

Таким образом, данными Актом и Справкой истец подтвердил, что предъявил к сдаче и оплате весь объем выполненных им работ за весь период договорных отношений с ответчиком. Указанные приемо-сдаточные документы не являются дополнительными относительно документов от 22 или 23.01.2020, а носят самостоятельный, единовременный характер сдачи результата работ единым этапом.

Получив от ООО «Заря» документы, подтверждающие выполнение работ, ООО «Энтазис» уведомило истца об отказе в приемке работ, перечисленных в полученных от подрядчика документах, вернуло оригиналы Акта № 1 и Справки № 1 от 30.07.2020г. и предложило ООО «Заря» определить дату совместной приемки выполненных работ (письмо № 30 от 04.08.2020) (т.1 л.д.26). Однако никаких действий по повторной сдаче работ либо по предоставлению заказчику документов с фактическим объемом выполненных работ сделано не было.

06 октября 2020г. ООО «Энтазис» уведомило ООО «Заря» о приемке выполненных по договору подряда № 21 работ на сумму 9887041 руб., направив в адрес подрядчика два экземпляра Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 и Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 1 от 06.10.2020г. для подписания и возврата одного экземпляра в адрес ООО «Энтазис» (т.1 л.д.27-29).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 8 и 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Материалами дела не доказан факт надлежащей сдачи истцом выполненных работ как в январе 2020 (при наличии двух вариантов КС-2 и КС-3 от разных дат и на разный объем), так и в июле-августе 2020 года, при имеющемся мотивированном уведомлении Заказчика от 04.08.2020 об отказе от приемки предъявленных работ.

ООО «Энтазис до момента отказа от договора подряда приняло работы на сумму 9887041 руб., о чем истец был извещен письмом от 06.10.2020.

Таким образом, Заказчик, направивший Подрядчику мотивированное возражение, в котором сообщил о конкретных замечаниях по объему выполненных работ, считается обоснованно отказавшимся от подписания акта о приемке выполненных работ и справки об их стоимости. Расхождения по объему выполненных истцом работ с учетом полученной оплаты и проведенного зачета имеются по 6 позициям сметы на сумму 509 898 руб. 20 коп., а именно:

1. Позиция 11 сметы - «Устройство подготовки из песко-цементной смеси толщ. 5 см»:


Стороны:

Кол-во по смете

Цена по смете

Фактически

выполнено

(мЗ)

Разница в

объеме

(мЗ)

Стоимость работ

Разница в стоимости


Позиция ООО «Заря» КС-2 от 30.07.20

3159

1 885 796,64

1820

1 339

1 086 467,20

799 329,44


Позиция 000«Энтазис» КС-2 от 06.10.20

3159

1 885 796,64

1812

1 347

1 081 691,52

804 105,12


2. Позиция 14 сметы - «Устройство а/б покрытия из мелкозернистой а/бетонной смеси толщ. 5 см с розливом вяжущих материалов»:


Стороны:

Кол-во по смете

Цена по

смете

Фактически выполнено (мЗ)

Разница в

объеме

(мЗ)

Стоимость работ

Разница в стоимости


Позиция ООО «Заря» КС-2 от 30.07.20

43,65

109 125

43,65

0
109 125

0

Позиция 000«Энтазис» КС-2 от 06.10.20

43,65

109 125

37,55

6,1

93 875

15 250


3. Позиция 15 сметы - «Устройство тротуаров с плиточным покрытием»:


Стороны:

Кол-во по смете

Цена по смете

Фактически выполнено

(мЗ)

Разница в

объеме

(мЗ)

Стоимость работ

Разница в стоимости


Позиция ООО «Заря» КС-2 от 30.07.20

873

860 778

873

0
860 778

0

Позиция 000«Энтазис» КС-2 от 06.10.20

873

860 778

751

122

740 486

120 292


4. Позиция 16 сметы - «Установка бортовых камней БР 100.30.15»:


Стороны:

Кол-во по

смете

Цена по смете

Фактически выполнено (мЗ)

Разница в

объеме

(мЗ)

Стоимость работ

Разница в стоимости


Позиция ООО «Заря» КС-2 от 30.07.20

1006

1 106 600

1006

0
1 106 600

0

Позиция 000«Энтазис» КС-2 от 06.10.20

1006

1 106 600

780

163,4

858 000

248 600


5. Позиция 17 сметы - «Установка бортовых камней БР 100.20.8»


Стороны:

Кол-во по

смете

Цена по смете

Фактически выполнено (мЗ)

Разница в

объеме

(мЗ)

Стоимость работ

Разница в стоимости


Позиция ООО «Заря» КС-2от 30.07.20

542

379 400

542

0
379 400

0

Позиция 000«Энтазис» КС-2от 06.10.20

542

379 400

378,6

163,4

265 031,08

114 368,92


В ходе рассмотрения дела ответчик признал обоснованным требование истца в части оплаты работ по позиции 5 сметы «Замена мерзлого грунта» в объеме 11 м3 на сумму 6600 руб. Данное обязательство прекращено зачетом встречных однородных требований от 18.06.2021 в части уменьшения ООО «Заря» неустойки за нарушение сроков выполнения работ (т. 2 л.д. 63).

Спорная сумма составила 509 898 руб. 20 коп.

23.11.2020г. ООО «Энтазис» заключило договор подряда на объем работ, не выполненный ООО «Заря» с ООО «Князь» по позициям по сметы № 11, 14, 15, 16 и 17 к договору подряда № 21.

ООО «Князь» во исполнение своих обязательств по договору подряда на выполнение работ по благоустройству территории на объекте «5-ти секционный 7-ми этажный жилой дом, строение № 12 в микрорайоне «Лукоморье-1» в с. Засечное Пензенского района Пензенской области» выполнило и передало ООО «Энтазис» следующие работы:

- Устройство подготовки из песко-цементной смеси т. 5 см - 6,1м3 (пункт 14 сметы к договору подряда №21);

- Устройство тротуаров с плиточным покрытием - 122 м2 (пункт 15 сметы к договору подряда № 21);

- Установка бортовых камней БР 100.30.15 - 226 пм (пункт 16 сметы к договору подряда № 21);

- Установка бортовых камней БР 100.20.8 - 163,4 пм. (пункт 17 сметы к договору подряда № 21), что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ (форма КС3) № 1 от 30.11.2020г.;

- Устройство а/б покрытия из мелкозернистой а/бетонной смеси толщиной 5 см с розливом вяжущих материалов - 1 347м2, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) №2 от 18.05.2021г.

Оценив представленный сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что истцом не доказан как факт выполнения работ на заявленную сумму, так и осуществление действий, направленных на сдачу работ заказчику. Именно поэтому не могут быть приняты судом в качестве такого доказательства ни Заключения № 14ПЗ от 03.04.2020 и № 20 ПЗ от 29.04.2020, выданные Госжилстройтехинспекцией Пензенской области о том, что спорный объект соответствует требованиям проектной документации, ни Схемы, отображающие расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, объекта 5-ти секционный 7-ми этажный жилой дом, строение 12 в мкр. «Лукоморье-1» в с. Засечное Пензенского района Пензенской области.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 2328936 руб. 12 коп. за просрочку оплаты выполненных работ за период с 07.02.2020 по 15.10.2020.

В соответствии с пунктом 2.3. договора подряда Заказчик осуществляет оплату путем перечисления денежных средств в течение 10 рабочих дней с момента подписания Акта выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Пунктом 7.3 договора предусмотрена ответственность Заказчика за просрочку платежа в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств надлежащей сдачи результатов выполненных работ, арбитражный суд считает возможным признать датой приемки работ 06.10.2020 - согласно одностороннему акту Заказчика.

С учетом сроков, предусмотренных пунктом 2.3 договора, конечной датой оплаты принятых работ является 20.10.2020.

Ответчик произвел с истцом расчет путем перечисления денежный средств 16.10.2020 в сумме 3352494 руб.99 коп. и произвел зачет встречных однородных требований заявлением от 08.10.2020 в сумме 6534546 руб. 01 коп.

Поскольку истцом не доказано наличие задолженности за ответчиком в большем размере, то и неустойка за просрочку платежа не может быть взыскана.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 330, 410, 450.1, 702, 708, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

В связи с уменьшением размера исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Заря» оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Заря» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37037 руб., излишне уплаченную по платежному получению от 14.01.2021 №17

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.



Судья Т.А. Лапшина