Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А56-53410/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53410/2018
10 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "НордСтар"

к обществу с ограниченной ответственностью "АКРОСС"

о взыскании 193 777 руб. 06 коп.


при участии

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НордСтар" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АКРОСС" (далее – ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору от 11.01.2017 №9/2017 в размере 185 172 руб. 74 коп., неустойку в размере 4 697 руб. 08 коп., задолженность за поставленный товар без заключения договора в размере 37 390 руб. 62 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 3 907 руб. 24 коп.

Определением от 04.05.2018 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 04.07.2018.

Ответчик, надлежаще извещенный, в судебное заседание 04.07.2018не явился.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в связи с допущенной технической ошибкой в исковом заявлении при указании основного долга, вместо 147 782 руб. 12 коп. ошибочно указано 185 172 руб. 74 коп.

Судом ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления ответчику акта сверки по иску, выписки из ЕГРЮЛ на ООО "НордСтар" в связи со сменой директора.

Суд приобщил указанные документы к материалам дела.

В связи с неявкой ответчика и отсутствием от него заявлений и ходатайств, суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству спора и отложил его для направления ответчику, по адресу генерального директора ФИО2 телеграммы с извещением о рассмотрении дела.

Стороны в судебное заседание не явились.

Телеграмма, направленная руководителю ответчика доставлена не была в связи с тем, что «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

Дело рассмотрено судом в отсутствии сторон, на основании ст. 156 АПК РФ.

Изучив и оценив, представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Истец основывает заявленные в иске требования на том основании, что в соответствии с заключенным между сторонами договором поставки от 11.01.2017 №9/2017 ответчиком не оплачены поставленные ему товары на общую сумму 147 782 руб. 12 коп., получение которых подтверждается представленными в дело накладными (л.д. 16-121) с отметками ответчика о его получении и актом сверки расчетов по состоянию на май 2018г.

Кроме того, истец поставил ответчику товар в 2016г. по устному соглашению сторон, без заключения договора.

Всего были поставлены товары на сумму 1 808 387 руб. 77 коп., что также подтверждается представленными в дело накладными.

Полученные ответчиком товары в 2016г. были оплачены ответчиком не в полном объеме, в размере 1 808 387 руб. 77 коп., таким образом задолженность составляет 37 390 руб. 62 коп.

Товары, поставленные ответчику по договору также были оплачены частично.

Требования истца, заявленные ответчику в претензии об оплате долга, за исх. №9 от 26.09.2017, и уплате неустойки по договору, были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по договору от 11.01.2017 составляет 147 782 руб. 12 коп., неустойка – 4 097 руб. 08 коп.; задолженность по внедоговорным поставкам – 37 390 руб. 62 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ – 3 907 руб. 24 коп.

Ответчиком заявленные к нему требования не оспорены ни по праву, ни по размеру.

Доказательств оплаты полученных товаров также не представило.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В связи с чем требования истца суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, на основании ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ.

Расходы по госпошлине по делу, на основании ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «АКРОСС» (ОГРН <***>) в пользу ООО «НордСтар» (ОГРН <***>) задолженность по оплате товара, поставленного по договору от 11.01.2017 №9/2017 в размере 147 782 руб. 12 коп., неустойку в размере 4 697 руб. 08 коп.; задолженность по оплате товара, поставленного без договора в 2016 г. в размере 37 390 руб. 62 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 3 907 руб. 24 коп., расходы по госпошлине в сумме 6 813 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Васильева Н.А.