Решение от 15 августа 2024 г. по делу № А20-3355/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3355/2024
г. Нальчик
15 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2024.

полный текст решения изготовлен 15.08.2024.


Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А.Цыраевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М.Абазовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску первого заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики (ИНН <***>) в интересах местной администрации сельского поселения Лечинкай Чегемского района Кабардино-Балкарской Республики

к муниципальному казенному образовательному учреждению «Средняя образовательная школа №1 имени Назира Титуевича Канукоева» с.п. Лечинкай Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.п. Лечинкай и акционерному обществу «Центр Книга» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

о признании контракта от 01.03.2023 № 27 недействительным и применении последствий его недействительности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 05.12.2023 № Дов-4357-23,

от МКОУ «СОШ № 1 им. Н.Т.Канукоева» - ФИО2 – директора школы,

У С Т А Н О В И Л:

первый заместитель прокурора Кабардино-Балкарской Республики обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному казенному образовательному учреждению «Средняя образовательная школа №1 имени Назира Титуевича Канукоева» с.п. Лечинкай Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – образовательное учреждение) и акционерному обществу «Центр Книга» (далее – общество), в котором просит:

- признать недействительной (ничтожной) сделкой контракт № 27 от 01.03.2023, заключенный между муниципальным казенным образовательным учреждением «Средняя образовательная школа №1 имени Назира Титуевича Канукоева» с.п. Лечинкай Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и акционерным обществом «Центр Книга»;

- применить последствия недействительности сделки в виде возврата муниципальному казенному образовательному учреждению «Средняя образовательная школа № 1 имени Назира Титуевича Канукоева» с.п. Лечинкай Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и акционерным обществом «Центр Книга» суммы контракта № 27 от 01.03.2023 в размере 16 289 руб. 30 коп.

Исковые требования аргументированы со ссылкой на подпункт 14 пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и мотивированы тем, что закупка печатных изданий произведена у АО «Центр Книга» как у единственного поставщика. Между тем, последнее не является издателем таких печатных изданий.

В ходе судебного разбирательства представитель прокуратуры поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель образовательного учреждения в судебном заседании заявил, что соглашением сторон контракт расторгнут, денежные средства общество должно вернуть образовательному учреждению в ближайшее время.

В судебном заседании, начатом 12.08.2024, объявлялся перерыв до 15.08.2024. После перерыва 15.08.2024 судебное заседание продолжено.

После перерыва представитель прокуратуры заявил об уточнении исковых требований и просил признать недействительной (ничтожной) сделкой контракт № 27 от 01.03.2023, заключенный между муниципальным казенным образовательным учреждением «Средняя образовательная школа №1 имени Назира Титуевича Канукоева» с.п. Лечинкай Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и акционерным обществом «Центр Книга». Уточнение исковых требований связано с тем, что общество произвело возврат денежных средств в сумме 16 289 руб. 30 коп., полученных по спорному контракту, образовательному учреждению.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточненные исковые требования.

С учетом уточнения представитель прокуратуры просил удовлетворить исковые требования.

Представитель образовательного учреждения признал исковые требования.

Изучив материалы дела, и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 93 Закона 44-ФЗ между муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «СОШ № 1 им. Н.Т. Канукоева» с.п. Лечинскай (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр Книга» (продавец) заключен контрак от 01.03.2023 № 27, согласно пункту 1.1. которого продавец обязуется продать покупателю учебники для пополнения библиотечного фонда согласно ассортиментному перечню в соответствии со спецификацией, а покупатель – обеспечить оплату данного товара

В пункте 2.2 договора срок поставки установлен до 30.09.2023.

Пунктом 3.1 контракта сумма контракта предусмотрена в сумме 16 289 руб. 30 коп.

Согласно пункту 4.2.3 контракта продавец обязался оплатить стоимость товара после предоставления продавцом счета-фактуры за поставленный товар в течение пяти банковских дней.

В спецификации к контракту согласован перечень подлежащего поставке товара – учебники истории, история России XVIII век 8 класс в количестве 12 на сумму 8 052 руб.; учебники истории. Всеобщая история. История средних веков. 6 класс в количестве 10 на сумму 8 140 руб., а всего на общую сумму 16 289 руб. 30 коп.

По товарной накладной № 27 и акту приемо-передачи без даты и номера товар обществом поставлен учреждению, что подтверждается подписями представителей сторон и печатями общества и учреждения в указанных документах.

Для оплаты стоимости поставленного товара обществом выставлена счет-фактура № 27 от 14.04.2023 на сумму 16 289 руб. 30 коп.

Платежным поручением от 11.09.2023 № 28526 произведена оплата поставленного товара в полном объеме.

Прокуратура Чегемского района Кабардино-Балкарской Республики в ходе проверки исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд выявила в действиях учреждения и общества нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 5 А61-381/2023 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), предъявляемых к порядку заключения контрактов на поставку печатных изданий.

В обоснование иска прокурор указывает, что спорный контракт от 01.03.2023 № 27является недействительным (ничтожным), поскольку заключен с нарушением требований Закона № 44-ФЗ и посягает на публичные интересы. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Кодекса и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса и статьи 4 Кодекса, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. В соответствии с частью 1 статьи 52 Кодекса прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в том числе заказчиками, поставщиками (подрядчиками, исполнителями), субподрядчиками, соисполнителями, участвующими в обеспечении государственных и муниципальных нужд, не указанными в абзацах третьем и четвертом указанной части, и о применении последствий недействительности таких сделок.

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 указанной статьи).

Таким образом, обращение прокурора в суд с рассматриваемым иском осуществлено в пределах предоставленных ему полномочий.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом (статья 1 Закона № 44-ФЗ).

Статьей 24 главы 3 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (части 1 и 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 14 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в том числе в случае закупки печатных изданий или электронных изданий (в том числе используемых в них программно-технических средств и средств защиты информации) определенных авторов у издателей таких изданий в случае, если указанным издателям принадлежат исключительные права или исключительные лицензии на использование таких изданий, а также оказание услуг по предоставлению доступа к таким электронным изданиям для обеспечения деятельности государственных и муниципальных образовательных организаций, государственных и муниципальных библиотек, государственных научных организаций.

Согласно части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного закона.

Из разъяснений, приведенных в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления № 25).

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Судом установлено, что в силу пункта 14 части статьи 96 Закона № 44-ФЗ осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться закупка печатных изданий или электронных изданий (в том числе используемых в них программно-технических средств и средств защиты информации) определенных авторов у издателей таких изданий в случае, если указанным издателям принадлежат исключительные права или исключительные лицензии на использование таких изданий, а также оказание услуг по предоставлению доступа к таким электронным изданиям для обеспечения деятельности государственных и муниципальных образовательных организаций, государственных и муниципальных библиотек, государственных научных организаций;

Суд установил, что оспариваемый контракт заключен с обществом с ограниченной ответственностью «Центр Книга» на основании пункта 14 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ как у единственного поставщика.

Заключение контракта с единственным поставщиком, в рассматриваемом случае не отвечает целям Закона № 44-ФЗ в силу отсутствия обоснованности применения такого способа определения поставщика.

В связи с чем арбитражный суд считает оспариваемый контракт является недействительным (ничтожным), исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 52, 110, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

принять уточненные исковые требования.

исковые требования первого заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики удовлетворить.

Признать контракт от 01.03.2023 № 27, заключенный между муниципальным казенным образовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 1 имени Н.Т.Канукоева» с.п. Лечинскай Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и обществом с ограниченной ответственностью «Центр Книга» недействительным.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Ф.А. Цыраева