Решение от 27 апреля 2025 г. по делу № А40-295384/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-295384/24-27-2080
г. Москва
28 апреля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИТЭК" (117218, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ, УЛ КРЖИЖАНОВСКОГО, Д. 15, К. 5, ЭТАЖ/ОФИС 2/203А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2018, ИНН: <***>, КПП: 772701001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАНДИ" (117556, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛОТНИКОВСКАЯ, Д. 1, К. 4, ПОМЕЩ. 194 КОМНАТА 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2019, ИНН: <***>, КПП: 772601001)

о взыскании денежных средств в размере 1 263 000 руб. 00 коп.

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЮНИТЭК" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "СКАНДИ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 900 000 руб., неустойки за просрочку платежа в размере 363 000 рублей, за период с 06 декабря 2024 г. по день фактической уплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчиком, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2024 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК» (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сканди» (далее- Исполнитель) был заключен Договор на выполнение работ по № СК-1224 (далее -Договор), предметом которого является выполнение следующих работ: изготовить оконные блоки, а также осуществить доставку и установку: «Выполнение работ по приведению в нормативное состояние объекта здравоохранения г. Москвы (ГБУЗ "ГКБ им. М.П. Кончаловского ДЗМ") по адресу: г. Москва, <...>, с. 7». (далее по тексту -работа, работы).

По состоянию на 30.08.2024 г. не закончен монтаж 2х (Двух) Оконных изделий и всей комплектации к изделиям, а именно подоконников Moeller в количестве 157 штук.

В связи с не устранением на объекте нарушений согласно уведомлениям №1308-01 от 13.08.2024, №1508-02 от 15.08.2024, Истец был вынужден осуществить установку изделий и комплектующих за свой счёт, а также произвести демонтаж и монтаж оконных изделий, которые не соответствуют ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30971-2012 и СП 70.13330.2012.

Так же на Объект поставлено 68 шт. подоконников из 157 шт., при монтаже было выявлено, что данные подоконники (комплектующие) не подходят по размеру, что влечёт за собой полные затраты на покупку новых комплектующих и их монтаж согласно Приложению №1 к договору № СК-1224 от 12.03.2024 г.

Согласно пункту договора 1.1 Замеры выполнены силами Исполнителя, по существующему фасаду и внутренней отделке. Конфигурация, комплектация и модель «Изделий» согласованы с Заказчиком.

В дополнение к письму Исх. № 1308-01 (ООО Сканди) возмещение затрат, так же сообщено, что не была произведена доставка одного изделия согласно Приложению №1 (Спецификация) к договору 12.03.2024 г., а именно Противопожарное окно EI 30 СтопФаер AWD65: 2,3 кв.м.-1 шт. Стоимость изделия составляет 72 697,25 руб. с НДС (семьдесят две тысячи шестьсот девяносто семь рублей 25 копеек).

Уведомлением (претензией) № 54/09 от 02.09.2024 г.. и в соответствии с п. 13.2. Договора Истец уведомил Ответчика о необходимости возврата неотработанного аванса по Договору.

09 октября 2024 года в рамках досудебного урегулирования спора, между Истцом (ООО "ЮНИТЭК") и Ответчиком (ООО "СКАНДИ") было заключено Соглашение о расторжении договора № СК-1224 от 12 марта 2024 года.

Согласно п. 4 Соглашения, Ответчик обязался вернуть Истцу неиспользованный аванс в размере 1 500 000 рублей по графику: 300 000 рублей до 13.10.2024; 300 000 рублей до 20.10.2024; 300 000 рублей до 27.10.2024; 300 000 рублей до 03.11.2024; 300 000 рублей до 08.11.2024. Общая сумма к возврату составляет 1 500 000 рублей.

Ответчиком была произведена оплата лишь в размере 600 000 рублей 29.10.2024 года, что подтверждается платежным поручением 133 от 29.10.2024 года.

Ответчиком не были исполнены обязательства по возврату оставшейся суммы в размере 900 000 рублей.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Доказательства исполнения обязательства по оплате денежных средств на сумму 900 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер долга ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 363 000 руб.

На основании п. 6 Соглашения Ответчик обязан уплатить неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Просрочка составляет 53 (пятьдесят три) дня, начиная с 14.10.2024.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на 05.12.2024 года составляет 363 000 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признается правильным.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании пени, начисленными на сумму долга за период с 06.12.2024 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СКАНДИ" (117556, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛОТНИКОВСКАЯ, Д. 1, К. 4, ПОМЕЩ. 194 КОМНАТА 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2019, ИНН: <***>, КПП: 772601001) в пользу ООО "ЮНИТЭК" (117218, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ, УЛ КРЖИЖАНОВСКОГО, Д. 15, К. 5, ЭТАЖ/ОФИС 2/203А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2018, ИНН: <***>, КПП: 772701001) задолженность в размере 900 000 руб., неустойку в размере 363 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 890 руб.

Дальнейшее начисление неустойки производить на сумму 900 000 руб., начиная с 06.12.2024 до фактической оплаты долга исходя из 1 % за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова