Решение от 2 сентября 2024 г. по делу № А82-2097/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2097/2024
г. Ярославль
02 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения принята 27.08.2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Куликовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Северная железная дорога - филиал ОАО "РЖД"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Т-Сервис Логистикс"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 58 176,38 руб. (с учётом уточнения – 31 369,52 руб.),


при участии:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности от 10.11.2023 № СЕВ НЮ-21/Д, диплом),

от ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности от 26.08.2024 № 26, диплом),




установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее – ОАО РЖД) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Т-Сервис Логистикс" (далее – ООО " Т-Сервис Логистикс") о взыскании 31 369,52 руб., в том числе 27 634,82 руб. долга за ремонт вагона № 64976582, 3 734,70 руб. неустойки за период с 23.07.2023 по 29.10.2023.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержал, доводы ответчика отклонил как несостоятельные.

Ответчик исковые требования не признал.

В судебном заседании, состоявшемся 27.08.2024, объявлялся перерыв до 27.08.2024 до 15 час. 00 мин., после которого судебное заседание продолжено.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

Между ОАО РЖД (Подрядчик) и ООО Т-Сервис Логистикс (Заказчик) заключен договор № ТОР-ЦДИЦВ/161 от 28.06.2021, по которому Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее ТР-2), принадлежащих Заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у Заказчика на ином законном основании, в вагонных депо дирекции инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО РЖД (далее - ВЧДЭ), указанных в Перечне эксплуатационных вагонных депо Подрядчика (приложение №1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных Заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ Подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

Согласно п.п. 2.3.3. Договора, окончательный расчет за проведение ТР-2 грузовых вагонов в отчетном месяце производится Заказчиком с учетом выплаченного авансового платежа на основании подписанных Сторонами актов формы №ФПУ-26 выполненных работ (оказанных услуг) по форме приложения № 7 к настоящему Договору, счетов-фактур и иных документов, указанных в пункте 3.10 Договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Заказчиком указанных документов на портале системы электронного документооборота (далее – ЭДО СПС) или на бумажных носителях.

В соответствии с п. 3.10. Договора сдача-приемка выполненных объёмов работ по ТР-2 грузовых вагонов в рамках настоящего Договора производится путем оформления и подписания Сторонами акта формы №ФПУ-26 посредством ЭДО СПС не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты выпуска грузового вагона из ремонта

В июле 2023 г. ВЧДЭ-1 Ярославль-Главный Северной дирекции инфраструктуры оказаны услуги по ремонту вагона № 64976582 ООО Т-Сервис Логистикс в объеме ТР-2.

В подтверждение факта проведения ремонта истцом представлены акт выполненных работ, расчетно-дефектная ведомость, дефектная ведомость, уведомление об отцепке вагона (ВУ-23), уведомление о приемке вагона из ремонта формы (ВУ-36), справка 2612.

Общая стоимость ремонта вагона № 64976582 составила 54 441,68 руб. (с учетом НДС).

Комплект документов на ремонт вагона был направлен Заказчику посредством системы электронного документооборота ЭДО СПС, в том числе акт обоснования среднего ремонта колесных пар.

Предъявленный Подрядчиком акт выполненных работ (оказанных услуг) Заказчиком не подписан, оплата за ремонт вагона не произведена. Комплект документов был отклонен ООО Т-Сервис Логистикс с замечанием "Необоснованный средний ремонт".

В силу п. 6.1. Договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных пунктами 2.3 - 2.5 Договора, Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,07 % от цены выполненных, но не оплаченных работ (услуг), за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления Подрядчиком соответствующего требования.

В виду не урегулирования спора с ответчиком истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением (с учётом уточнения).

Ответчик исковые требования не признал по доводам, приведенным в отзыве.

Согласно позиции данного участника спора, истцом необоснованно произведен средний ремонт вагона, предполагающий больший объем работ и большую стоимость по сравнению с текущим ремонтом. Необходимость проведения среднего ремонта не подтверждена надлежащими доказательствами.

Истец мотивированно отклонил возражения ответчика.

От общества с ограниченной ответственностью "НВК" поступили пояснения и документы во исполнение определения суда от 29.05.2024.

Оценив доводы сторон, материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд исходит из следующего.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст.ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.

Таким образом, оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 12 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, каждая колесная пара должна удовлетворять требованиям, установленным конструкторской и эксплуатационной документации и настоящим Правилам и иметь на оси четко поставленные знаки о времени и месте формирования (капитального ремонта) и полного освидетельствования (среднего ремонта) колесной пары.

Колесные пары должны подвергаться осмотру под железнодорожным подвижным составом, обыкновенному освидетельствованию (текущему ремонту), полному освидетельствованию (среднему ремонту).

В Руководящем документе по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 приведены случаи, когда выполняют средний ремонт колесным парам. Соответствующий перечень является закрытым. Подрядчик не вправе выбирать тип ремонта колесной пары по собственному усмотрению, поскольку для проведения каждого вида ремонта установлены свои нормативные предпосылки.

Согласно п. 12.5.5 Руководящего документа колесные пары после проведения среднего ремонта должны быть приняты должностным лицом, назначенным приказом по ремонтному предприятию и отвечающим за качество его проведения.

При этом п. 12.5.16 Руководящего документа установлено, что данные о проведении среднего ремонта колесной пары заносят в журналы формы ВУ-53, ВУ-90 и в "Ремонтную карточку колесной пары грузового вагона" в соответствии с Инструктивными указаниями о порядке ее заполнения и кодирования с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ).

В пункте 12.3.5 Руководящего документа закреплено, что результаты входного контроля колесных пар и требуемый вид ремонта фиксируют в натурных колесных листках формы ВУ-51, в журнале формы ВУ-53 и в "Ремонтной карточке на колесную пару грузового вагона" в соответствии с Инструктивными указаниями о порядке ее заполнения и кодирования с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ).

Таким образом, необходимость проведения колесной паре среднего ремонта, а также факт его проведения, необходимо подтвердить соответствующими записями в натурном листке формы ВУ-51, журналах формы ВУ-53, ВУ-90 и в Ремонтной карточке колесной пары грузового вагона.

Вышеуказанные документы представлены в материалы дела при рассмотрении спора судом.

Третьим лицом направлены пояснения относительно проведения среднего ремонта колесным парам.

ООО "НВК" – это вагоноремонтная организация, специалисты которой уполномочены на определение причин неисправностей деталей грузовых вагонов.

Решение о проведении среднего ремонта колесных пар принимают работники вагоноремонтных предприятий, обладающие специальными техническими познаниями и правом на выполнение соответствующих видов работ, самостоятельно, независимо от причины направления колесной пары в ремонт или причины отцепки вагона.

Таким образом, обоснованность проведения среднего ремонта колесных пар определяется предприятиями, имеющими соответствующее оборудование, оснастку, приспособления, инструменты и средства измерения, а также удостоверение установленной формы, которое выдается железнодорожной администрацией в соответствии с Положением об аттестации колеснороликовых участков в соответствии с п. 1.4 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) (далее – Руководящий документ).

Следовательно, доводы ответчика о том, что истец самостоятельно и необоснованно выбрал более дорогой способ ремонта спорных колесных пар, является несостоятельным и опровергнут представленными доказательствами.

Истец, определяя способ ремонта каждой колесной пары, в обязательном порядке руководствуется нормативным документом по ремонту колесных пар, и не самостоятельно, а по результатам конкретных, определенных РД действий, определяет вид ремонта.

В данном случае, не обладая специальными знаниями, ответчик не учитывает, что выпуск из ремонта спорных колесных пар без проведения среднего ремонта (как того требует Руководящий документ), прямо противоречит положениям Руководящего документа и создает негативные условия для возникновения угрозы безопасности движения поездов, что недопустимо.

Довод ответчика о необходимости предоставления акта-рекламации ВУ-41 является несостоятельным, ввиду того, что указанные рекламационные документы формируются в случае отцепки вагонов по технологическим неисправностям, то есть неисправностям, связанных с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО, которым соответствует дополнительный код 1 в Классификаторе КЖА 2005.

Вместе с тем, спорный вагон отцеплен по коду 102, что говорит о наличии на вагоне эксплуатационных неисправностей, то есть неисправностей, вызванных естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

На основании изложенного, истцом в материалы дела представлен полный пакет надлежащих доказательств, не опровергнутых ответчиком документально. Отдельные замечания ответчика к оформлению документации третьим лицом и указание истцом и третьим лицом различных причин проведения среднего ремонта не свидетельствуют о необоснованности его проведения.

Кроме того, ответчик получил тот результат работ, на который рассчитывал, и воспользовался результатом работ, отказ от оплаты в силу ст.ст. 309, 310, 702, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаконным, средний ремонт колесных пар вагона произведен обосновано.

Признаков злоупотребления правом ОАО РЖД судом не установлено.

Начисление неустойки основано на положениях статьи 330 Гражданского кодекса РФ и условиях договора. Возражений по расчету неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО РЖД удовлетворены судом с учётом уточнения.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора и положения статьи 110 АПК РФ, расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб. отнесены на ответчика; 327 руб. возвращены истцу из федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Т-Сервис Логистикс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Северная железная дорога - филиал ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 31 369,52 руб., в том числе 27 634,82 руб. долга, 3 734,70 руб. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу из федерального бюджета 327 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.01.2024 № 2239471. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Ю.М. Тепенина