Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А56-92582/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92582/2020
30 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району по г. Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо – Индивидуальный предприниматель ФИО2

третьи лица –

1) Общество с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор»,

2) Общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг»

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ

при участии:

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району г. Санкт-Петербурга (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель, ИП, ИП ФИО2) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились. В соответствии с ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.02.2020 в Управление поступило заявление №М-2020/518 (вх. 3/207801409975 от 27.01.2020 г.) от генерального директора ООО «Бренд Монитор», в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности владельцев магазина «Идеал», расположенного на 2 этаже ТЦ «Платформа» по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 19, корп. 3, за незаконное использование товарных знаков «NEW BALANCE» при реализации спортивной обуви (кроссовок).

26.03.2020 года сотрудниками ОИАЗ Управления проведена проверка помещения магазина «Идеал», расположенного на 2 этаже ТЦ «Платформа» по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 19, корп. 3, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО2.

В ходе проведенной проверки на торговых стеллажах, расположенных в помещении магазина «Идеал», выявлен факт хранения, предложения к продаже и реализации женской и мужской обуви в ассортименте (кроссовки, ботинки, сапоги и т.д.), маркированной в т.ч. товарными знаками «NEW BALANCE», «ADIDAS», с явными признаками контрафактности и подделки товарного знака, а именно: отсутствие продаваемых моделей в модельном ряду официального производителя; низкое качество материалов, из которых изготовлена продукция; низкое качество полиграфии ярлыков и бирок, нанесенных на продукцию; отсутствует информация на русском языке о производителе, продавце, поставщике на упаковке продукции; заниженная цена в сравнении с ценой оригинальной продукции и т.д.

На момент проведения проверки помещения магазина продавцом не предоставлены товаросопроводительные документы на продаваемую продукцию (сертификаты соответствия таможенного союза, подтверждающие легальность ввоза продукции, накладные, счета-фактуры и т.д.), маркированную товарными знаками «ADIDAS», «NEW BALANCE».

По итогам осмотра помещения магазина «Идеал» изъята 1 пара кроссовок маркированная товарным знаком «NEW BALANCE», а также 1 пара кроссовок маркированная товарным знаком «ADIDAS».

26.05.2020 направлено определение об истребовании сведений № 63/21-3214 в ООО «Бренд Монитор», являющееся представителем правообладателя товарных знаков «NEW BALANCE» на территории России.

Из ответа представителя правообладателя - ООО «Бренд Монитор» следует, что продукция (спортивная обувь - кроссовки) маркированная товарными знаками «NEW BALANCE», изъятая ранее из помещения магазина «Идеал», является поддельной.

Также из ответа представителя правообладателя следует, что договорные отношения с ИП ФИО2 на использование в гражданском обороте своих товарных знаков на территории РФ и Таможенного союза отсутствуют.

26.05.2020 года направлено определение о назначении экспертизы по делу об АП в АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» для определения подлинности кроссовок, маркированных товарным знаком «ADIDAS», изъятых ранее из помещения магазина «Идеал».

Из ответа эксперта следует, что представленная на экспертизу продукция –кроссовки, маркированные товарными знаками «ADIDAS», являются поддельными. Правообладателем товарного знака «ADIDAS» на территории России является ООО «Власта-Консалтинг», которое не имеет договорных отношений с ИП ФИО2 на использование в гражданском обороте своих товарных знаков на территории РФ и Таможенного союза.

Управлением в отношении ИП ФИО2 составлен протокол от 07.10.2020 №0009264 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ИП к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 23 сентября 1992 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» товарный знак и знак обслуживания (далее - товарный знак) - обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг (далее - товары) юридических или физических лиц.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 1490 ГК РФ договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Раскрывая понятие исключительного права, статья 1229 ГК РФ указывает на то, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и втечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским Кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу ч. 2 ст. 1448 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозится на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

Согласно ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в гражданский оборот (в том числе ввоз на территорию Российской Федерации) товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

В п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 №11, п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» разъяснено, что, рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

ИП ФИО2 не представлены документы, подтверждающие право использования товарных знаков «NEW BALANCE» и «ADIDAS».

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Факт незаконного использования чужого товарного знака («NEW BALANCE» и «ADIDAS») установлен Управлением и судом, подтверждается материалами дела.

Суд полагает доказанным наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, определяя меру ответственности, суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае, суд считает возможным применить статью 4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принимая во внимание, что ИП является субъектом малого предпринимательства и ранее не привлекалась к административной ответственности, суд считает возможным назначить ИП ФИО2 административное наказание в виде предупреждения.

При этом, с учетом положений части 1 статьи 14.10 КоАП РФ продукция, содержащая незаконное воспроизведение товарного знака, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 26.03.2020 подлежит направлению на уничтожение.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь Индивидуального предпринимателя Капралову Ирину Юрьевну (дата рождения: 09.09.1966, место рождения: Мордовская АССР, Чамзинский район, с/з им. 50 лет ВЛКСМ; адрес: 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., дом 62, кв. 7; ОГРНИП 304780220900071, ИНН 780201965129, дата регистрации: 27.07.2004) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения, с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 26.03.2020.

Продукция, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 26.03.2020, подлежит направлению на уничтожение.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.