Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А57-28174/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А57-28174/2021
11 марта 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2022 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИнтехНефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Энгельс Саратовской области,

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Альянс-68» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Новоникольское Мичуринского района Тамбовской области,

о взыскании убытков в сумме 200 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.01.2022 года

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:


в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ИнтехНефть» (далее по тексту – ООО «ИнтехНефть», истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Альянс-68» (далее по тексту – ООО СК «Альянс-68», ответчик) о взыскании убытков в сумме 200 000 руб.

Отводов составу суда не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 04.03.2022, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование исковых требовании истец указал, что 10 февраля 2020 г. между ООО «ИнтехНефть» (заказчик) и ООО СК «Альянс-68» (подрядчик) был заключен контракт № 14/01-2020/1 на выполнение работ по объекту: «ОЗ-КР-006-014123 «ЛПДС «Башмаково» Тепловые сети. Капитальный ремонт».

Согласно п. 5.1. работы, предусмотренные контрактом по объекту, должны быть начаты подрядчиком и завершены в сроки согласно приложению 2 «График выполнения работ» не позднее 06 июля 2020 г.

Общая стоимость работ, выполненных в рамках контракта № 14/01-2020/1 работы по объекту: «ОЗ-КР-006-014123 «ЛПДС «Башмаково» Тепловые сети. Капитальный ремонт», составляет 9 914 395,49 руб.

В соответствии с условиями заключенного контракта на результат выполненных работ установлен гарантийный срок, продолжительность которого составляет 2 (два) года от даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством Объекта приемочной комиссией (КС-14) или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом Объекта (Ф-36) (пункт 26.4. контракта).

Дата начала течения гарантийного срока по контракту - 10.08.2020 года.

В ходе эксплуатации объекта были выявлены дефекты/недостатки.

В силу пункта 28.3. контракта, подрядчик в течение срока действия контракта, в том числе в течение гарантийного срока, обязан по письменному требованию заказчика, в том числе в гарантийный срок, в срок, установленный заказчиком, своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов/недостатков, являющихся следствием неисполнения и/или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту, действий третьих лиц (за исключением действий третьих лиц, возникших в гарантийный срок), включая замену дефектного оборудования и материалов поставки подрядчика либо их частей, а также, в случае необходимости, повторно выполнить отдельные виды работ.

26.05.2021 в адрес ответчика было направлено письмо за исх. № 26-05/21-6 об организации работ по устранению выявленных недостатков. Указанное письмо оставлено без исполнения. 15.06.2021 г. повторно письмом за исх. № 15-06/21-1 ответчик был уведомлен о необходимости устранения недостатков, которое также оставлено без ответа.

07.07.2021 в адрес ответчика было направлено уведомление за исх. № 07-04/21-8 о необходимости направления на объект своих специалистов для проведения комиссионного обследования. Указанное письмо также оставлено без исполнения.

09.07.2021 в адрес ответчика было направлено требование об устранении выявленных недостатков за исх. № 09-07/21-18. Однако недостатки гарантийного периода ответчиком не были устранены в установленный заказчиком срок.

В соответствии с п. 13 «Порядка исполнения гарантийных обязательств по контракту», если подрядчик не представит заказчику график мобилизации людских и технических ресурсов на объект и/или график устранения дефектов/недостатков в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения требования Заказчика, а также нарушит более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней сроки начала и завершения выполнения работ по устранению дефектов/недостатков, то заказчик вправе устранить дефекты/недостатки и заменить материалы и оборудование собственными силами или силами других привлеченных организаций.

Учитывая, что ответчик уклонился от исполнения принятых на себя обязательств, ООО «ИнтехНефть» было принято решение устранить недостатки, выявленные на объекте «03-КР-006-014123 «ЛПДС «Башмаково» Тепловые сети. Капитальный ремонт» в гарантийный период, с привлечением третьих лиц.

17.08.2021 с ООО «СтройКом» был заключен договор подряда № 17-08/2021 на выполнение строительно-монтажных работ по устранению замечаний, изложенных в Акте о выявленных дефектах/недостатках гарантийного периода на объекте: «ОЗ-КР-006-014123 «ЛПДС «Башмаково». Тепловые сети. Капитальный ремонт».

Согласно п. 1.2. договора, сроки выполнения работ: начало работ: 17 августа 2021 года, окончание работ: 06 сентября 2021 г.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, общая цена договора составила 200 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС.

Указанные работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от 01.09.2021.

Платежными поручениями от 23.08.2021 № 2540 на сумму 60 000 руб., от 07.09.2021 № 2727 на сумму 140 000 руб. ООО «ИнтехНефть» произвело полную оплату выполненных ООО «СтройКом» ремонтных работ в общей сумме 200 000 руб.

Таким образом, стоимость устранения недостатков составляет 200 000 руб.

28.10.2021 истец обратился к ответчику с претензией за исх. № 28-10/21-9 о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением подрядчиком гарантийных обязательств в сумме 200 000 руб., которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, убытки подлежат взысканию при доказанности совокупности следующих обстоятельств: сам факт причинения ущерба в заявленном размере, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из названных элементов состава правонарушения исключает возможность удовлетворения требования о возмещении вреда.

Для привлечения к имущественной ответственности по статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Кодекса).

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. Согласно части 1 статьи 15 Кодекса, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в соответствии с частью 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункты 1 - 2, 4 - 5) следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, часть 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работы предусмотрены в статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Положениями ч.ч. 5, 5.1 ст. 7 № 214-ФЗ предусмотрено, что гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет, на технологическое и инженерное оборудование - три года. По общему правилу он исчисляется с момента передачи участнику долевого строительства объекта, являвшегося предметом договора, например, квартиры. При этом в отношении технологического и инженерного оборудования срок исчисляется со дня подписания первого документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из указанных положений пункта 2 статьи 755 ГК РФ в совокупности с положениями статей 721, 722 ГК РФ следует, что в случае возникновения дефектов порядных работ в период действия гарантийного срока подрядчику надлежит доказать отсутствие своей вины в возникших недостатках через доказывание наличия обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 755 ГК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств подрядчика подтверждается договором об устранении нарушений, актом выполненных работ.

Документально подтверждено несение истцом расходов по устранению строительных недостатков в размере 200 000 руб.

Ответчик до настоящего времени не возместил истцу расходы в размере 200 000 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, конкретные обстоятельства разрешаемого спора, сложившуюся судебную практику по рассматриваемой категории дел, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков в заявленном размере.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В связи с тем, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ИнтехНефть» удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 7 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Альянс-68» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Новоникольское Мичуринского района Тамбовской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнтехНефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс, убытки в размере 200 000,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Альянс-68» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Новоникольское Мичуринского района Тамбовской области, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.Н. Ванина



Суд:

АС Саратовской области (подробнее)

Истцы:

ООО ИнтехНефть (подробнее)

Ответчики:

ООО СК Альянс-68 (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ