Постановление от 31 мая 2023 г. по делу № А51-13815/2022

43/2023-11787(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1920/2023
31 мая 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.П.

судей Меркуловой Н.В., Никитиной Т.Н.

при участии: от: общества с ограниченной ответственностью «Овердрайв»: ФИО1, представитель по доверенности от 11.10.2022;

от: Владивостокской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 17.11.2022 № 182;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц- связи судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 07.12.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023

по делу № А51-13815/2022 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Овердрайв»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690080, Приморский край, <...>)

к Владивостокской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690003, <...>)

о признании незаконным уведомления

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Овердрайв» (далее –

ООО «Овердрайв», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным уведомления Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 16.05.2022 № 10702000/У2022/0001040 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (с учетом уточнения требования от 22.11.2022, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 07.12.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023,

спорное уведомление Владивостокской таможни в части начисления пени за период с 01.04.2022 по 16.05.2022 в сумме 10 752, 34 руб. признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

В кассационной жалобе таможенный орган, а также его представитель в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Не согласны с выводом судов о том, что заявленные пени за период с 01.04.2022 по 16.05.2022 в сумме 10752, 34 руб. начислению не подлежат. Указывают, что обязанность по уплате задолженности по таможенным платежам и срок исполнения спорного уведомления возникли уже в период действия моратория, поэтому отнесение данной задолженности к текущим платежам и начислению пени в рассматриваемый период является правомерным.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражали, просили решение суда и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также отзыва на неё, заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ноябре 2019 года обществом на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее –


ЕАЭС) вывезен товар – бульдозер, бывший в эксплуатации, CATERPILLAR D3G, кузов: отсутствует, шасси: CAT00D3GACKA00338, момент выпуска 01.07.2000, цвет: желтый, модель ДВС: 3046Т, номер ДВС: не установлен, дизельный, объем 4998 см 3, мощность 81 л.с. мощность 60,75 кВт, производитель CATERPILLAR INC., тов. знак CATERPILLAR, код ТН ВЭД ЕАЭС 8429110090, страна происхождения - Япония.

В целях таможенного оформления данного товара общество подало в таможню ДТ № 10702020/201119/0003546 (далее – ДТ № 3546). 25.11.2019 таможенный пост осуществил выпуск товара в свободное обращение в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

После выпуска товара на основании статьи 326 ТК ЕАЭС таможней проведена проверка таможенных, иных документов и сведений, представленных при декларировании товара по ДТ № 3546, по вопросу правильности определения страны происхождения товара, по результатам которой установлено, что на этапе совершения таможенных операций сертификат о происхождении товара, в том числе по запросу таможенного органа, ООО «Овердрайв» не представлен.

Посчитав, что сведения представленные обществом, в своей совокупности не подтверждают происхождение товара по спорной ДТ, после выпуска товара таможенный орган решил внести изменения (дополнения) в сведения, заявленные в декларации на товар.

Таможней сформированы уведомления (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 16.05.2022 № 10702000/У2022/0001040 (в отношении

ООО «Овердрайв»), № 10702000/У2022/0001041 (в отношении таможенного представителя ООО «Прим-Брокер») на сумму 585 549,64 руб.

Не согласившись с данным уведомлением таможни, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования общества, пришел к выводу, что оспариваемое уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, в части неисполнения обязанности по уплате антидемпинговой пошлины (код вида платежа 2050) в сумме 500 755,10 руб. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества. Суд апелляционной инстанции данный вывод поддержал.

В указанной части судебные акты не обжалуются.


Таможенный орган в кассационной жалобе просит судебные акты первой и апелляционной инстанций отменить в части признания не подлежащей начислению пени за период с 01.04.2022 по 16.05.2022 в сумме 10752,34 руб.

Суд округа, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что предъявленные к взысканию в рамках настоящего спора пени начислены за период с 26.11.2019 по 16.05.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022

№ 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Правила о моратории, установленные постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, принимая во внимание статьи 2 и 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу, что в период действия указанного моратория пени, заявленные таможенным органом в сумме 10 752,34 руб., начиная с 01.04.2022 по 16.05.2022, начислению не подлежат, период взыскания по спорному уведомлению составляет с 26.11.2019 по 31.03.2022.

Довод таможни о том, что обязанность по уплате спорной части пени возникла у общества с 07.06.2022, в связи с чем на данную часть пени не распространяется указанный выше мораторий, являлся предметом рассмотрения судами обеих инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка, на основе которой он отклонён.


Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии таможни с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.12.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу № А51-13815/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.П. Филимонова

Судьи Н.В. Меркулова

Т.Н. Никитина