Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А56-122592/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122592/2019
19 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Одегард» (адрес: 188230, Ленинградская область, Лужский район, город. Луга, улица Железнодорожная, дом 34, офис 4, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Солид билд» (адрес: 199106, <...> литер М/293 (офис 519), ОГРН: <***>);

о взыскании 1.641.942 руб.


при участии

- от истца: представителя ФИО2, по доверенности от 11.10.2019.

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Одегард» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Солид билд» 1.371.600 руб. задолженности по договору № ДДО/БУГ/140-ВОД на оказание охранных услуг от 05.06.2018, 270.342 руб. неустойки за период с 01.01.2019 по 23.10.2019.

Определением от 14.01.2020 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 12.03.2020 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик своих представителей в судебное заседание не направил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор № ДДО/БУГ/140-ВОД на оказание охранных услуг от 05.06.2018, в соответствии с которым Исполнитель - ООО "Охранная организация "Одегард" обязуется на возмездной основе по заданию Заказчика - ООО «Солид Билд» оказать услуги по физической охране объекта, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, поселок Бугры, детское дошкольное образование на 190 мест. А Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Стоимость услуг согласно п. 3.1. договора составляет150 рублей час/охраны. Согласно п. 3.1.1. договора, оплата услуг Исполнителя производится не позднее первого числа месяца, следующего за расчётным. Исполнитель со своей стороны услуги по данному договору оказывал надлежащим образом, о чём свидетельствуют подписанные Исполнителем и Заказчиком Акты выполненных работ № 000077 от 28.02.2019г.; № 82 от 31.03.2019г.; № 159 от 30.04.2019г.; № 199 от 31.05.2019г.; № 240 от 30.06.2019г.; № 000010 от 31.08.2018г., № 000074 от 30.11.2018г., № 000145 от 31.12.2018г.; № 281 от 31.07.2019г.; № 323 от 31.08.2019г.; № 367 от 30.09.2019г., в которых дополнительно отмечено, что Заказчик претензий к качеству оказываемых услуг не имеет.

Кроме этого, Заказчик написал Исполнителю Гарантированное письмо, в котором просит не расторгать вышеназванный договор и гарантирует произвести оплату задолженности, в размере 1.300.000 руб. в срок до 30.09.2019. Также, между сторонами договора был составлен и подписан с обеих сторон Акт сверки, в котором Исполнитель и Заказчик признали наличие задолженности Заказчика перед Исполнителем.

Ответчик своих обязательств по договору не исполнил, в связи с чем, у общества с ограниченной ответственностью «Солид билд» образовалась задолженность перед истцом в размере 1.371.600 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 02.07.2019, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил неустойку на основании п. 5.4. и п.3.1.1. договора от 05.06.2018г. № ДДО/БУГ/140-ВОД в размере 0,1% от стоимости оказанных услуг по договору за каждый день просрочки. Общий размер неустойки составил 270.342 руб. за период с 01.01.2019 по 23.10.2019.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ, По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца подтверждается представленным в материалы дела договором № ДДО/БУГ/140-ВОД на оказание охранных услуг от 05.06.2018, а также актами выполненных работ № 000077 от 28.02.2019г.; № 82 от 31.03.2019г.; № 159 от 30.04.2019г.; № 199 от 31.05.2019г.; № 240 от 30.06.2019г.; № 000010 от 31.08.2018г., № 000074 от 30.11.2018г., № 000145 от 31.12.2018г.; № 281 от 31.07.2019г.; № 323 от 31.08.2019г.; № 367 от 30.09.2019г., подписанными обеими сторонами. Кроме того, в материалах дела имеется гарантийное письмо ответчика, в котором ответчик признает наличие задолженности в размере 1.371.600 руб.

Как указано ранее, истец начислил неустойку в размере 270.342 руб. за период с 01.01.2019 по 23.10.2019.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1.371.600 руб. и неустойки в сумме 270.342 руб. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, и


Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солид билд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Одегард» 1.371.600 руб. задолженности, 270.342 руб. неустойки, а также 29.419 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сундеева М.В.