Постановление от 20 июня 2023 г. по делу № А83-198/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-198/2022
город Калуга
20 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2023.

Постановление изготовлено в полном объёме 20.06.2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.В.,

судей Стрегелевой Г.А., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая фирма "Эскорт"(ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая фирма "Эскорт" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.11.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 по делу № А83-198/2022,



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Консалтинговая фирма "Эскорт" (далее - ответчик, ООО КФ "Эскорт", заявитель) о взыскании денежных средств в размере 236 357,24 рублей (неосновательное обогащение) по государственному контракту от 27.11.2020 № 01751000007200000570001.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.11.2022 исковые требования удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая фирма "Эскорт" в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым денежные средства в размере 236 357,24 рублей (неосновательное обогащение) по государственному контракту от 27.11.2020 № 01751000007200000570001. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО КФ "Эскорт" обратилось Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в жалобе, проверив законность судебных актов по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, 27.11.2020 между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью Консалтинговая Фирма "Эскорт" (оценщик, исполнитель) заключен государственный контракт № 01751000007200000570001 на оказание услуг по оценке арестованного имущества ИКЗ 201770283561391020100100770010000244 (далее - Контракт) по условиям которого ООО КФ "Эскорт" приняло на себя обязательства оказать заказчику услуги по оценке арестованного имущества и имущественных прав юридических и (или) физических лиц в соответствии с пунктом 1.1 контракта с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства, а Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым обязалось принять и своевременно оплатить оказанные услуги.

Пунктом 8.1 контракта предусмотрено, что даже после истечения срока действия контракта (31.12.2021), оценщик не освобождается от обязательств по оказанию услуг по оценке объекта, а заказчик, в свою очередь, от выполнения взятых на себя денежных обязательств.

Согласно пункту 2.1.4 контракта заказчик имеет право осуществлять проверку качества представляемых оценщиком отчетов об оценке на достоверность указанных в отчете об оценке результатов оценки, на соответствие их содержания требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Стороны также подписали дополнительные соглашения № 1 от 21.12.2020, № 2 от 15.01.2021, № 3 от 26.08.2021, которыми внесли изменения в контракт.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым от ООО КФ "Эскорт" поступил отчет об оценке арестованного имущества от 19.07.2021 № 348/10.

В рамках проведения проверки представленного оценщиком отчета Управлением были выявлены нарушения исполнения контракта исполнителем, а именно: в отчете об оценке указано об определении рыночной стоимости оружия, однако, объектами оценки также являются патроны; в отчете указано о выполнении необходимых расчетов по анализу информации по рынку подобного помещения, вместо реальных объектов оценки - оружия и патронов; в отчете об оценке в затратном подходе, доходном подходе, расчете износа и определении физического износа применен анализ к оценке машин и оборудования, однако объектами оценки являются оружие, патроны; неверно указана итоговая стоимость оружия исходя из анализа рыночной стоимости; к отчету об оценке приложен квалификационный аттестат в области оценочной деятельности специалиста, срок действия которого закончился до представления отчета; в отчете об оценке проведена оценка партии патронов 400 и 180 шт., однако в заявленном счете на оплату указана оценка каждого патрона в отдельности; в отчете об оценке отсутствует информация о реквизитах юридического лица ООО ЧОП "Фалькон Крым" и балансовая стоимость объекта оценки; лицо, подписавшее отчет об оценке имущества не имело данного полномочия, поскольку у данного лица отсутствует аттестат на оценку движимого имущества.

25.11.2021 Управлением в адрес и.о. директора ООО КФ "Эскорт" ФИО1 нарочно вручена претензия по неисполнению обязательств по государственному контракту от 27.11.2020 № 01751000007200000570001, в которой исполнителю предложено возвратить денежные средства в размере 236 357,24 рублей.

В связи с тем, что ООО КФ "Эскорт" не согласилось с замечаниями по факту оказания услуг, не устранило недостатки в выполненных работах по оценке арестованного имущества, данные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Правоотношения по спорному контракту регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ), Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Пунктом 3.4 Контракта предусмотрено, что оценка арестованного имущества должна быть проведена оценщиком в 10-дневный срок со дня получения задания на проведение оценки арестованного имущества.

Как установлено судом, обществом были допущены нарушения исполнения контракта, которые выявлены 23.07.2021 Управлением в рамках проведения проверки отчета.

03.08.2021 за вх. № 37859/21/82000 ООО КФ "Эскорт" повторно передан в Управление отчет об оценке арестованного имущества № 348/10 от 19.07.2021 с сопроводительным письмом ООО КФ "Эскорт" от 03.08.2021.

По мнению ООО КФ "Эскорт", проведение оценки рыночной стоимости имущества полностью соответствовало техническому заданию и государственному контракту об оценке арестованного имущества № 01751000007200000570001 от 27.11.2020, однако оценивая представленные в дело дополнительные соглашения к Контракту, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что на момент выполнения услуги по оценке арестованного имущества в рамках отчета № 348/10 от 19.07.2021 у ООО КФ "Эскорт" не было оснований выполнять работы по оценке движимого имущества (патронов 9мм с резиной пулей и патронов пистолетных 9х17К для служебного оружия), так как данный вид работ не был включен в аукционную документацию, равно как и в условия действующего на момент выполнения работ контракта.

Довод ООО КФ "Эскорт" о том, что понятия "боеприпасы" охватывается понятием "оружие", обоснованно отклонен судами в силу несоответствия содержанию статьи 1 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии".

Кроме того, ООО КФ "Эскорт" проведена оценка имущества, которое не может участвовать в гражданском обороте и передано на реализацию в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (патроны к травматическому оружию ИЖ-79-9Т, калибр 9 мм Р.А. в количестве 180 шт. имеют срок хранения до 11.12.2018).

Тот факт, что ответчик впоследующем представил актуальные сертификаты на оценщика, не свидетельствует о том, что оценка была проведена качественно, в соответствии с условиями контракта, так как это было не единственное нарушение оценщика.

Факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в общей сумме 236 357,24 рублей подтвержден материалами дела.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, поскольку фактически услуги по оценке арестованного имущества по исполнительному производству № 92177/20/82001 от 23.09.2020 в отношении ООО ЧОП "Фалькон Крым" в рамках заявки на оценку арестованного имущества № 82914/21/20640, ООО КФ "Эскорт" не были оказаны в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями Контракта, денежные средства в размере 236 357,24 руб., правомерно взысканы с ответчика в пользу истца.

Все доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судами, им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя с произведенной судами первой и апелляционной инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,




ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.11.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 по делу № А83-198/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий

Л.В. Леонова


Судьи

Г.А. Стрегелева


С.И. Смолко