Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А75-18556/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18556/2018
24 апреля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аниматек» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 115035,<...>) о взыскании 956 852 рублей 42 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628309, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>),

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.07.2017,

от ответчика – Адлер И.С. по доверенности от 20.12.2018,

от третьего лица – Адлер И.С. по доверенности от 01.02.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аниматек» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» (далее - ответчик) о взыскании 924 268 рублей 82 копеек задолженности по оплате выполненных работ, 19 789 рублей 43 копеек ранее зарезервированных денежных средств и 12 794 рублей 17 копеек процентов по договору № 9-15/137 от 10.02.2015, всего 956 852 рублей 42 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз».

Определением от 19.02.2019 судебное заседание по делу отложено на 10 апреля 2019 года в 16 часов 00 минут.

В ходе судебного заседания представителем истца исковые требования и доводы искового заявления поддержаны.

Представитель ответчика, третьего лица находил исковые требованияне подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании судом объявлялся перерыв до 16 часов30 минут 17 апреля 2019 года, после окончания которого заседание было объявлено продолженным с участием представителя ответчика, третьего лица.

Истцом направлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части процентов до 23 961 рубля 36 копеек.

Возражений не заявлено.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты увеличенные исковые требования, ходатайство истца удовлетворено.

Суд, заслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор подряда № 9-15/137 от 10.02.2015 (л.д. 19-106 т. 1, далее – договор),по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству объекта: «Узел отпуска нефти в районе ЦППН-7 Приобского месторождения», а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы (в редакции дополнительного соглашения № 1к договору от 30.12.2015, л.д. 94, 95 т. 1).

Сроки выполнения работ: начало производства работ по объекту – 01.07.2015; окончание производства работ по объекту и сдачи объекта заказчику – 31.08.2017(в редакции дополнительного соглашения № 3 к договору от 02.11.2016,л.д. 103, 104 т. 1).

Общая стоимость работ составляет 53 475 138 рублей 06 копеек, в том числе НДС(в редакции дополнительного соглашения № 2 к договору от 22.03.2016, л.д. 97-99 т. 1).

Оплата выполненных работ производится заказчиком в рублях РФ по факту выполненных работ по законченному этапу (согласно графика производства работ) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика не ранее 1-го числа месяца, следующего за отчетным на основании подписанных заказчиком и подрядчиком следующих документов: акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкио стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 при наличии предъявленного оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Согласно пункту 6.1.3 договора заказчик до окончания строительства объекта резервирует 10% от стоимости услуг подрядчика (кроме услуг по транспортировке МТР поставки заказчика, страхования, пуско-наладочных и проектно-изыскательских работ). Заказчик производит оплату зарезервированной части в течение 90 календарных дней, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором стороны подписали нижеуказанные документы: акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), при наличии положительных заключений государственных органов надзора; акт приемки территории временной базы подрядной организации.

В соответствии с пунктом 15.2 договора подрядчик за задержку оплаты выполненных работ имеет право взыскать с заказчика проценты, рассчитанные в соответствии со статьей 395 ГК РФ, но не более 3% годовых.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате фактически выполненных по договору работ, отраженных в актах о приемке выполненных работ от 24.04.2018, а также обязательств по выплате гарантийного удержания по актам от 24.10.2017 истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе (статья 307 ГК РФ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса, а именно: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», а также указанным выше условиям договора, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом представлены составленные и подписанные подрядчиком в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ № 1, 2 от 24.04.2018, справка о стоимости выполненных работ и затарт № 1 от 24.04.2018 (л.д. 114-123 т. 1).

Суд, оценивая представленные истцом односторонние акты, руководствуется положениями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ. Такой акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

Оформленный таким образом односторонний акт имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком (субподрядчиком) обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ, на что указано в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Согласно пункту 7.8 договора заказчик в течение 3 рабочих дней с момента получения комплекта документов обязан рассмотреть и направить подрядчику подписанный со своей стороны комплект документов либо мотивированный отказ от их подписания с указанием необходимых доработок и срока устранения дефектов/недостатков выполненных работ. В случае направления заказчиком в адрес подрядчика мотивированного отказа от подписания комплекта документов, указанного в пункте 7.5. договора, подрядчик обязан осуществить все доработки в указанный заказчиком срок и направить заказчику новый комплект документов, заказчик обязан при получении от подрядчика нового комплекта документов рассмотреть его и при отсутствии замечаний подписать и вернуть один комплект документов подрядчику(пункт 7.9 договора).

Как усматривается из материалов дела, соответствующие первичные документы о выполнении работ по договору вручены истцом ответчику первоначально письмом № 18-01-006 от 12.01.2018.

Письмом от 18.01.2017 № 10/06/03-0131 заказчик уведомил подрядчика об отказе от подписания акта, мотивировав отсутствием исполнительной документации, нарушением сроков выполнения и недостатками работ.

Письмом № 18-03-072 от 19.03.2018 истец, собрав полный комплект документации, повторно направил заказчику для подписания акты выполненных работ.

Получив спорные акты, заказчик уведомил подряда о необходимости заменить в КС-2 по акту № 2 в ЛСР 02-01-05 расценку ТЕРм8-1-25-26 на ГЭСН 25-16-1-1, откорректировать в ведомости списания ТМЦ расход электродов согласно нормам ГЭСН 25-16-1, а также представить оригиналы первичной документации, о чем свидетельствует письмо от 21.03.2018 № 10-04-1396.

Письмом от 21.03.2018 № 18-03-084 подрядчик направил заказчику откорректированный пакет документов.

Письмом № 10-04-1690 от 05.04.2018 заказчик со ссылкой на наличие замечанийк первичной документации в части расчета перебазировки, а также затрат на мобилизацию строительной техники, возвратил акты без подписания.

Устранив замечания заказчика, подрядчик письмом от 06.04.2018 № 18-04-014 вновь направил ответчику для подписания акты выполненных работ от 24.04.2018.

Получив акты от 24.04.2018, ответчик не принял мер к приемке выполненных истцом работ, как того требуют статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, не подписал представленные истцом акты и справку и не заявил мотивированный отказ от их подписания в установленный договором срок, какие-либо возражения по поводу качества, объема и стоимости указанных в актах и справке работ истцу в течение 3 рабочих дней с момента получения комплекта документов не направил.

Между тем обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика (ответчика по настоящему делу). При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

При этом суд учитывает, что как таковые замечания заказчика по объему и качеству предъявленных к оплате работ с конкретным перечнем недостатков и сроков их устранения в письмах ответчика от 18.01.2017 № 10/06/03-0131, от 21.03.2018 № 10-04-1396, № 10-04-1690 от 05.04.2018 отсутствуют.

Учитывая отсутствие мотивированного отказа ответчика в установленном договором порядке от подписания актов, суд считает, что спорные акты являются надлежащими доказательствами, удостоверяющими факт выполнения истцом спорных работ на заявленную к взысканию сумму.

Помимо этого, факт выполнения работ подтвержден общим журналом работ, актами освидетельствования скрытых работ (л.д. 25-32 т. 2).

В обоснование возражений на заявленные требования ответчик ссылается на наличие недостатков выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм права следует, что наличие замечаний заказчика в отношении качества выполненных работ в силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации может рассматриваться в качестве основания для отказа от оплаты выполненных подрядчиком работ только в случае: если заказчик отказался от исполнения договора и потребовал возмещения своих убытков вследствие того, что отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены подрядчиком (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации); либо недостатки являются существенными и неустранимыми (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика только соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, само по себе наличие претензии к качеству работ, не является основанием для отказа в оплате выполненных работ.

Обратное означало бы пользование ответчиком результатом выполненных истцом работ без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Принцип состязательности арбитражного процесса реализуется через предусмотренный законом механизм распределения бремени доказывания, который подразумевает, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу приведенных положений закона, на ответчике лежит обязанность представить доказательства наличия предусмотренных законом или договором оснований для освобождения от оплаты.

Между тем в настоящем случае таких доказательств ответчиком не представлено.

Проанализировав содержание актов выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ от 24.10.2017, от 24.04.2018, суд приходит к выводу, что поименованные в предписании от 29.05.2018, акте комиссионного обследования от 02.10.2018 замечания заказчика (сварка выполнена с нарушением, имеются непровар, подрезы, неровная чешуйчатость, АКЗ металлоконструкций, имеются выступы ржавчины, непрокрасы, болты имеют отклонения от основных привязок, оголовок свай технологической эстакады имеет отклонение от проекта) относятся к работам, принятым и оплаченным ответчиком по актам от 24.10.2017, о чем подрядчик уведомил заказчика письмом от 07.10.2018, гарантировав устранение недостатков в порядке гарантийного ремонта. Иного ответчиком не доказано.

При этом доказательства того, что указанные недостатки являются существеннымии неустранимыми, которые объективно исключили бы возможность использования результата работ, а, следовательно, позволили заказчику отказаться от оплаты работ, ответчиком также не представлены.

Замечания относительно того, что сваи, погруженные под ограждение территории, не засыпаны песко-цементной смесью на всю длину, также подлежат отклонению, поскольку данные работы не предъявлялись подрядчиком к оплате.

Имеющиеся в материалах дела фотографии не отвечают критериям относимости и допустимости доказательств.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные выше пояснения ответчика не могут быть признаны допустимыми доказательствами наличия конкретных недостатков результата выполненных работ.

По правилам пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Между тем ответчик, на стороне которого лежит обязанность доказать наличие оснований к отказу в приемке работ, не заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по установлению факта выполнения подрядчиком работ ненадлежащего качества, объема работ, выполненных с недостатками.

Возложение исключительно на арбитражный суд обязанности по собиранию доказательств недопустимо и противоречит установленному арбитражным процессуальным законодательством принципу состязательности процесса.

При наличии в материалах дела надлежащим образом оформленных актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости работ и затрат у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ и достоверности отраженных в них сведений об объемах и качестве фактически выполненных работ.

Поскольку в силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, лежит на этой стороне, применяя правила Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства, суд исходит из того, что непредставление ответчиком каких-либо доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для рассмотрения дела арбитражным судом по имеющимся доказательствам.

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая недоказанность заказчиком фактов выполнения подрядчиком предъявленных к оплате работ не в полном объеме, либо с такими существенными и неустранимыми недостатками, которые исключают возможность использования результата работ по прямому назначению, либо несоответствия содержания актов о приемке выполненных работ от 24.04.2018 фактически выполненному истцом объему работ, суд приходит к выводу о том, что мотивы отказа заказчика от подписания актов о приемке выполненных подрядчиком работ являются необоснованными, основания для признания односторонних актов о приемке выполненных работ недействительными отсутствуют, в связи с чем, требование истцаоб оплате работ подлежит удовлетворению.

При этом расторжение договора не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком до даты расторжения договора работ, доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

Неверное указание в первичной документации наименований этапов работ также не освобождает от оплаты фактически выполненных работ. Доводы ответчика в данной части несостоятельны.

Довод ответчика о непредставлении подрядчиком исполнительной документации подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела, в частности письмам истца от 12.01.2018 № 18-01-006, от 19.03.2018 № 18-03-072, от 21.03.2018 № 18-03-084. При этом какая именно документация не была передана подрядчиком, ответчик пояснить не смог.

Кроме того, по смыслу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Заказчик при наличии к тому оснований не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

Между тем из стоимости выполненных по актам от 24.04.2018 работ подлежит исключению сумма зарезервированных денежных средств (10% от стоимости услуг подрядчика, пункт 6.1.3 договора).

Согласно пункту 6.1.1 договора оплата выполненных работ производится заказчиком в рублях РФ по факту выполненных работ по законченному этапу (согласно графика производства работ) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика не ранее чем через 60 календарных дней, но не позднее 90 календарных дней, начиная с 1-го числа месяца, следующего за отчетным на основании подписанных заказчиком и подрядчиком следующих документов: акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, при наличии предъявленного оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Заказчик до окончания строительства объекта резервирует 10% от стоимости выполненных работ подрядчика (кроме услуг по транспортировке МТР поставки заказчика, страхования, пуско-наладочных и проектно-изыскательских работ). Заказчик производит оплату зарезервированной части в течение 90 календарных дней, начинаяс 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором стороны подписали нижеуказанные документы: акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), при наличии положительных заключений государственных органов надзора; акт приемки территории временной базы подрядной организации (пункт 6.1.3 договора).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может содержать условие об обеспечении исполнения обязательств по нему неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Стороны договора вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору строительного подряда после выполнения всех работ подрядчиком и наступления поименованного в договоре обстоятельства (гарантийное удержание), что не противоречит положениям статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования положений договора об оплате выполненных работ (пункт 6.1.3), следует, что условием наступления обязательства по выплате зарезервированных денежных средств (10% от стоимости услуг подрядчика) является оформление акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-11, получение положительных заключений государственных органов надзора, акта приемки территории временной базы подрядной организации, что согласно сложившейся практике деловых отношений является гарантийным удержанием до окончания строительства.

Включение в текст договора условия об установлении гарантийного удержания обеспечивает законный интерес кредитора на получение причитающегося ему возмещения в случае выявления факта ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязанностей по договору; следовательно, стороны договора подряда вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору строительного подряда после выполнения всех работ подрядчиком и наступления поименованного в договоре обстоятельства (гарантийное удержание), что не противоречит положениям статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 4030/13).

С учетом изложенного подлежат отклонению доводы истца о том, что условие договора о праве заказчика удержать зарезервированные денежные средства до подписания акта законченного строительством объекта не освобождает от оплаты выполненных работ в полном объеме, поскольку не отвечает признаку неизбежности.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что акт формы КС-11 в рамках спорного договора подряда не подписан.

Следовательно, поскольку предусмотренные договором для выплаты резерва обстоятельства не наступили, суд отказывает в удовлетворении исковых требованийв части взыскания 28 991 рубля 07 копеек зарезервированных средств, а также начисленных на данную сумму процентов.

Истец ссылается на отсутствие у ответчика оснований для удержания зарезервированных денежных средств в связи с прекращением договорных отношений на основании уведомления заказчика от 18.12.2017 № 01-03-2087 об одностороннем отказе от исполнения договора подряда.

Между тем отказ заказчика от договора ввиду нарушения подрядчиком его условий влечет последствия, предусмотренные пунктом 15.20 договора, согласно которому, в случае, если подрядчик по его вине не передаст завершенный строительством объект заказчику, последний вправе не выплачивать сумму резерва, которая признается суммой штрафа за неисполнение подрядчиком обязанности по завершению строительства.

В ходе судебного разбирательства вина заказчика в том, что работы не могли быть завершены, не доказана.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд отказывает также в удовлетворении требования в части взыскания суммы резерва по актам от 24.10.2017 в размере 19 789 рублей 43 копеек.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за выполненные работы в сумме 895 303 рублей 71 копейки (924 294,78 - 28 991,07 (резерв)).

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение денежного обязательства судом не установлены.

В соответствии с пунктом 15.2 договора подрядчик за задержку оплаты выполненных работ имеет право взыскать с заказчика проценты, рассчитанные в соответствии со статьей 395 ГК РФ, но не более 3% годовых.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности, по расчету суда размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 19 279 рублей 69 копеек (895303,71×3%/365×262).

Расчет процентов на сумму долга по актам от 24.10.2017 в размере 828 657 рублей71 копейки (за вычетом резерва), представленный истцом в уточнениях от 17.04.2019, судом проверен, признан подлежащим корректировке. Обоснованная сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате долга в размере 828 657 рублей 71 копейки, составляет 4 018 рублей 42 копейки (828657,71×3%/365×59).

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В недоплаченной части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчикав доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аниматек» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аниматек» 918 601 рубль82 копейки, в том числе 895 303 рубля 71 копейку – сумму задолженности, 23 298 рублей 11 копеек – процентов, а также 20 995 рублей 51 копейку – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 223 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Инкина