Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А76-10492/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-10492/2020
17 июля 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тяжтехзапчасть», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Русь-Снабжение», ОГРН <***>, г. Ярославль,

о взыскании 245 340руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, действующего на основании доверенности

ответчика: ФИО3, действующего на основании решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тяжтехзапчасть» (далее – истец, ООО «Тяжтехзапчасть») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Русь-Снабжение» (далее – ответчик, ООО «Компания «Русь-Снабжение») о взыскании задолженности по договору поставки №КРС 27/19 от 10.01.2019 в размере 233 340 руб., а также пеней за период с 08.10.2019 по 13.03.2020 в сумме 12 000 руб.

Определением от 24.03.2020 настоящее заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.2-3).

Определением от 25.05.2020 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства (л.д.30).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д.4).

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.25).

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в том числе, в связи с намерением обратиться со встречным заявлением.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В силу части 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

Исходя из вышеприведенных норм права, отложение судебного заседания является правом суда, а рассмотрение дела в установленные законом сроки – его обязанностью.

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Суд отмечает, что определением от 24.03.2020 дело принято к производству в порядке упрощенного производства, определением ото 25.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в том числе, в связи с удовлетворением ходатайства ответчика.

В связи с чем, суд полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для представления дополнительных доказательств по делу, а также для подачи встречного искового заявления.

При таких обстоятельствах, указанные ответчиком обстоятельства в силу статьи 158 АПК РФ не являются безусловными и уважительными основаниями для отложения дела. Отложение судебного разбирательства является правом суда при наличии веских, обоснованных, объективных причин, препятствующих его рассмотрению. Ответчик таких доказательств не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО «Компания «Русь-Снабжение» (покупатель) и ООО «Тяжтехзапчасть» (поставщик) подписан договор поставки № КРС 27/19 от 10.01.2019 (далее – договор поставки, л.д.7-9), по условиям которого поставщик обязуется поставить запасные части и/или подшипники (далее - товар) в порядке, в сроки, в номенклатуре (ассортименте), в количестве и по ценам, указанным в счетах на оплату и/или в согласованных спецификациях…, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1).

Цена на товар фиксируется в счетах на оплату и/или спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 6.1).

Покупатель обязуется внести авансовый платеж в размере 50% от стоимости товара в течение 5 рабочих дней с момента выставленного счета, оставшиеся 50% - в течение 10 рабочих дней с момента передачи товара покупателю и подписания товарной накладной формы ТОРГ-12 либо универсального передаточного документа… (пункт 6.3).

Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю товар на сумму 240 000 руб., что подтверждается товарной накладной № 138 от 07.08.2019 (л.д.11).

24.07.2019 ООО «Тяжтехзапчасть» выставило ООО «Компания «Русь-Снабжение» счет на оплату № 230 от 24.07.2019 на сумму 240 000 руб. (л.д.10).

05.12.2019 ООО «Компания «Русь-Снабжение» произвело оплату по указанному счету на сумму 6 660 руб., что подтверждается платежным поручением № 1193 от 05.12.2019 (л.д.12).

Гарантийным письмом № 332 от 24.09.2019 ООО «Компания «Русь-Снабжение» подтвердило принятие товара, а также обязалось произвести оплату до 06.10.2019 (л.д.13).

Вместе с тем, оплата на сумму 233 340 руб. ответчиком не произведена, что привело к образованию задолженности на указанную сумму.

За не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств покупатель уплачивает пени в размере 0,2% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара (пункт 9.2).

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора, истец начислил ответчику пени за период с 08.10.2019 по 13.03.2020 в размере 74 521 руб. 32 коп. Однако с учетом ограничения, предусмотренного по договору, истец определил сумму неустойки в размере 12 000 руб.

Споры, возникающие при исполнении настоящего договора, регулируются в претензионном порядке. Срок ответа на претензию – 10 календарных дней с момента ее получения. При не достижении сторонами согласия спор передается на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения поставщика (пункт 9.4).

16.10.2019 ООО «Тяжтехзапчасть» направило в адрес ООО «Компания «Русь-Снабжение» претензию исх. № 16 от 14.10.2019 (л.д.14).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Подписанные сторонами товарная накладная содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора в процессе их исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора во взаимосвязанных документах (договор, товарная накладная), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки № КРС 27/19 от 10.01.2019

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пункте 1 статьи 458 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара… (пункт 1 статьи 458).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 240 000 руб.

Товар получен покупателем без претензий и замечаний, что подтверждается подписями представителя покупателя в товарной накладной и оттиском печати организации-покупателя.

В нарушение условий договора ответчик оплату по договору в полном объеме не осуществил.

В судебном заседании представитель ответчика указал на тот факт, что между сторонами имелись отношения, по которым имеется задолженность истца перед ответчиком в размере 23 340 руб., в связи с чем, ООО «Тяжтехзапчасть» необходимо произвести зачет требований. При таких обстоятельствах, ответчик полагает, что его задолженность перед истцом составляет не 233 340 руб., а 210 990 руб. (л.д.25).

В судебном заседании представитель истца заявил возражения, указав на факт отсутствия проведенного зачета, а также сослался на гарантийное письмо ответчика, в котором он признал задолженность и оговорил сроки ее оплаты. Кроме того, представитель истца указал на право ответчика в случае наличия такой задолженности обратиться за защитой в суд с исковым заявлением.

Суд, ознакомившись с материалами дела, полагает об отсутствии правовых оснований для зачета встречного требования ответчика по договору в виду следующего.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, ООО «Компания «Русь-Снабжение» с заявлением о зачете встречного однородного требования в ООО «Тяжтехзапчасть» не обращалось. Доказательства такого обращения суду не представлены.

Соответственно, оснований для изменения обязательства (уменьшения суммы задолженности) ввиду наличия оснований для зачета встречного требования ответчика суд не находит.

Довод ответчика о поставке некачественного товара, судом не принимается, поскольку не подтвержден материалами дела. Более того, ответчиком указано на факт продажи полученного от истца товара иному лицу.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, а также отсутствие доказательства оплаты товара, суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (пункт 1 статьи 329).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331).

За не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств покупатель уплачивает пени в размере 0,2% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара (пункт 9.2).

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора, истец начислил ответчику пени за период с 08.10.2019 по 13.03.2020 в размере 74 521 руб. 32 коп. Однако с учетом ограничения, предусмотренного по договору, истец определил сумму неустойки в размере 12 000 руб.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки (л.д. 25).

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 указанного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая разъяснения данные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 24.03.2016 №7, суд, исходя из обстоятельств дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу об отсутствии оснований уменьшения размера неустойки, поскольку в данном случае применяется ограничение, предусмотренное пунктом 9.2. договора, - не более 5% от стоимости неоплаченного товара.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 08.10.2019 по 13.03.2020 в размере 12 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 317 руб. 00 коп. платёжным поручением № 389 от 10.12.2019 (л.д. 6).

С учетом положения пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также суммы исковых требований, сумма уплачиваемой государственной пошлины в данном случае должна составлять 7 907 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тяжтехзапчасть» удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Компания «Русь-Снабжение» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Тяжтехзапчасть» задолженность по договору поставки №КРС 27/19 от 10.01.2019 в размере 233 340 (Двести тридцать три тысячи триста сорок) руб., пени за период с 08.10.2019 по 13.03.2020 в сумме 12 000 (Двенадцать тысяч) руб. и в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 7 907 (Семь тысяч девятьсот семь) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тяжтехзапчасть» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 410 (Четыреста десять) руб., уплаченную платежным поручением № 389 от 10.12.2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись

И.А. Горлатых